Форум РадиоКот

Ну надо же было поддержать дружественного китайского производителя. Договоренность. Если не сказать - сговор.

As писал(а):с люминесцентными лампами происходит то же самое

у ЛЛ ламп достаточно широкая ниша на рынке + технологии не стоят на месте. Если до сих пор используются ЛОН, то говорить о скорой кончине ЛЛ некорректно. У светодиодов тоже есть своё место под солнцем, но с наплывом онанодиодов они себя в некоторой части дискредитировали как экономный и долговечный источник света. Если говорить о мощностях свыше 100 Вт, то светодиоды отдыхают по многим статьям, по сравнению с МГЛ.

neon писал(а):...Если говорить о мощностях свыше 100 Вт, то светодиоды отдыхают по многим статьям, по сравнению с МГЛ.

Приходилось как то заниматься 10 000 ваттным ксеноновым светильником... Тут, конечно, светодиоды конкуренции не составят! (И ПРА для ксенона попроще будет... )

As писал(а):ксеноновым светильником

светоотдача хоть и ниже, чем у МГЛ, но зато спектр почти как у солнца. Мне газоразрядные источники света нравятся тем, что греют излучением, в отличии от светодиодов. Потом нет необходимости в организации охлаждения, да и срок службы современных МГЛ не уступает современным светодиодам в реальных условиях эксплуатации, а не согласно спецификации.

Каждому типу источника света - своя область применения. Говоря о МГЛ: их применение в бытовых условиях неприемлемо. Их ниша - производственные площади и открытые пространства, равно как и у других газоразрядных ламп высокого давления.

Андрей Бедов писал(а):Говоря о МГЛ: их применение в бытовых условиях неприемлемо.

и чем вы это можете аргументировать? Длительностью выхода на рабочей режим? Так лампы малой мощности достаточно быстро выходят на режим + кто мешает поставить дополнительный источник света малой мощности (галогенная лампа, светодиодная лампа и т. п.) с возможностью отключения (при необходимости). Вопрос перезажигания тоже легко решается без применения специальных ЭПРА. Защищённое исполнение МГЛ специально для помещений тоже есть. Что остаётся в таком случае, что не даёт возможность их применять?

При всех, скажу, достаточно весомых преимуществах, у МГЛ есть несколько существенных (применительно к бытовым условиям) недостатков:
* Весьма специфический спектр излучения.
* Необходимость в специальной арматуре.
* Значительное время выхода на рабочий режим.
* Жесткое нормирование размещения по высоте.
Мало? И что во всех квартирах не висят? Если Вы их тут так яро агитируете?

Андрей Бедов писал(а):* Весьма специфический спектр излучения.

и чем же он специфичен? Вот, например, непрерывный спектр МГЛ с Ra свыше 90:



сравните его с солнечным и со спектром светодиодов с высоким коэффициентом Ra или ЛЛ.

Андрей Бедов писал(а):* Необходимость в специальной арматуре.

тепловыделение МГЛ меньше, чем даже галогенных ламп, т. к. светоотдача МГЛ выше в несколько раз. Если светильник закрытый, то смело можно ставить обычные МГЛ без дополнительной защиты горелки.

Андрей Бедов писал(а):* Значительное время выхода на рабочий режим.

на лампах малой мощности после 1 мин световой поток достигает 75% от номинала.

Андрей Бедов писал(а):* Жесткое нормирование размещения по высоте.

а это уже зависит от исполнения светильника. С двойным рефлектором можно размещать светильники на малой высоте.

Андрей Бедов писал(а):Мало? И что во всех квартирах не висят? Если Вы их тут так яро агитируете?

что мало? От ваших аргументов ничего не остаётся. Существенным из всех является необходимость выхода на режим(решается вспомогательным источником света малой мощности) и нежелательность частого включения. В большинстве квартир до сих пор висят ЛОН, а доля светодиодных светильников очень мала. Тем более на рынке в России практически нет МГЛ с дополнительной защитой горелки, которые можно непосредственно использовать без защитного стекла.

Я за светодиоды и не агитировал...
Если человеческий глаз за миллионы лет адаптировался к солнечному спектру, то пока единственно правильным выбором будет лампа накаливания, пусть и с её тремя процентами выхода в видимую область спектра излучения. Всё остальное - жалкая имитация, и обман глаза.
Ладно, всё. На этом я в этой теме затыкаюсь.

Андрей Бедов писал(а):Если человеческий глаз за миллионы лет адаптировался к солнечному спектру, то пока единственно правильным выбором будет лампа накаливания

из доступных источников света со спектром, близком к солнечному, являются МГЛ с непрерывным спектром и галогенные лампы. Я тоже не сторонник ЛЛ и светодиодов, т. к. спектр их далёк от солнечного и они основаны на люминофоре.

Если вам интересно, то посмотрите информацию по серным лампам, которые имеют практически идеальный спектр, без УФ и дальнего ИК-излучения.

Андрей Бедов писал(а):При всех, скажу, достаточно весомых преимуществах, у МГЛ есть несколько существенных (применительно к бытовым условиям) недостатков:
* Весьма специфический спектр излучения.

Весьма специфический спектр как раз у светодиодов.

Андрей Бедов писал(а):* Необходимость в специальной арматуре.

Не обязательно. Можно поставить практически в любой под ЛОН, заменив патрон. Главная проблема - размещение ПРА.

Андрей Бедов писал(а):* Значительное время выхода на рабочий режим.

Легко решается дополнительным источником света на ГЛН, ЛОН, КЛЛ, ЛЛ или СД.

Андрей Бедов писал(а):* Жесткое нормирование размещения по высоте.

Главное - выше уровня глаз, например, в люстре.

Андрей Бедов писал(а):И что во всех квартирах не висят?

А кто знает о преимуществах МГЛ и сможет переделать светильник? Большинство людей знает только два типа ламп - "обычная лампочка" и "энергосберегающая лампочка" и максимум, что умеют - ввернуть лампу в патрон. Человек в большинстве случаев обратится за помощью к "консультанту", который впарит ему какой-нибудь банальный шлак из Китая.
Что навязывают продаваны, то и покупают.

дополнительно ходят страшилки о том, что МГЛ взрываются. Мало кто знает, но есть МГЛ с дополнительной защитой горелки, когда отпадает необходимость во внешнем защитном стекле. Потом далеко не все МГЛ имеют непрерывный спектр, т. к. за высокое значение Ra приходится платить немного меньшей светоотдачей.

Ещё совсем забыли об одном из главных недостатков МГЛ - их цене. По цене они приближаются к светодиодам, но их свет гораздо приятнее люминофорного (СД и ЛЛ/КЛЛ).
Яркое освещение не так уж часто необходимо. Во многих случаях можно обойтись вспомогательными ИС (которые используются во время разгорания МГЛ), особенно если свет нужен на короткое время. Так же можно (и нужно) пользоваться местным освещением - например, для чтения его вполне достаточно. Поэтому МГЛ придётся менять не так уж и часто.
Ещё напомню про хрустальные светильники - в них хорошо смотрятся только ЛОН и ГЛН. Любая КЛЛ или СДЛ со своим радиатором испортит вид светильника и хрусталь не будет сверкать из-за рассеянного света. Здесь миниатюрные МГЛ (20 и 35Вт) незаменимы.
Стоит ли экономить на себе и своём комфорте - решает каждый сам для себя.

хотел бы немного уточнить. Относительно высокая цена у МГЛ малой мощности и она в среднем ниже в 2-а раза светодиодного модуля сравнимой мощности (от зарекомендовавших себя производителей). Практически всегда есть возможность приобретения небольшого количества ламп по более низкой цене (с керамической горелкой мощностью 70 Вт от 350 до 500 р.), в отличии от светодиодных модулей («китайского» качества не в счёт). МГЛ мощностью 450 Вт может стоить аналогично МГЛ мощностью 39 Вт, если не меньше. Вот тут светодиодные модули отдыхают. Причем МГЛ большой мощности имеют больший срок службы (30 000 часов при снижении светового потока на 25% от начального).