Форум РадиоКот

Уважаемые, вопрос к Вам.
1. блок питания 220/25 1,8а(+ = -) -> диодный мост 25А -> электролиты 10000мкф 50в после чего надо зашунтировать... Есть ОМБГ-2 250вольт 2 мкф -Они подойдут? и 0,1 мкф 275вольт или может они пойдут?

2. в первичную обмотку транса ОМБГ-2 250вольт 2 мкф тоже можно поставить?

1) А зачем шунтировать???

2) И как, интересно, Вы будете тулить конденсаторы на 250 В в цепь, где амплитудное значение составляет более 310 В?

нужно что то типа этого
http://img.radiokot.ru/files/98426/medium/voly94gr1.png

Делайте. Насчет "будет ли от этого лучше" - остаются сомнения. Но "хуже" точно не будет.

Телекот писал(а):Если вы делаете этот преобразователь для себя то на хрена вам КаКа-М, вам что на него нужен сертификат?

Сертификат...
Понятия не имею, тему начал "позавчера" изучать. Говорят ККМ дает некоторые преимущества.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 0#p2696360
Обычно я изучаю вопрос до наступления понимания, для чего оно надо, во что это выливается и далее уже решаю надо ли. Сейчас я где то в середине пути. Мутно начал понимать, что это такое.

Телекот писал(а):Такого не может быть потому что в сети 230в +10% на питании может быть почти 360в.

MC3PHAC, вывод 28 это делает.

Slabovik писал(а):Трёхфазный мост выдаёт "модифицированный" синус? Или чистый синус?

Выдает ШИМ синус.

Slabovik писал(а):Просто нужно сделать заполнение чуть меньше, чтобы действующее осталось 220.

В текущем прототипе использован жестко зашитый контроллер, характеристики которого никак не изменить.
Для следующей разработки планирую использовать МК, там это можно провернуть.

Преобразователь при превышении напряжения на входе будет просто затыкаться ( ! не уверен, т.к. не проверял, но полагаю, что такое поведение было бы правильным).

Спасибо. Я и хотел узнать допустим ли такой режим.

Насколько я уже понял, для маленьких движков, допустим до 400Вт, без ККМ точно можно прожить. (Так же как и в импульсных БП)

Gisteresis писал(а):MC3PHAC, вывод 28 это делает.

Только не на уровне 310в как вы пишите. А настраивается на уровень 110-115% от номинального напряжения. Номинальное напряжение 325в.

Gisteresis писал(а):Говорят ККМ дает некоторые преимущества.

Это преимущество заключается в снижении нагрузки на линии электропередач, говоря по-простому, на провода. В любом симуляторе можно смоделировать работу мостового выпрямителя на ёмкостную нагрузку. Становится прекрасно видно, что ток, потребляемый от сети, представляет собой короткие импульсы амплитудой до 10 и более крат от среднего тока в нагрузке. Всё бы ничего, если бы не провода, которые имеют своё сопротивление. Дело в том, что потеря мощности в проводах пропорциональна квадрату тока, текущего через них. Чем короче импульсы - тем больше ток, и, при сохранении среднего тока, укорочение импульсов приводит к серьёзному росту потерь в проводах.

Маленький пример: выпрямительный мост нагружен через сопротивление 1 Ом на ёмкость 220 мкФ, который в свою очередь нагружен на сопротивление 1500 Ом (т.е. всего 60 ватт). Ток в нагрузке при этом 0,2 ампера (некоторыми пульсациями пренебрегаем). Предположим, сопротивление проводов у нас 5 Ом (не мало, но и не так много). Если бы эти 0.2 ампера текли "ровно", то на 5 Ом тепловая мощность составила бы 5*0,2*0,2=0,2 Вт. Мелочь!

Далее я беру LTSpiece (виноват - я взял его несколько раньше), и запускаю симуляцию. Ибо вручную я просто не в состоянии это дело обсчитать

В общем, средняя мощность на 5 Ом проводов составляет уже 1,5 Ватта. Это в 7,5 раз больше. Пиковая же достигает 30...

1,3 ватта (1.5-0.2) относительно 60 ватт нагрузки - это более 2% потерь энергии только за счёт того, что потребление её неравномерно в течение периода.

Чуть изменив условия, делаю нагрузку 600 ватт, ёмкость 800 мкФ, сопротивление сети 1 Ом. Получаю.... 25 Ватт (!!!) потерь в проводах.

p.s. 1 Ом - это ~45 метров медного кабеля сечением 1.5 мм.кв.

привет.
сегодня сгорела 3я микросхема LM317T в моей скромной практике, от короткого замыкания на выходе..
какога черта?.. а где же заявленная защита от КЗ?
причем микросхемы были разными, не от одного производителя. это у меня только так?

А зачем коротить-то было? Подоприте ее транзюком мощным ( может от КЗ транс дым пустит ). Надеяться на встроенную ( а может и нет) защиту - последнее дело. горят они , правда по разному, но в основном все ( если постараться ).

креазот писал(а):какога черта?

Какого черта нет схемы? Вот правильный вопрос.

Всем доброго, первый транс пытаюсь намотать на кольце.
Мотаю транс для преобразователя 12 в +-22, на tl494, кольцо 45/25/11 2000нм. Программа показывает 6+6 первички и 12+12 вторички. В закромах нашел провод 1мм, для него и считал. На мои 100Вт первичка в 2 провода 1мм, вторичка в один провод. Вобщем вопросы появились:

1. Кольцо скруглял дремелем, соскочил пару раз и небольшие отметины-царапины на кольце получились, насколько это критично ? заполировывать изъяны в зеркало, менять кольцо или не заморачиваться ?

2. Насколько крититчно равномерное распределение провода по окружности, 6 витков это 7 промежутков, никак у меня не получается выдержать одинаковое расстояние, насколько критично, если в одном месте между витками 8 мм, а в между следующим 11мм, следущий виток 8, ну и т.д ?

3. Что мотать нижним слоем, первичку или вторичку, где-то читал первичка больше греется и её надо мотать верхним слоем ?

4.По диаметру провода, не много ли для такого маленького кольца провод диаметром 1мм ? Просто мотается ну очень тяжело, прилегание получается не везде стопроцентое(особенно на перегибах), насколько это важно и может лучше не страдать фигней пытаясь хорошо намотать 1мм, а съездить купить 0.5мм ? Я просто сколько не читал, везде почему-то 0.5-м мотают ,в большее количество проводов конечно. Я читал, что лучше больше тонких, чем один толстый, но вот где эта грань, не понятно 1 мм это уже перебор для 100кГц(рабочая 50 кажется для двухтактника) или еще ничего ?

1.Не заморачиваться.
2. Распределяй примерно.
3. При правильном расчете греются они примерно одинаково.
4. 1мм сильно толстый провод, мотай лучше 0,5. Гране там нет, просто чем толще провод тем менее эффективно он используется. При большой частоте преобразования плотность тока в центре провода меньше чем снаружи. Поэтому лучше мотать 4 провода 0,5мм чем один толщиной 1 мм. Да и легче распределять.

2 важны образованные контуры и их очередность. Т.е. распределять как позволяет мастерство.

Alexandr27 писал(а):Если я верно понял, то контроллер получает данные о нужном VID от процессора
напрямую, другими словам...
Однако у ISL6363 есть pin FB, по даташиту расшифровывающийся как "Inverting input of the error amplifier for VR1". Если изменить номинал резистора на этом pin'е, то можно снизить напряжение питания VR1? А что в даташите именуется как VR1, я так и не понял.

да до чег моложежь обленилась...
сходите на сайт оверколокерру та это делали еще 20лет назат тока для разгону а вам даунклок подавай...
дурдом однако...ну да сути это не меняет
кстати програмно по щине тож можно разберись с регистраи чипсета..напище на асме прогу...
но педелы там мелкие от выставленого по ВИДам-0,1+0.25в

Коты. Вот это пассивный ККМ или активный?




БП "HEC-400AR-PTF"

Вроде пишут что пассивная. Но зачем тогда там 2 преобразователя? Один TNY267PN, второй UC3843.

Пассивный. Дроссель здоровый и тяжелый только в них

Но зачем тогда там 2 преобразователя? Один TNY267PN, второй UC3843

TNY267PN скорее всего дежурка (у него мощность около 20 Вт), второй основной

Более детальный осмотр показал, что больше микросхем нет. Следовательно ты прав.

А вот такой


ISO-450PP
Тоже пишут, что пассивный
http://www.ixbt.com/power/psu/iso-450pp.shtml

Почему мощность больше, а дроссель меньше? (с виду раза в 2 меньше) Экономят?
На этом установлена TL494 и больше микросхем нет.

Здесь немного другая схема пассивного PFC - добавлены конденсаторы и диоды (вон платка на радиаторе прикручена). Потому и железо помельче (на деле индуктивности там мало различаются, у одного 22 мГн, у другого 33 мГн) Конденсаторы из-за высокой загрузки очень часто дохнут. Конкретно в этой модели блока PFC мной при ремонте нещадно удаляются. Вообще, пассивный PFC на дросселе является малоэффективным. Поэтом нынче их сложно встретить - были распространены когда требование к наличию PFC уже были, а наработки у производителей ещё не сформировались.

Здесь можно подсмотреть ответ на ККМ
http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=105305

Slabovik писал(а):были распространены когда требование к наличию PFC уже были

В некоторых телевизорах 63 и 72см Сони, и тп стояли такие дросселя во многих шасси. Только вот размеры были в несколько раз больше китаянских для 300-450Вт, при мощности БП для ТВ всего лишь порядка 150Вт. Причем в 37 и 54см ТВ на таких же шасси дроссель как правило напрочь отсутствует.