Одиссей 010 возможно ли аудиофильское счастье?

[WP_]

А зачем, я не понимаю, применять самый нелинейный вариант ОК ОБ. До еще пихать НЧ транзистор в ОБ. Ничего хорошего не будет. От ГТ404 сформируется бугор на АЧХ в области вблизи 1 мГц, и для того чтобы его убрать придется очень загрублять коррекцию. Вдобавок каскад ОК ОБ хуже по линейности чем ОЭ как минимум в два раза. А по устойчивости примерно такой же как шиклаи.

[ибуки]

вы ничего не путаете ОКОБ кривее ОЭ????? ну насчет 404 я сомневался потому и спросил ,а насчет ОЭ,,,,,,,
ОК ОБ разве кривее каскода ОЭ-ОБ???который общепринят для УНа
вот у Никитина ОС-ОБ так он помню хвалил его за очень низкие искажения благодаря этому уну он их достиг в этом усилителе
https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... %B8%D0%BD/
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=12291

[WP_]

В диффкаскаде который тоже ОК ОБ при несимметричном съеме сигнала нелинейности эмиттерных переходов компенсируются, как следствие нелинейность диффкаскада примерно в 20 раз меньше чем ОЭ. А в крокодиле типа ОК ОЭ нелинейности суммируются, т.к. два эмиттерных перехода включены последовательно. Не надо всяких никитиных читать. А так и до беслика дойдешь.
Кстати я посмотрел усилитель Никитина, в не нет подобного каскада. В его усилителе применен диффкаскад с разными транзисторами, в одно плече диффкаскада MOSFET, а в другом биполярный. У MOSFET и биполярного разных характер нелинейности, поэтому результирующая характеристика передачи очень причудливая. Я бы с таким решениями лучше не связывался.

[ибуки]

А в крокодиле типа ОК ОЭ нелинейности суммируются,

или это опечатка и имеется ввиду ОК-ОБ?
вот еще
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=12291
этот усилитель он выпускал и продавал за границей
правда он пишет
Это не дифкаскад, а фактически каскод ОС-ОБ. Крутизна полевика мала по сравнению с крутизной биполяра, и полевик работает как преобразователь ток-напряжение, довольно линейный, пока размах тока небольшой и довольно квадратичный при больших амплитудах тока. Даже с биполярами в ВК линейности хватает для весьма небольших искажений всей схемы.

[WP_]

Это серия бюджетных усилителей. Петлевое низкое, искажения довольно большие. Единственное достоинство это возможность применения дешевых силовых N-канальных MOSFET.

Добавлено after 28 minutes 48 seconds:
ибуки, и вы сравните что сделано у Никитина и что у вас, это две большие разницы.

[Муркиз]

Вы считаете, что законы симметрии для электроники несправедливы ?

[ибуки]

и вы сравните что сделано у Никитина и что у вас, это две большие разницы.

что имеете ввиду? полевик +биполяр? или схему включения?
у него типа диффкаскад ,у меня разогнутый диффкаскад
вот так у него

[WP_]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4549884#p4549884"]Вы считаете, что законы симметрии для электроники несправедливы ?[/uquote]
Вопрос не понял.

Добавлено after 2 minutes 7 seconds:
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4549888#p4549888"]

и вы сравните что сделано у Никитина и что у вас, это две большие разницы.

что имеете ввиду? полевик +биполяр? или схему включения?
у него типа диффкаскад ,у меня разогнутый диффкаскад[/uquote]
Именно это. Разогнутый диффкаскад резко нелинейное устройство.

[ибуки]

вот так пойдет ?если биполяр вместо полевика посм пост выше
или токовое зеркало лучше поставить

[WP_]

Все равно не будет толку. Входное сопротивление второго каскада низкое, нагрузка для первого каскада низкоомная, как следствие усиление первого каскада низкое, петлевое низкое. Может наберется 70-80 дБ.

[ибуки]

да мне петлевое в А классе не особо и надо лишь бы линейность была хорошая без оос
или лучше кт602б поискать с малым миллером и ОЭ сделать УН
а если полевик? входное ведь нормальное будет

[WP_]

Линейности без усиления не бывает. Класс А делают от безысходности, когда квалификации не хватает получить большое петлевое усиление и справиться потом с ним.
Линейность определяется каскадом сравнения, т.е. входным диффкаскадом. Чем меньше дифференциальное напряжение тем ниже искажения. Т.е. нужно стремиться к максимально возможному петлевому усилению. А класс А, он только линеаризует выходной каскад, а все остальные факторы искажений не убирает.

[ибуки]

ну как раз переключения в ВК самые противные на слух,вот и требуется очень глубокая оос,не было бы их то и 1% искажений не очень заметны если низких порядков
сравнить искажения зена и какого нибудь глубокоосника так кажется что последний лучше звучит ,а в реале наоборот
найду мультисим все таки вариант с полевиком помучаю
все таки Никитин заявляет в АВ классе 0,05% в своем Cambridge A3
https://www.diyaudio.com/archive/blogs/ ... ematic.pdf

[WP_]

Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
Если поймёшь, как, освобождаешься от необходимости покупки дорогих, пантовитых и перепиленных, иностранных ОПА637, и сможешь строить сверхлинейные усилители хоть из КТ315.
Ключ к линейности - набор усиления, а ключ к набору усиления - правильная коррекция, сохраняющая максимум исходного (до введения цепей коррекции) усиления.

Добавлено after 20 minutes 25 seconds:
ибуки, а это для общего развития:
Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.
http://www.ecosound.info/Feedback.html

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

[ибуки]

вот чел подобное делал и пишет
Макетный варинт с биполярной тройкой ВК.
Немного поступился усилением и как следствие линейностью в угоду полосы.
Полюс на 22-23кГц при нагрузке 3,8Ом.
Искажения на 200кГц 10Впп на нагрузку 50Ом не более 0.005%
На нагрузку 3.8+50Ом параллельно не более 0.01%
у него правда резик между эмиттерами стоит для линеаризации
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=74674&page=4

Добавлено after 11 minutes 48 seconds:
WP_, я раньше тоже так думал,пока лет десять назад простой повторитель на дарлингтоне с резиком 8 ом в эмиттере не послушал,после этого я только А класс признаю,а нолики потом
надо его схему попробовать

[WP_]

Да у вас значит ноликов никогда не получалось. А получался отстой разной степени отстойности, т.е. различные вариации бесликов.
Ваш пример с вегалаба - линейность отсутствует, петлевое низкое - в топку.

[ибуки]

а как же макет,пишет
Искажения на 200кГц 10Впп на нагрузку 50Ом не более 0.005%
На нагрузку 3.8+50Ом параллельно не более 0.01%
это с тройкой в АВ.с двойкой в А будет лучше
если полюс снизить с 23кгц до 15кгц ноликов еще больше будет на слышимом диапазоне
да я их ноликов и не делал,слушал готовые и бриги и акаи и тд

Добавлено after 14 minutes 18 seconds:
WP_, вот вы говорите без петлевого никак,а как же лампы?там часто вообще ОБЩЕЙ ос нет ,а многие кипятком писают от ламп,те если каскады достаточно линейны то оос можно и снизить

[WP_]

Потенциал схемы 010 Одиссея это менее 0,00001%, если знать как их взять. Но это могут "не только лишь все".
А макет с Вегалаба - на схему без слез не взглянешь. Автор старательно избавлялся от петлевого, чтобы не разбираться с коррекцией.
На схему Брига смотрели? Судя по схеме там искажений больше ватт. Ноликами вообще не пахнет. Не было в те времена транзисторов чтобы нолики получить, да и Лихницкий от коррекции шарахался как черт от ладана, т.е. он просто не владел методиками как успокоить то чудовище которое сваял. Т.е. лепил конденсаторы куда попало, лишь бы перестало свистеть. Результат - петлевое на 20 кГц около 20 дБ, спектр искажений состоит гармоник высокого порядка, т.е. звучание типично транзисторное.
По лампам - многие просто любят искажения, а я не могу запретить ими наслаждаться.

[ибуки]

потенциал у меня стать миллионером тоже есть только как им стать
пишете 0,000001%
а выше писали Для приведения в чувство нужно избавиться от шиклаи в выходном каскаде и сделать нормальную коррекцию. Это позволить обеспечить устойчивость при увеличении глубины ООС примерно до 140 дБ 1 кГц и 90 дБ 20 кГц. Как следствие резко упадут искажения всех видов.
так покажите как это сделать хоть в модели сначала
если вырвать одиссею шиклай это уже циклоп будет а не одиссей
а то что усилители с высоким первым полюсом даже с менее глубокой оос звучат лучше я давно заметил и автор с вегалаба наверное тоже не вчера родился
потенциал 0,05% в реале это уже хорошо тк дальше монтаж не дает,тот же кондер в оос может враз убить все нолики тк без поляризации работает

[WP_]

Высокий первый полюс обеспечивает лучшее звучание только при малой глубине ООС. При глубине ООС более 100 дБ абсолютно фиолетово где находиться первый полюс, ибо такая глубина ООС гарантировано загоняет искажения под шумовую полку, или под порог восприятия.