Форум РадиоКот

Если не устраивает Агеев из-за искажений, можно сообразить Трошина "УМЗЧ с нестандартным включением ОУ", кг=0,02%, но макс мощность всего 15Вт... А звучит неплохо. Были в сети доработки, я их загонял в симулятор, получалось меньше 0,02%.

автор нафиг тебе нужен транзисторный усь?
если ты такие никогда не собирал то и не стоит морочить голову
если усь на рассыпухе то это не значит что он будет лучше микрухи
рассыпуха и микрухи бывают разные
возьми и собери ебе усь на ТДА 7293/94
звучание оч хорошее
с агеевым не сравнится

Если не гнаться за мощностью - усилитель Акулиничева лучше... По звучанию, по крайней мере. И без ОУ.

glacier писал(а):автор нафиг тебе нужен транзисторный усь?
если ты такие никогда не собирал то и не стоит морочить голову
если усь на рассыпухе то это не значит что он будет лучше микрухи
рассыпуха и микрухи бывают разные
возьми и собери ебе усь на ТДА 7293/94
звучание оч хорошее
с агеевым не сравнится

с чего взял, что не собирал? ты там, конечно, можешь че угодно говорить, от части ты прав, но не учитываешь ты такого аспекта, как спортивный интерес, экономия, да и банально: рассыпуха-я на ней вырос, на ноги стал! а судить об опыте по количеству постов и по рангу-нет ничего глупее!

As писал(а):Если не гнаться за мощностью - усилитель Акулиничева лучше... По звучанию, по крайней мере. И без ОУ.

физкульт-спасибо, заинтересовал... вот че интересно-кремний и германий как обосновывают использование благо у мну гт308 штук 6 новеньких

tohasadist писал(а): только оконечники другие поставлю 8101 8102

Ну не хочет слушать вьюнош "старых коней", желает заработать собственные шишки на лбу... Ну что ж, хозяин - барин.

Только эти транзисторы предназначены для высоких напряжений питания. Для +/- 18 В они совсем не подходят. У них при коллекторно-эмиттерном напряжении менее 5...6 В коэффициент усиления падает вообще до единиц.

Послушайте добрый совет старого "рассыпушника": поставьте в выходной каскад в параллель по 2...3 КТ816/817. Дело в том, что база-эмиттерное напряжение у них будет различаться на несколько милливольт, поэтому и открываться они при малом сигнале будут не все сразу, а поочередно. Снижаются переходные искажения. Я так делал - менял КТ818/819 на тройки указанных (был период острого дефицита компонентов и времени). На слух звук становился "мягче", "ламповее". Мерить искажения у меня тогда было нечем, поэтому по объективным показателям ничего сказать не могу. Но ухо в звуке - наилучший "инструмент".

так?

Так!

а какая чуствительность у Акулиничева?

Чувствительность всегда можно подогнать, поменяв один резистор. В усилителе Акулиничева грамотная коррекция, и выходной каскад, работающий без отсечки тока коллектора ("экономичный А"). Звучит почти как чистый усилитель класса А...

As писал(а):Чувствительность всегда можно подогнать, поменяв один резистор. В усилителе Акулиничева грамотная коррекция, и выходной каскад, работающий без отсечки тока коллектора ("экономичный А"). Звучит почти как чистый усилитель класса А...

одно дело, подогнать можно, но можно и АЧХ и коэфф ООС поменять до неузнаваемости и звучать будет как гавно

а судить об опыте по количеству постов и по рангу-нет ничего глупее!

tohasadist с чего это ты взял что я сужу по рангу и количеством сообщений?
это же тупо
я сужу по тому как автор задает вопросы
если бы он раньше собирал уси на рассыпухе то не спрашивал бы где можно схемку найти и какая лучше
я имел ввиду что если автор новичок, то ему не стоит сразу собирать сложные схемы, потому что можно нечайно все спалить к чертям, а влетит это все в копеечку
пусть лучше собирет на микросхеме
там меньше деталей и соответственно ошибок
а рассыпуха опять же бывает разной и хороший усь на рассыпухе будет стоить дороже чем микросхема
хоть и по качеству между микросхемой будет одинаково в некоторых случаях

очнись-я и есть автор, вопрос задал-потому, что от такого обилия схем глаза разбегаются, собирал Агеева, и на германии разные+ куча ремонтов корветов, лорт, аккордов. схем много-я-один, от того и спрашиваю, что лучше. перечитай мой первый пост!

очнись-я и есть автор

мда,не заметил


лучшую схемку я тебе подсказать не могу
но скажу вот что
чем дороже в схеме транзисторы, тем она и будет лучше по звучанию
но от конструкции и твоего уха тоже много зависит

glacier писал(а):

очнись-я и есть автор

мда,не заметил


лучшую схемку я тебе подсказать не могу
но скажу вот что
чем дороже в схеме транзисторы, тем она и будет лучше по звучанию
но от конструкции и твоего уха тоже много зависит

ясное дело, вопрос идет не об установке спарок аудиофильских транзов а о сборке "я его слепила из того, что было" просто валяется всякое барахло дома-выкинуть-жалко и усь на 1557 стоит-задолбал-аццтой

Не всегда использование дорогих деталей обеспечивает улучшение параметров... Если, например, применённые транзисторы имеют много большее усиление, или лучшие частотные свойства - потребуется пересчёт коррекции... Да и требования к монтажу могут стать много жостче... Усилитель Акулиничева (особенно последняя версия) - какраз подходит по требованиям... Использованы "наши" транзисторы, примерно "та" мощность и питание... Правда, оригинальная схема требует отдельное питание на каждый канал... Но результат меня лично порадовал...

вот с питанием то лажа, придется отказаться ои искусственной средней точки, т.к. транс один, зато 180вт а канала 2 и защиту ас собрать

У меня вообще было однополярное питание...

ну тогда для каждого канала своя средняя точка, зачем такие танцы с бубном? потом еще с сигнальной землей морочтиься, она ж одна!

Я делал этот усилитель для встраивания в готовый аппарат. Переделывать его полностью не входило в планы, нужно было просто максимально реализовать возможности имеющегося железа... Поэтому питание и выходные цепи остались без переделки. Конечно, это не позволило раскрыть возможности усилителя полностью...