Форум РадиоКот

Исходя из этого сигнальные проводники тоже лучше по толще делать?

telomtr писал(а):Исходя из этого сигнальные проводники тоже лучше по толще делать?

Исходя из этого, к ширине сигнальных дорожек нужно подходить по обстоятельствам. Тонкие сигнальные дорожки в общем случае (для малосигнальных и неволновых цепей) никакой проблемы не представляют. Потери будут ничтожны.
Ширина дорожки критична на больших токах и высоких частотах. В первом случае будут заметные АКТИВНЫЕ потери из за конечного сопротивления проводника, а во втором наблюдается два эффекта: скинэффект и волновые процессы по длине проводника. Скинэффект требует для минимизации потерь делать больше ШИРИНУ проводника (толщина металла значения не имеет), а волновые процессы требуют расчета проводника как длинной линии, т.е. расчета его волнового сопротивления. А волновое сопротивление проводника определяется его шириной, расстоянием до земляного полигона, диэлектрической проницаемостью основания платы (стеклотекстолит, армированный фторпласт, ситалл, поликор, лейкосапфир, феррокерамика и т.д.).
Таким образом, нет готовых однозначных рецептов относительно ширины сигнальных проводников. Это входит в схемотехнический и конструкторский расчет схемы.

telomtr писал(а):Исходя из этого сигнальные проводники тоже лучше по толще делать?

Исходя из требований плотности монтажа, частоты и мощности. Посмотри на МВ компа снизу, там тоже гуляют сотни мегагерц. Некоторые дорожки сделаны змейкой - это выравнивание по длине, чтобы взаимосвязанные сигналы имели одинаковые задержки (фазы) при перемещении между источниками. Грамотный печатный монтаж - это целая наука и на обрывочных сведениях многого не достичь.

telomtr писал(а):Исходя из этого сигнальные проводники тоже лучше по толще делать?

Лучше всего делать покороче. А вообще, я думаю так:

1)У толстого проводника увеличивается взаимная емкость, в т.ч. из-за уменьшения зазоров с соседними проводниками. Особенно если есть печатные проводники с другой стороны платы.

2)У тонкого проводника увеличивается индуктивность, а дальше надо смотреть, как она влияет на рабочих частотах.

Вот еще интересный вариант, для высоких частот. Если ВЧ-СВЧ сигнал все-таки надо передать на "большое" расстояние по печатной плате (понятие "большое" зависит от частоты), то это можно сделать микрополосковой линией. В этом случае ширину дорожки (микрополосковой линии) вычисляют, исходя из нужного волнового сопротивления (чаще 50 Ом, но не обязательно). В основном влияют материал и толщина печатной платы. Тогда эта печатная дорожка примерно эквивалентна соединению, например, с помощью отрезка коаксиального кабеля. Еще нюансы - другой стороны платы, для микрополосковой линии, должна быть сплошная металлизация ("земля"), ну и нагрузка такой линии, на рабочей частоте, должна быть согласованной (чаще 50 Ом).

SmarTrunk писал(а):Еще нюансы - другой стороны платы, для микрополосковой линии, должна быть сплошная металлизация ("земля")

Не всегда.
У несимметричной полосковой линии именно так, но существуют так же симметричная, компланарная и щелевая.
У симметричной земли нет вовсе.
У компланарной земля со стороны самого фазного проводника.
У щелевой есть только земля с одной из сторон платы, а проводником служит зазор в этой земле.

Здравствуйте.

Если 2 провода находятся близко друг к другу и на одном из них возникает импульс амплитудой 5В, то на втором будут наводки?

Как их рассчитать и можно ли этого как то избежать не разнося провода на расстояние?




Перенес сюда.
Не видя схему и конструктивное исполнение Ваш вопрос совершенно не имеет смысла. Готовых решений по ВЧ монтажу нет. Каждый случай нужно рассматривать отдельно.
Выкладывайте схему и Вашу конструкцию, тогда ответ получите квалифицированный.




aen

selektronik
Попробуйте почитать "Конструирование высокоскоростных устройств. Начальный курс черной магии" Джонсон, Грэхем.
Если это печатные проводники.

Если выполнять монтаж на пяточках, расстояние между пяточками и общей шиной минимальное каким можно сделать? примерно. 1 -2 мм?

Да можно.

RA3WSI писал(а):Да можно.

А меньше? На толщину резака...контакта нет.но емкостная связь не будет большая?

Все зависит от того какой ВЧ монтаж. На 10МГц конструктивная емкость пятачка практически не окажет влияния на параметры устройства, а на 10ГГц может привести к полной неработоспособности устройства. И судя по вопросам книжки читать не хочется. А разводка ВЧ это грабли на которые наступают и опытные разработчики.

Читал книжки. "Секреты радиолюбителя конструктора". Там написано что расстояние между дорожками 1,5мм. У меня частота 100МГц. Если разрез вокруг пяточка меньше мм, это плохо? Прозвонка контакта не обнаружила.

Смотря в какой цепи будет паразитная емкость пятачка.
SmarTrunk Советовал что читать.

Посоветуйте на опыте,какие нюансы при разводке ВЧ части ЭТОЙ схемы?

Всё, что правее диода можно разводить как попало, что левее - аккуратно: R1, R2, R4, C3 c возможно короткими выводами, правый левый вывод С2 припаять непосредственно к эмиттеру VT1, нижний С4 тоже.

Большое спасибо. Я эти правила разводки не соблюдал,возможно в этом причина не очень хорошей работы устройства.

Скажите, это особенность такая монтажа на пяточках - выпаивать радиоэлементы очень сложно (приходится греть одну сторону одновременно поднимая край,например резистора, потом вторую ножку ? Или я просто не правильно изначально припаивал?
Еще вопрос про флюсы. У всех ли паяльных кислот такое - между дорожками попало немного кислоты, она высохла вроде все нормально. Но когда устройство было включено, плата немного нагрелась и весь засохший флюс стал проводником и произошло КЗ. Как не сушил, спиртом протирал, всеравно остаток флюса создает проблемы в виде КЗ. Посоветуйте определенную кислоту которая проверена...

Плату можеш теперь выкинуть,кислотой не паяют для этого есть канифоль.ВЧ монтаж делается на пятачках.

1.А в каких случаях паяльную кислоту используют?
2.Это у меня так, или все же выпаивать элементы с платы на пяточках тяжелее чем с платы со сквозными отверстиями?