Форум РадиоКот

Не надо обижаться. Просто такие перлы, как "зачем мне знать, в какой области памяти что находится" -- удивляют. Без ясного представления, что такое процессор, регистры, RAM,ROM, flash, адресация -- за паяльник лучше пока не браться. Мои студенты так учились: определить алгоритм будущего устройства ( знание -- а что же такое "алгоритм" -- не будет лишним ). Нарисовать его схему . Элементы там простые -- всего 3-4 основных типа. Впрочем, многие этот этап пропускают, а потом терзают себя и других вопросами : "Спаял -- а почему оно не фурчит ?" Определить, какие ресурсы МК для этого понадобятся -- порты, таймеры, устройства ввода-вывода и пр. И потом пис`ать программу, изучив какой-нибудь язык. Обычно новичкам советуют Си, я придерживаюсь -- нужно знание ассемблера. Си, конечно, хорош для быстроты, но он не углубляет понятия пишущего : а что же происходит в МК при выполнении. Запихнули что-то в "черный ящик", и оно заработало. Или не заработало.
Насчет занудства... А микроконтроллеры -- занятие в общем-то для зануд. Ему, маленькому таракану (МК) нужно до последней точки объяснить, что он должен делать, а поэтический подход "а там у вас воображенье в минуту дорисует остальное" -- не катит.

И еще -- если пришедший с порога заявляет "какие вы тут все м..и, не люблю я вас" -- это от бескультурья, обычно такие долго на форуме не задерживаются, им говорят "Люби где-нибудь в другом месте" .

kalobyte, ты всё очень правильно сказал. Спасибо за совет с книгой Да, насчёт тока =) Я даже знаю, что за направление движения тока принято считать направление движения положительных частиц xD Всё не совсем плохо, как может показаться. Но в любом случае спасибо за большой и грамотный пост. Пока что больше спросить нечего, так что не буду флудить, а буду продолжать впитывание информации

Jack_A,

Jack_A писал(а):Просто такие перлы, как "зачем мне знать, в какой области памяти что находится" -- удивляют.

Ни в коем случае. Я до дыр зачитываю всё, пока не пойму. Пока конкретно не дойдёт, что, почему и как, я не откладываю в сторону.

Jack_A писал(а):И потом пис`ать программу, изучив какой-нибудь язык. Обычно новичкам советуют Си, я придерживаюсь -- нужно знание ассемблера. Си, конечно, хорош для быстроты, но он не углубляет понятия пишущего : а что же происходит в МК при выполнении.

В данный момент въезжаю именно в ассемблер. Мне это кажется полезнее. Понимания с ним придёт больше, да и СИ от меня никуда не денется.

Jack_A писал(а):Запихнули что-то в "черный ящик", и оно заработало.

С детства терпеть не мог чёрные ящики. разбираешь каку-нибудь штуку, игрушку, калькулятор, что угодно. Видишь "чёрный блинчик" и приехали. Такой облом xD Зато сколько радости, когда лет в 7 батарейку к дисплею калькулятора подсоединил и он что-то показывает

Jack_A писал(а):Насчет занудства... А микроконтроллеры -- занятие в общем-то для зануд. Ему, маленькому таракану (МК) нужно до последней точки объяснить, что он должен делать, а поэтический подход "а там у вас воображенье в минуту дорисует остальное" -- не катит.

Это как раз очень нравится
Про занудство я вот что имел ввиду. Приходит новенький на любой форум. Авто\мото\страйкбол\музыка, что угодно. Задаёт какой-то вопрос. Тут же появляется 2-3 завсегдатых, которые всё обовсём знают, и просто своим долгом чувствуют написать человеку, что ИДИ ТЫ В ПОИСК, это уже обсуждалось, как задолюбали такими вопросами, да ты ещё не дорос до этого, и т.п. Куча флуда, ноль информации. Но засветились зато, человека жизни научили.

Jack_A писал(а):И еще -- если пришедший с порога заявляет "какие вы тут все м..и, не люблю я вас" -- это от бескультурья, обычно такие долго на форуме не задерживаются, им говорят "Люби где-нибудь в другом месте" .

Именно поэтому я и не хамлю никому. Я пришёл во имя знаний, а не во имя повыпендриваться И ни на кого я не обижаюсь. Я благодарен, что вообще отвечаете.

ИДИ ТЫ В ПОИСК

Не от жизни хорошей в поиск отправляют. В данном случае, они точно знают что поиск даст результат, да и отправляют как правило с ключевыми словами если спрашивающий до них не додумался. Иначе получается как, тема - 100 страниц, приходит новичек и спрашивает какую-то фигню которую на этих 100 страницах примерно 20 раз перетерли с примерно одинаковыми последовательностями комментариев, просто из-за того что человек не удосужился поискать или просто не знал что искать.
С одним новичком разобрались ладно, но тут же приходит еще один и спрашивает то же самое... только лишь потому что комментарий от предыдущего оказался на другой странице.

Я до дыр зачитываю всё, пока не пойму.

Насколько я могу судить, это вообще плохая практика... т.к. если не доходит с первого раза то надеяться на то что дойдет с второго или десятого не стоит, не лезет - не пихай. Лучше зайти с другой стороны, отложить и подойти к вопросу через некоторое время. Иногда для понимания не хватает каких-то других деталей, которые сможешь получить только в другом источнике.

Вот скажи, сколько ты книжек прочитал про транзистор? И добился понимания того что там написано? Но стоит кому-то сказать что транзистор управляется исключительно током через переход база-эмиттер, и все объяснения в книжках становятся понятными. И начинаешь видеть что во всех этих книжках написано именно это. Если что-то не понимаешь, нужно не зачитывать до дыр а увеличивать количество вариантов объяснения, их совокупность и приведет в конечном итоге к решению мозаики из разрозненных знаний.

Alexeyslav, да, про поиск вы сказали верно, но от части. Потому что бывает так, что человек не нашел. Ну или не искал. Но заядлые форумчане не ленятся написать телегу на тему того, какой он нехороший, вместо того, чтобы просто кинуть ссылку на нуное сообщение.

По поводу веще, в которые сразу не въезжаю - я так и действую, если совсем туго - начинаю читать что-то вокруг интересующего вопроса, чтобы разобраться. Если восем туго - возвращаюсь позже. В принципе, как работают транзисторы и т.п. я знаю, причем знаю довольно глубоко, ибо по профессии меня готовят как микроэлектронщика. Но мне это воообще не интересно, поэтому и ввязываюсь в схемотехнику и программирование.

Alexeyslav, да, про поиск вы сказали верно, но от части. Потому что бывает так, что человек не нашел. Ну или не искал. Но заядлые форумчане не ленятся написать телегу на тему того, какой он нехороший, вместо того, чтобы просто кинуть ссылку на нуное сообщение.

По поводу веще, в которые сразу не въезжаю - я так и действую, если совсем туго - начинаю читать что-то вокруг интересующего вопроса, чтобы разобраться. Если восем туго - возвращаюсь позже. В принципе, как работают транзисторы и т.п. я знаю, причем знаю довольно глубоко, ибо по профессии меня готовят как микроэлектронщика. Но мне это воообще не интересно, поэтому и ввязываюсь в схемотехнику и программирование.

Alexeyslav писал(а): если не доходит с первого раза то надеяться на то что дойдет с второго или десятого не стоит, не лезет - не пихай.

Тут у каждого своё. У меня, когда сразу не доходило, откладывал доку в сторону, "загрузив в подкорку" прочитанное. Как говорят в забугорье, с проблемой надо переспать * . Второй раз читаю -- уже больше ясности. А уж если альтернативный источник попадется, глянешь с другой точки зрения -- гораздо лучше. Одно хировато (япон.) -- все альтернативные источники друг у друга сдувать любят.

--------------------------------------------------

* Народный аналог этой мысли -- "Утро вечера мудреннее"

Господа инженеры, созрел новый вопрос

Я сейчас занимаюсь сборкой системы с мигающим диодом

Буду программировать ATmega32 через AVR Dragon по ISP интерфэйсу.

Вопрос в соединении контроллера и программатора.

Я считаю, что так:

Программатор Контроллер

MOSI-------------MOSI
MISO-------------MISO
SCLK------------SCK
RES---------------RES
VTG---------------VCC
GND--------------GND

Сомнение вызывает выделенный порт. По VTG-VCC информацию нашёл. Верно ли так?