Форум РадиоКот

Просите господин обознался, я думал что с обычным человеком разговариваю.
Вот полная схема. забыл прикрепить её к прошлому посту.

Если на диоде не было падения напряжения то показания были бы одинаковые.

А это - влияние скважности. Вверху коэффициент заполнения = 12%, внизу - 58 %.

Весь мир следует постулату, что стабилизация напряжения методом ШИМ производится за счет изменения ШИРИНЫ (коэффициента заполнения) импульсов и только лауреат Шнобелевской премии Телекот следует принципу "Если факты не соответствуют теории" - тем хуже для фактов".

Вы это фуфло не суйте, в комповом БП выпрямитель на 2х диодах.
и дроссель работает на неразрывном токе, у вас ток разрывной.
Барин нагнутый нашёлся , на ты ему западло. А самому других на ты называть не западло?

falkonist писал(а):А диоды куда подевал-то?

Это у вас так принято сейчас сувать другую схему и говорить что она та самая. Мухлюете господин барин нагнутый.

Чья б ... мычала... В комповом БП вторичная обмотка трансформатора со средней точкой. Потому и диода два. Для двухполупериодного выпрямления. А у Вас и у меня генератор без оной. Потому и диод один. Либо мост.

Вверху КЗ = 10%, внизу = 68%.

Если уж в такие элементарные вещи надо носом тыкать, тогда единственная рекомендация: за книги и учиться, учиться, учиться, учиться... Пастушок невежественный.

Я вам сколько буду повторять что комповый бп в нормальном режиме работает с неразрывным током дросселя, а вы мухлюете и специально суёте разрывной ток.
Вот ваша схема с неразрывным током дросселя. Для уменьшения влияния падения напряжения на диоде увеличил напряжения.

Генератор поставил один что бы вы по привычке не обвинили меня в подтасовке. Так что скважность одинаковая для обоих схем.

falkonist в своём репертуаре...

Телекот абсолютно прав.

А falkonist-у надо бы разобраться, что имеется ввиду под термином неразрывный ток. В этом и вся суть.
А если в схеме нагрузку убрать, то и вовсе амплитудное значение будет... И ток разрывный будет (фактически, он полностью разорвется после зарядки вых. емкости...). А чтобы ток неразрывный был и требуется определенный минимальный ток нагрузки, величина которого зависит от индуктивности дросселя. А при полном отсутствии нагрузки получится простейший "амплитудный" выпрямитель.

А вот когда ДГС стоит, то в случае нормальной нагрузки одного выхода, на втором выходе даже без нагрузки выделится тоже среднее значение (не пиковое).
Вот в этом и основной смысл ДГС вижу.

rl55 писал(а):Телекот абсолютно прав.

Скажи мне, кто твой друг...

Красный трек - ток верхней части схемы из моего предыдущего поста, с нагрузкой 100 Ом. Синий - нижней, где нагрузка = 1 Ом. Все эти номиналы - НЕ МОИ!!! Взяты точно такие же, как у Телекота! И после этого меня кто-то будет учить, где разрывный ток, а где - неразнывный...

falkonist, а разве красный ток не разрывается? Синий вижу - нет. Или я что-то в ваших симуляторах не понимаю?

Не может при 10 кГц и дросселе 40 мкГ быть неразрывный ток для нагрузки 100 Ом. Да и емкость 100 мкФ маловата для такой частоты.
Амплитуда пульсаций тока дросселя для для +/-5 В на нем будет для 50 мкс 6,25 А. Ну и сравните с током нагрузки при 5 В на выходе для 100 Ом (50 мА) и 1 ом (5 А).

falkonist писал(а):И после этого меня кто-то будет учить, где разрывный ток, а где - неразнывный...

Вы дождитесь пока схема войдёт в режим, при просмотре на осциллографе это займёт много времени. Хотя бы 1-2 секунды работы в низу мультисима есть счётчик времени. Всё хочет подтасовать факты, местность такая наверно там.

Не подумал бы что простой безобидный вопрос, вызовет такие споры...
Заодно и сам тщательно все погонял в симуляторе и могу точно сказать что напряжение не зависит от нагрузки после дросселя, при той же ширине заполнения импульса (разве что на диоде чуть больше падает с большей нагрузкой), при условии что дроссель выбран достаточного номинала, даже можно с запасом.

Ну да.
Вот у Телекот сейчас 100 кГц, 1000 мкГ. Амплитуда переменной части тока дросселя при +/- 50 В на нем и импульсах 5 мкс будет 0,25 А.
А ток нагрузки при 50 В и 50 Ом равен 1 А, что и является гарантией неразрывного тока даже при 50 Омах, не говоря уже про 0,5 Ом.

И всё это понятно и без всякого симулятора, по одним лишь общеизвестным формулам. А если кто не помнит, то U=Ldi/dt.
Ну, а закон Ома писать не буду...

falkonist в самом начале прицепился к маленькой индуктивности дросселя, отсюда и все недоразумения пошли:

falkonist писал(а):Индуктивность такого дросселя должна быть совсем небольшой, в районе мкГ. Иначе получите резкую зависимость выходного напряжения от тока потребления.

Для неразрывного тока дросселя большая индуктивность нужна при скважности равной 2. А если стабилизация отсутствует и скважность маленькая, близкая к 1 то и индуктивность дросселя нужна намного меньше. При скважности равной 1 или бесконечности индуктивность совсем не нужна. Правда скважность 1 это постоянный ток, а скважность бесконечность это отсутствие импульсов.

Вот, кстати, на комп. БП без внешней нагрузки внутренние нагрузки не обеспечивают неразрывного тока. Это видно, как увеличивается скважность на х.х. ОС держит необходимое напряжение 5 В (или совместно 5 и 12 В), увеличивая скважность, а другие напряжения поддерживаются при помощи ДГС. В этом случае (до неразрывного тока) как раз и меняется скважность при изменении тока нагрузки.

Проверял это практически, когда в своё время вникал в суть ДГС.

rl55 писал(а):...как раз и меняется скважность при изменении тока нагрузки.

И в чем тогда меня пытаются все хором ПЕРЕубедить??? Если я утверждаю точно то же самое.

Я выше продемонстрировал, что модели, выбранные Радиокотом (!!!) неадекватны. Повторил все его параметры (нагрузка 100 Ом вверху и 1 Ом внизу), только добавил выпрямительный диод, без которого его модель превращается в банальный ФНЧ, функционально эквивалентный резистивно-емкостной цепи. Что должно быть при любом соотношении номиналов. После чего полились умствования по поводу одного или двух диодов. Ладно. Добавил диодный мост. Получил почти то же, что и с одним диодом. Всё равно не так. Поперли умствования относительно разрывности/неразрывности тока. Ладно. Привел "осциллограмму", демонстрирующую, что и тот и другой режимы при данных номиналах имеют место. Повторяю: номиналы не мои!!! Всё равно не так. И в итоге - куда-то подевался второй диод их модели.

Ребята, если исправляете свои ошибки, то хоть признавайтесь в этом! По-мужски, а не по-школярски.

В том что:

Телекот писал(а):Я вам сколько буду повторять что комповый бп в нормальном режиме работает с неразрывным током дросселя,

А работа

rl55 писал(а): без внешней нагрузки внутренние нагрузки

не является для него нормальной. при токе 2-3А БП уже входит в нормальный режим. Вы читать умеете ваше величество?

Дал я ненароком возможность falkonist-у выкрутиться...

Упор ведь делался постоянно на неразрывный ток. И во всех схемах от Телекот с диодами он был. На это я и давал свой первый комментарий. И от него не отказываюсь.

Вы же уцепились за картинку от него без диодов:



Да, если ввести туда диоды, то ток будет разрывный ввиду малой индуктивности для указанной частоты 10 кГц.
Но далее в схемах с диодами он и индуктивность увеличил и частоту для неразрывности тока.
И во втором комментарии я Вам и указал, что в схеме у Вас присутствует разрывный ток, чего Телекот изначально не предусматривал.
По крайней мере, я его так понял.

А про два диода тоже не лишне... Ток дросселя во время паузы протекает через эти два диода через свои половинки обмотки, создавая встречные потоки, которые взаимно компенсируются, т.е., как бы в данный момент времени индуктивность вторички отсутствует (остается, конечно, небольшая индуктивность рассеяния). Таким образом, дроссель практически соединяется с общим проводом через два параллельных диода. С одним диодом индуктивность вторички не "исчезла" бы и была бы включена последовательно с дросселем.
С мостом картина другая - там бы в тот момент времени ток дросселя замыкался бы через два последовательных диода (в параллель две ветви из двух диодов). В этом отличие.
Ну а в симуляторе второй диод принципиально и не нужен, ввиду нулевого выходного импеданса самого генератора.

Чувствую, что скоро для попыток стояние на голове начнете привлекать магию... Я же предпочитаю материализм.

Если в реальном БП при увеличении нагрузки осциллограф показывает увеличение коэффициента заполнения ШИМ, то один этот факт опровергает все теоретизирования, изложенные выше.

Телекот писал(а):Я вам сколько буду повторять что комповый бп в нормальном режиме работает с неразрывным током дросселя

Мы говорим про нормальный режим. А не режим ХХ. Многие импульсные блоки питания в режиме ХХ начинают пропускать импульсы, работать на пониженной частоте. Это не нормальный режим.

falkonist писал(а):Если в реальном БП при увеличении нагрузки осциллограф показывает увеличение коэффициента заполнения ШИМ

а если взять БП БЕЗ стабилизации, в котором коэффициент заполнения не меняется?
и сам же отвечаю.
Алексей, ты не прав!
БЕЗ стабилизации при неразрывном токе дросселя напряжение на выходе НЕ ЗАВИСИТ от величины тока нагрузки.
и СО стабилизацией при неразрывном токе дросселя ширина импульса (скважность) НЕИЗМЕННАЯ (при идеальных элементах схемы).
а с реальными элементами ширина импульса с ростом тока нагрузки увеличивается незначительно, в связи с ростом падения напряжения на реальных элементах.
и еще раз повторю: при неразрывном токе дросселя скважность остается НЕИЗМЕННАЯ, в идеале.

falkonist, вы правы в одном частном случае, Телекот в другом, наиболее соответствующем реальной работе. И свой случай он четко оговорил в самом начале.
Вы же свой частный случай пытались сделать общим для всех режимов.
Оговорюсь опять - лично я так Вас и понял. Вы же нигде про разрывность тока в своих размышлениях так и не вспомнили, как бы это и не имеет значения для Вас. В то время, как Телекот почти в каждом посту на это акцентировал. Неужели не обратили внимание? Я так сразу...