Форум РадиоКот

6ф1 писал(а):эта формула сильно устарела, и даёт полутора-двукратное количество витков на Вольт.

это как ? так, что мне эта методика не пойдет для расчета ленточного транса. магнитопровод нашел в сарае.

СЦБист писал(а):Дед забыл как считать?

50/ s = витки на вольт дайте деду калькулятор

по этой формуле получаеться сильно много витков. и максимум индукции составляет 0,9 Тл

Vasilii писал(а):эта формула сильно устарела, и даёт полутора-двукратное количество витков на Вольт.

Формула не устарела, устарел коэффициент 50. Возьмите коэффициент для вашего железа и формула воспрянет духом.

Ну, пусть будет как-то так. Коэфф. около 35.

Vasilii писал(а):Сейчас качество трансформаторной стали намного выше.

Которое нашли в сарае???

Всем привет, перематываю ТСШ-170 для лампового усилителя. Получилась такая диаграмма заполнения, посмотрите пожалуйста, нормально?
Что касаемо толщины межслойной изоляции, обязательно делать между слоёв например по 0,1мм или можно без изоляции?

Амплитуда индукции и плотность тока данные для них взял из подсказки.

Спойлер

6ф1 писал(а):Которое нашли в сарае???

Даже такое, сомневаюсь что ему лет семьдесят!
dikobrazzoff, нормально. А что смущает?

СЦБист писал(а):Возьмите коэффициент для вашего железа и формула воспрянет духом.

я понятия не имею какого типа там сталь. 0.35 мм толщина вроде

Vasilii писал(а):Ну, пусть будет как-то так. Коэфф. около 35.

при таком коэфициенте максимум индукции 1.29 Тл

..............


по методике http://radiokot.ru/konkursCatDay2014/05/01.pdf. лучше не считать броневой ленточный транс ?

или может лучше по этой методике считать http://www.junradio.com/nach/kon/Part7/7-11.htm?

А я то думал, что ваш сарай повышает качество трансформаторного железа !
Ну и 70 лет назад не на консервных банках же морали?
Это сейчас южноазиатские братья приучают экономить медь , а трансы
гудят, трещат и греются как печки
Для "сомнительного" железа вообще брал коэф 60, ну лишку провода ушло, зато работает,
И трижды перематывать не надо ,,,

6ф1 писал(а):Для "сомнительного" железа вообще брал коэф 60, ну лишку провода ушло, зато работает,

А почему не 100 или 120? Коэффициент 60 брался в одной очень старой книге, там предлагалось мотать трансформатор на отожжённой в печке стальной проволоке.

6ф1 писал(а):Это сейчас южноазиатские братья приучают экономить медь , а трансы
гудят, трещат и греются как печки

Причём здусь южноазиатские ваши братья? Просто сейчас трансформаторы считают точнее и стремятся снять всю мощность на которую способно железо.
К вам один вопрос как можно экономить медь если мотается меньше витков но более толстым проводом? В результате вес меди остаётся такой же, ведь окно трансформаторов последнее время забивается проводом под завязку. Даже несколько витков нельзя просунуть.
А громкость работы трансформатора зависит напрямую от высоты выроста рук того человека который его перебирал.

Под завязку забитый видел только от микроволновки, да и тот люминем намотан, витков 300, вместо 560,
Без вентилятора и на холостом ходу спарится...

Меньше витков и толще провод? И какой ток будет? Конечно мощность возрастет, куда ей деваться!!!

Значит вы мало трансформаторов видели. А в микроволновке трансформатор и должен работать в таком режиме. Так как там не просто трансформатор, а трансформатор стабилизатор и он должен работать в режиме насыщения.

[quote="dikobrazzoff"]Всем привет, перематываю ТСШ-170 для лампового усилителя. т/quote]

Пардон, сразу не обратил внимания.
Все хорошо, но чуток не по фэншую. После первички обязателен экран, потом анодная, а накал мотаем
последним,как самую нагруженную. Совсем без изоляции никак, один виток бумаги межу слоями.
Я бы мотал два накала по 4 А, все равно в окно влезет...

У меня такой магнитопровод.


............


кто знает - зачем в этой формуле коэф. 0.901 ?

Телекот писал(а):Значит вы мало трансформаторов видели..

Сравнивал от нынешней Супры и от Электроники , сделаной в СССР...

Наша бесплодная полемика начинает пахнуть флудом, прекращаем?

СЦБист писал(а):по методике http://radiokot.ru/konkursCatDay2014/05/01.pdf. лучше не считать броневой ленточный транс ?

или может лучше по этой методике считать http://www.junradio.com/nach/kon/Part7/7-11.htm?

А Вы попробуйте посчитать и так и так и сравнить. У обеих методик свои сторонники, и обе они рабочие.

очень настораживает формула для определения количества витков.

для вторичной обмотки мы же вроде берем 1+дельта U/100

А Вы уверены в правильности Вашей вольной интерпретации формулы? Насколько я с похмелья могу судить там не совсем так.

что именно ?

СЦБист писал(а): берем 1+дельта U/100

И как это соответствует вложению?

во вложении минус в числителе.

это для первички и вторички формула ?