Форум РадиоКот

[uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3163013#p3163013"]Уважаемый Марк, Вам хоть известны какие бывают токи или только переменный и постоянный, так прочтите в Вике об этом, благо я там сделал некоторые уточнения.

Исправлял уже в вике понятие о пульсирующем токе, опять какой то придурок всё испортил, опять нужно исправлять. Придумал какой то периодический ток.

Нет такого тока, как периодический. Будет время снова там исправлю кое что. До моего исправление его ещё даже называли импульсным, вот чудики бывают не только на форумах, но и в Википедии.[/uquote]

Сученкин, а сознайся, приятно чувствовать себя умным, если ты дурак?
Википедия - это такая приблуда для дураков, которые мнят себя Энштейнами. Взял и исправил.
Правда модератор тут же вернет все назад, но зато пару минут будешь известен на весь мир со своей ахинеей.
Вообще ты заипал своим старческим маразмом. Иди в попу. Нет предела человеческой глупости и потому ты можешь еще многого достичь в этом направлении.
Я тебе скажу одно. Ты гомерически безграмотен, и катастрофически глуп, чтобы не понимать первое. Иди с Богом. Утомил.

КРАМ писал(а):Взял и исправил.
Правда модератор тут же вернет все назад, но зато пару минут будешь известен на весь мир со своей ахинеей.

Видите, Вы даже и не знаете, как работает Википедия.

Вы там ничего никогда не сможете исправить, запомните это.

Вы только можете предложить своё исправления, а модератор сам сочтёт нужным изменить или не менять ничего. Но как я уже убедился, что там модераторы тоже не очень то компетентны. Раз добавили, что есть какой то периодический ток. А до этого там писали, что пульсирующий ток можно назвать импульсным. Я модератору объяснил, что в мире существует только три вида тока, это переменный, постоянный и пульсирующий.

А импульсным может быть и переменный и постоянный ток, но получающий только импульс. Ну что поделать, и в вике модераторы такие же, как и на любительских форумах.

[uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3164458#p3164458"]Я модератору объяснил, что в мире существует только три вида тока, это переменный, постоянный и пульсирующий.[/uquote]
А нахрена вы отдельно выделяете "пульсирующий" ?

[uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3164458#p3164458"]Ну что поделать, и в вике модераторы такие же, как и на любительских форумах.[/uquote]Здесь ты не прав.
На любительском форуме, в частности здесь, тебя засунули во флудилку, т.к. вроде бы всем понятно, что перед нами просто дурак, а с другой стороны формально правил форума не нарушает.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3162883#p3162883"][uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3162782#p3162782"]

КРАМ писал(а):ЛЮБОЙ переменный ток генерирует переменное поле и волну.

Рядом со мной, Валера, стоит радиочастотная противокражная система с НИЗКОДОБРОТНОЙ магнитной (один виток провода с индуктивностью 2...3 мкГн) антенной (добротность около 2...3). Применять антенну с высокой добротностью у нее принципиально невозможно, патамушта девиация большая. При несущей 8,2 МГц девиация равна 1 МГц (двойной размах). Индекс правда огромный (примерно 500), поэтому полоса сигнала равна двойному размаху. То есть сделать антенну с добротностью выше 3 - значит создать паразитную АМ.
Такшта и тут ты отчаянный фантазер. антенны ведь не только для любительской связи бывают. Есть и иные задачи....
Обтекай и отползай учить матчасть.
.[/uquote]

Видите ли, уважаемый Марк, первое, я с Вами вежлив и корректен, в отличии от Вас. Ну что то оспаривать Ваше, это себе дороже, я даже не буду Вам советовать отползать и учить мат. часть. В этом нет смысла, Вы даже готовую информацию не можете понять.

Ну вот написали про свою НЕ добротную антенну из одного витка, и почему то называете её магнитной, я же Вас просил, поясните мне, дураку, как она магнитит ЭМВны? Ну очень интересно, прожил почти 70 лет и не знаю, что ЭМВны можно примагничивать.

А добротность можно делать высокую и из одного витка, но Вам это конечно неизвестно. А вот инженеры 40х-50х годов знали и имея в подводной лодке приёмник с чувствительностью в 3 мкВ, применяли рамку, вместо обычной антенны и их приёмник начинал принимать, как с чувствительностью в 0,05 мкВ.

Так в мануале и написано у этого приёмника, что с обычной антенной он имеет чувствительность всего лишь в 3 мкВ, а применив антенну в виде рамки (как Вы их называете"Магнитная"), то чувствительность приёмного тракта с такой рамкой становится 0,05 мкВ.

Потому, что эту рамку искусственно доводят до очень высокой добротности, что полоса пропускания всего лишь 10-15 кГц. Ну видимо эти инженеры Ваши опусы не читали. ( и не повторяйте про свою антенну, широкополосную, из одного витка, мне это неинтересно и это к теме не относилось.)

Любую катушку можно с одним и тем же количеством витков сделать, с добротностью как в 10 единиц, так и в 400 единиц. Но и это Вам тоже неизвестно.

Повторяю вопрос, как Ваша магнитная антенна притягивает ЭМВны?

Добавлено after 10 minutes 38 seconds:
[uquote="Дмитрий",url="/forum/viewtopic.php?p=3164469#p3164469"][uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3164458#p3164458"]Ну что поделать, и в вике модераторы такие же, как и на любительских форумах.[/uquote]Здесь ты не прав.
На любительском форуме, в частности здесь, тебя засунули во флудилку, т.к. вроде бы всем понятно, что перед нами просто дурак, а с другой стороны формально правил форума не нарушает.[/uquote]

Я бы сказал, что умный человек так не напишет. Он просто возьмёт строчку, где увидит глупость и докажет, что я неправ.

Такие как вы, писали, что я пишу глупость о том, что их антенна не излучает фотонный пучок и так же как и Вы были убеждены, что они правы. Думаю, что и Вы тоже с ними согласны. А на мой вопрос, а из чего тогда ЭМВна, которая излучается из их антенна, состоит, кроме вот таких же сообщений, больше ничего не могли сказать.

Ну в этом Вас трудно упрекнуть, Вы настолько слабо знакомы с этим вопросом, но вот свою лепту тоже хотите впихнуть. А если бы помолчали, то и за умного бы сошли.

Больше даже и нечего добавить. Ведь опровергнуть какую либо строчку Вы же не сможете, так как в этом просто д....... Нет, не то, что Вы подумали, просто дилетант.

Вот незадача, скобки пропустил, ну да ладно и так понятно кто что писал.

[uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3164471#p3164471"]Он просто возьмёт строчку, где увидит глупость и докажет, что я неправ.[/uquote]
Это разве возможно ? Ну т.е. остальным то он докажет, но...

Цирк закончился.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 8#p3164488
[uquote="Котбазилио",url="/forum/viewtopic.php?p=3164488#p3164488"]Мне подсказали, что моя тема, про антенны находится в МЯЯЯЯУ!

Я до этого даже и не задумывался, в каком она разделе. Если считаете, что такой серьёзный вопрос как антенны, должен находиться в МЯЯЯЯУ То прошу извинение и покину Ваш форум. Я её открыл недавно, а Вы её объединили со старой.

Прошу модераторов пояснить по каким причинам она там размещена. И чем она хуже с темой про антенны?
А если некоторые мои оппоненты пишут полный бред, то просто нужно корректировать их сообщения.

Я считал этом форум серьёзным и умеющим отделить серьёзные темы от МЯЯЯЯУ.

Как только мне ответите, то, что эта тема действительно достойна МЯЯЯЯУ, то прошу все мои сообщения в ней стереть и я покину Ваш форум. Вы обязаны будете выполнить мою просьбу.

Жду Вашего решения.

Сообщения на форуме убираются только в случае нарушения Правил форума.
А насчет покинуть форум, то это ваше право. Убрал.
aen[/uquote]

иклоуны уехали.... как эта тема без регулярного бреда....

Ну это же авторская тема - без автора все равно никак. Пока пока теория антенно-фидерных систем Котабазилио

[uquote="svic",url="/forum/viewtopic.php?p=1271417#p1271417"]Полагаю, что без звезд

Котбазилио писал(а):Мне помнится, что там было три Звезды.

(а лучше, конечно, когда пять *****), раскручивать тему проблематично ....[/uquote]

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3164564#p3164564"]"Отряд не заметил потери бойца"(с)(шейнкман)
Котбазилио
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... start=7520[/uquote]

".. Антенную песню допел до конца* ..
..
И "ник" удалённый
фотонным пучком
понёс по Эфиру
трындёж ни о чём

И где то над "клавой"
склонился колпак
и клоун промолвил
"да ну вас всех на.."

Да. В дальнюю зону,
комических звёзд
ушёл бедный клоун
и вихри унёс

*..

Новые песни
придумает жизнь
не надо, ребята,
о песне тужить."(с)

Хотя, почти уверен, у "ssc" получится лучше.

Нормально, с первой строчки в голове всплывает "Гренада".

Ну да, "по мотивам" .

Но всё таки хотелось бы ,чтоб коллега "ssc" что-нибудь написал.

Все антенны мы любили
От Котабазилио
Но он с дуру напросился,
И aen забил его.

Как работает антенна?

Насколько мне известно скорость электрона в металлах постоянна и примерно равна скорости света, поэтому думаю, что не корректно говорить об ускорении электронного потока в антенне, а вот о скорости нарастания (изменения) величины (плотности) тока более корректно. Так думаю, поправьте ежели что.
Немного не в тему. На старости лет прочитал ветку и к своему стыду наконец-то понял как работает антенна, за что спасибо. Правда тема антенн еще далеко не изучена.
Однако до сих пор не могу понять и ни где не могу найти объяснения тому, что являясь электромагнитным образованием, радиоволны (как и свет) не реагируют ни на электрические ни на магнитные возмущения? Пробовали магнитом изменять направление луча света или радиоволны? А электрическим полем воздействовать? Поверте - не получается! И у ученых в супер-пупер лабораториях не получается. А почему, если это электромагнитное образование? Значит это не так. Вот потоком электронов в вакууме можно управлять и электрическим и магнитным полем и все об этом знают.
Кроме того. Мы можем изменять характеристики и формы сигнала в схемах, но никак и никогда не можем изменить характеристики радиоволны или света разве что только изменить поляризацию и направление излучения (механическим путем: зеркалом для света или волноводом для радиоволны).
Отсюда и вопрос: электромагнитные ли это излучения??? Понимаю, что можете меня пнуть в сторону волновой теории, но факт то остается фактом! Может тогда не нужно говорить об электромагнетизме радиоволн, а называть их по другому?
И еще. Недавно почитал электрические свойства света, а именно фотоэффект. Чем выше освещенность тем больше выбивается светом электронов из материала на который он падает. Отсюда и фотоэффект. И подумалось: почему в дневное время помех радиоприему больше чем ночью? Предположу, что из-за света, падающего на полотно антенны, хаотичным выбиванием из провода электронов, а следовательно в хаотичном изменении потенциала антенны. Может не прав, поправьте.

man_200 писал(а):скорость электрона в металлах постоянна и примерно равна скорости света

Сюда перенес.
aen

[uquote="man_200",url="/forum/viewtopic.php?p=3380923#p3380923"]Как работает антенна?

Насколько мне известно скорость электрона в металлах постоянна и примерно равна скорости света, поэтому думаю, что не корректно говорить об ускорении электронного потока в антенне, а вот о скорости нарастания (изменения) величины (плотности) тока более корректно. Так думаю, поправьте ежели что.[/uquote]

Поправляю.
Вы несете ахинею. Скорость электронов в металле ничтожна (порядка миллиметров в секунду). Со скоростью света распространяется электромагнитное поле. То есть СИЛА действующая на эти самые электроны, если говорить о металле. Поскольку поле переменно, электроны лишь колеблются относительно точки своего теплового движения. Отклоняться никуда в переменном поле они не могут. Так же и поле не может никуда отклоняться другим полем.
Все остальное в Ваших рассуждения производная пурга. Учите матчасть, а не фантазируйте на основе полного отсутствия знаний.

отталкиваясь от ПРЕМЕНКИ , А если постоянка? рыпаюцца элетроны или стоят
?

Добавлено after 6 minutes 25 seconds:

Предположу, что из-за света, падающего на полотно антенны, хаотичным выбиванием из провода электронов, а следовательно в хаотичном изменении потенциала антенны. Может не прав, поправьте.

ну закройте антенну носками.. теперь там темно.. че с приемом?

А вот тут - засада!.. Теоретически, если проводник охладить до абсолютного нуля - атомы перестанут совершать тепловые колебания, но вот что тогда будут делать электроны?! Ведь в кристалле атомы связаны именно электронами? Или я всё уже напрочь забыл?

а тут как раз просто.. то они идут строем в одном направлении, а до этого они дергались в толпе и даже давили друг друга

man_200 писал(а):не нужно говорить об электромагнетизме радиоволн, а называть их по другому

Да уже пытались...
Говорили, что это возмущения некоей всевездесущей среды - эфира. Правда потом подумали и сказали, что "скрипач эфир - не нужен".

kaetzchen, а если тока через проводник нет, что, электроны остановятся?! Но, тогда ведь кристалл должен рассыпаться на атомы?!