Форум РадиоКот

граница в 100вт весма условна вы правы в монстрах раних выпусков стречались 150-200в флаи
кпд их не высок...это неслабая такая грелочка там(наряду со строчкой) просто при куче разных питаний делать чтото кроме ОХ производителю затратно ему проще ограничить ресурс 2-3годами(потом рванут банки в нем) и КПД 80% и слепить простой флай чем городить прямоход многоканал с ДГС или делать СИБП хотя и такие рещения есть
очень часто ВТЕЛЕКАХ С КИНОМ находят компромис- питая от бп тока дежурку и +В(строка) а все остално запитано НА ПХ от строки с обмоток ТДКС-лучше придумать сложно

Добавлено after 4 minutes 20 seconds:
как правилно неон заметил если оч зачесалось под хвостом то и 500вт флай возможен...но проблем там вылезет немало... их придется преодолевать как пашка корчагин

У соседа сокол с 63см диагональю отработал более 10 лет. проблемы были только с микросхемой кадровой развёртки, вернее в ней дох транзистор коррекции растра несколько раз.

ну так в совке на банках и радиаторах не экономили... запас был в питании 16в ставили на 63в банки
но в 3УСЦТ имено вылет банок обычно вызывал проблемы на ранем этапе если их сразу не меняли а ждали конца то....

Ну это скорей зависит от качества конденсаторов. Будет хорошее качество и 20лет проработают, при плохом и через год почти все менять надо.

.

я считаю так, диапазон применимости обратноходового преобразователя с RCD-демпфером, при сохранении приемлемой эффективности, в районе 100-150 Вт. При использовании активного демпфирования оптимальная мощность сдвигается в район 250-300 Вт. Далее переход на несколько фаз, двухключевую топологию, регенеративные снабберы и т. д. Для примера, однофазный двухключевой обратноходовой преобразователь с активным демпфированием имеет КПД 94,5 % при 1 кВт. Очень хороший показатель. Коэффициент заполнения некоторых решений может быть выше 0,5. Для некоторых вариантов применим квазирезонансный режим (QR) работы ключевых элементов, что также призвано повысить эффективность.

Синхронное выпрямление ввести не сложно. Для этого есть специализированные микросхемы или полностью интегрированные решения.

Категорично заявлять, что прямоходовой лучше обратноходового, нельзя. У каждого свои достоинства и недостатки, как и во всех остальных топологиях.

musor писал(а):но в 3УСЦТ имено вылет банок обычно вызывал проблемы на ранем этапе если их сразу не меняли а ждали конца то...

У меня 3УСЦТ "Славутич" Ц-281Д и по сей день пашет. Ему уже 25 лет точно есть. Проблема вылезла только одна - регулятор громкости перестал нормально работать (надо менять/чинить переменник). Замена кинескопа из-за случайного повреждения не в счёт.
Кстати, мощность обратнохода там 80 Вт, а не 150.

Просто я говорил не про 3УСЦТ, а про микросхемы обратноходов из серии STR.

Мусор там про банки упомянул - что они бывают частой проблемой. Вот я и привёл пример, показывающий, что многое зависит от качества деталей.
А насчёт обратно- и прямоходов в литературе пишут, что они целесообразны при мощности до 300Вт, ЕМНИП.
И дело похоже не в КПД, а в импульсных токах через ключ и габаритах трансформатора. Все знают, что у однотактников трансформатор больше по размерам, чем у двухтактников при равной мощности. Так зачем же совать однотакт везде, где придётся, если можно сделать полумост с небольшим трансом, не особо высоковольтными транзисторами и без всяких снабберов, на которых теряется уйма мощности? Не надо брать пример с китайцев, которые стараются сэкономить на меньшем количестве транзисторов и диодов (как уже говорили выше).

Перемотал я трансформатор, как и посоветовали, каждую обмотку своим слоем, и всё стало отлично, перекоса вообще нет
+100.8в, +50.7в, -50.8в, -100.8в, это под нагрузкой в 400вт
Всем большое спасибо за советы!

diesel170 писал(а):Все знают, что у однотактников трансформатор больше по размерам, чем у двухтактников при равной мощности.

вы забыли про довольно габаритный дроссель, который не нужен обратноходу. А для прамохода и двухтактника с стабилизацией является обязательным. И по габаритам трансформатор + дроссель больше трансформатора для обратнохода.

diesel170 писал(а):А насчёт обратно- и прямоходов в литературе пишут, что они целесообразны при мощности до 300Вт, ЕМНИП.

всё это на основании средней температуры по больнице. В наше время практически нет нормальных отечественных книг, которые бы описывали развитие топологий и их диапазон применимости. Вот в зарубежных статьях чего только нет. Даже по обратноходовому преобразователю столько решений, что голова идёт кругом. Так и по остальным топологиям, большинство из которых даже не упоминалась на данном форуме. Просто для многих предел совершенства преобразователи на 2153 или 3525, хотя им 100 лет в обед. Даже решений на базе современных микросхем для обратноходовых преобразователей практически нет.

Сварочный преобразователь на базе обратноходового преобразователя идёт с использованием регенеративных снабберов и как мы видим диапазон применимости переместился в область кВт мощностей.

Пульсации тока на выходном конденсаторе можно снизить за счёт применения многофазных решений. Даже двух фаз вполне достаточно чтобы не пенять на этот недостаток в данной топологии.

Я писал ранее (http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p2145515), что в двухключевой прямоходовой топологии можно работать на полной петле перемагничивания и коэффициент использования трансформатора будет сравним с мостовым преобразователем. Только без риска входа в насыщение, что очень хорошо. Если нет контроля подмагничивания, то обычный мостовой в плане трансформатора может даже уступить, особенно в сварочном преобразователе.

Телекот писал(а):И по габаритам трансформатор + дроссель больше трансформатора для обратнохода.

Ну тогда да, получится габаритнее.

neon писал(а):Сварочный преобразователь на базе обратноходового преобразователя идёт с использованием регенеративных снабберов и как мы видим диапазон применимости переместился в область кВт мощностей.

С регенерацией это уже другое дело. Но стоит ли игра свеч, ведь запитать надо всего лишь 5-ваттный УМЗЧ?

А нужна ли там вообще стабилизация (автор вопроса писал, что нужна)? Ламповики всегда ведь питались от обычного железного транса без всяких стабилизаторов. Иногда только пользовали бареттер в первичке, как групповой стабилизатор. Но это редкость.
По-моему, лучше всего вообще тупой автогенератор без всяких наворотов. Ща прибегут аудиофилы и будут пинать.

Кстати, о питании накала. Допустим, если у меня обычный инвертор без стабилизации (автогенератор или молотилка вроде 2153), можно ли запитать накал напрямую от обмотки трансформатора, без выпрямителя? Будут ли помехи работе УМЗЧ?
З.Ы. Ну всё, аудиофилы теперь точно убьют.

если лампы с косвенным накалом, то можно.

neon писал(а):Сварочный преобразователь на базе обратноходового преобразователя идёт с использованием регенеративных снабберов и как мы видим диапазон применимости переместился в область кВт мощностей.

уже обсуждали в том топику и прищли к выводу что это извращеный изврат...
то что вы называете с 2 ключами народ зовет косарем(косой мост) 2IGBT+2диода самая распространенная в сварках топология...но сварки делаются на ПХ с дроселем... сделать на ОХ сварку- БРЕД....нужна неразрывность ТОКА...которая ОХ и не снилась... та кому нужен инвертор сразрывнымтоком? мне -НЕТ
многофазные ОХ еще болший извращеный бред...возможный в теори но в здравом уме не один разработчик на это не пойдет...да и не будет это уже читным ОХодом...
а в прямоходе мнгофазность караз легко продразумевается сразу и легко мастабируется -примеров море хотябы питалники мамок ноутов

вы просто не можете взвесить все достоинства и недостатки, вот и появляются искажённые выводы.

musor писал(а):то что вы называете с 2 ключами народ зовет косарем(косой мост)

вещи надо называть своими именами. В чём сходство с мостом? Где 4-е ключевых элемента? Почему тогда не косой полумост? Многие стараются походить на других. Вот возьмите теперь 4-е ключа и управляйте 2-мя как в двухключевом прямоходовом преобразователе, а остальными по определённому алгоритму. Глядишь активное размагничивание появится и полная петля. Вот это я ещё понимаю косой (если так хотите) мост. Только вам этого не понять.

musor писал(а):сделать на ОХ сварку- БРЕД....нужна неразрывность ТОКА...которая ОХ и не снилась... та кому нужен инвертор сразрывнымтоком? мне -НЕТ

бред это то, что вы написали. Посмотрите на график тока: http://valvol.ru/viewtopic.php?p=93170#p93170 Может после этого мнение своё поменяете.

musor писал(а):многофазные ОХ еще болший извращеный бред...возможный в теори но в здравом уме не один разработчик на это не пойдет...да и не будет это уже читным ОХодом...

если стоит задача использовать только обратноходовую топологию, то многофазность устраняет некоторые проблемы, иногда существенные.

musor писал(а):а в прямоходе мнгофазность караз легко продразумевается сразу и легко мастабируется -примеров море хотябы питалники мамок ноутов

всё это тоже от узости мышления. Вы знаете что лежит в основе обратноходового преобразователя если его сделать неизолированным?

neon писал(а):В чём сходство с мостом? Где 4-е ключевых элемента?

ключевых элемента там 4 - два транзистора и два диода.
а косой - потому что ключи стоят "наискосок" в разных диагоналях моста.

только вот они не управляемые.

Starichok51 писал(а):а косой - потому что ключи стоят "наискосок" в разных диагоналях моста.

а как тогда называть полноценный «косой» мост с 4-мя транзисторами? Супер-косой? Косой на тот момент был тот, кто назвал так эту топологию. Можно пойти дальше и назвать полумост с двумя диодами и конденсаторами в противоположном плече прямым мостом. Логически мост подразумевает двухтактность. Вот от этого и надо исходить.

neon писал(а):Логически мост подразумевает двухтактность.

это у тебя

neon писал(а):от узости мышления

молодец, надёргал фраз из контекста, а по делу ничего не написал. Гигант мыслей, отец русской деградации.