Форум РадиоКот

neon писал(а):если лампы с косвенным накалом, то можно.

Понятно. Это хорошо.

musor писал(а):то что вы называете с 2 ключами народ зовет косарем(косой мост) 2IGBT+2диода

МаразмЪ. Это всё равно, что называть кота "косой собакой". А чё? Четыре лапы, один хвост, одна голова - похож ведь!

neon писал(а):Вот возьмите теперь 4-е ключа и управляйте 2-мя как в двухключевом прямоходовом преобразователе, а остальными по определённому алгоритму. Глядишь активное размагничивание появится и полная петля.

МаразмЪ в квадрате. Чем хуже тогда полноценный мост с куда более простым управлением?

diesel170 писал(а):Чем хуже тогда полноценный мост с куда более простым управлением?

необходимость контроля насыщения или придётся вводить запас, что приведёт к увеличению размера трансформатора (применительно к сварочным преобразователям). Где-то мы выигрываем, а где-то проигрываем. Опять же, смотря где применять. Аналогично можно рассуждать по многим топологиям. Взять тот же фазосдвигающий мост и обычный мост. Если последний можно реализовать даже на 2153, то вы попробуйте сделать это так легко с первым.

Что ещё по косому можно сказать. В подавляющем большинстве его изображают с транзисторами в одной части (левой или правой) и с диодами в другой. Выходит косоглазие возникает в воображении. Ладно ещё понимаю в конкретной ветке сидели про данный преобразователь, там его как хочешь можно называть и так понятно, но в общей теме это уже извращение.

название КОСОЙ МОСТ (КМ) придуман НЕ НАМИ и не на этом форуме этуму устоявщемуся понятию почти 30-40лет...в рускоязыковом сегменте инверторастроения
кто автор термина мне выяснить не удалось
но возможно -остроумный студент факултета электроники
почему КОСОЙ наверно потому что активная пара одна -и он напоминаеет косого
прообраз КМ едет во времена засилья в силовухе тиристоров
кстати преуспели в развити топологии наши разработчии -причина очевидна отсутствиен в то время боле высоковолтных быстрых ключецй чем кт809 кт812... вот и приходилось както приспособится это же кстати было причиной почему в Росси по3же всех запустили телеки на транзисторах -нечем было качать строку(кт812 годитля толко на диагональ не более30см) КСТАТИ эта же причина тогда отсутствие сетевых ФЛАЕВ а апаратуре -отсуда и изврат -тиристорные развертки в УПИМЦТ идея которых взята у немцев (страдавших темже проблемами ВВ ключей но ...не побоявщихся взять чужую комплектуху от дяди фили ,чего СССР позволить не мог) ну а первые совок флаи имели пред стаб на СИФУ (электронника Ц430) понижавщий питание фллая до забугорных 130-150в...что и позволяло юзать слабенкие 809 там
как толке был налажен выпуск кт838 кт846 пошли 2УСЦТ 3УСЦТ а УПМЦ были забыты и признаны тупиковой ветвью телестроения

musor писал(а):название КОСОЙ МОСТ (КМ) придуман НЕ НАМИ и не на этом форуме этуму устоявщемуся понятию почти 30-40лет...

но вами оно тиражируется. Хотелось бы увидеть доказательства того, что это понятие устоялось в те времена. Вы в ранних книгах 80-х годов видели данную схему? Она изображена там совершенно симметрично.

musor писал(а):кстати преуспели в развити топологии наши разработчии

насколько я знаю изначально Philips предложила данную топологию.

neon писал(а):необходимость контроля насыщения или придётся вводить запас, что приведёт к увеличению размера трансформатора (применительно к сварочным преобразователям). Где-то мы выигрываем, а где-то проигрываем. Опять же, смотря где применять. Аналогично можно рассуждать по многим топологиям. Взять тот же фазосдвигающий мост и обычный мост. Если последний можно реализовать даже на 2153, то вы попробуйте сделать это так легко с первым.

Не спорю, преимущества есть у каждой топологии, но и недостатки, увы, тоже. Может оно и убавит немного размеры транса и/или прибавит несколько процентов КПД, но достигается это значительным усложнением схемы. Мне например нравятся максимально простые схемы - они и проще в сборке, и могут быть надёжнее за счёт меньшего числа деталей. Правда, я понимаю, что сварочник и другие ИИП сравнимой мощности уже вряд-ли сделаешь на "молотилке", хотя некоторые ухитрялись...

как бы мы не хотели но КМ оказался вне конкуренции при построени инверторов от 200вт до неск киловат
почему?
ну первое вполне доступные ключи и их всего 2(прочтив 4 в Н-мосте(Н-М))
2ток через ключи тот же что и в Н-М
3напряжение приложеное к обмотке равно 310в(для нашейсети) против 150 в полумосте ток ключей же получаем ниже примерно в1,8раза к полумосту ну и потолок у полумоста ниже при томже импулсном КЭ...
для управления НУЖНА 1!фаза -оба ключа открыты изакрыты вместе
для ПМ и Н-М надо 2 фазы и пауза мертвого времени
так что как не крути выгодно и по деталям и по управе...
транс на неполной петле-да это минус но в этомже есть и плюсы пусть он будет болше нам проше мотать
выпрямите работают хоть и на паредиодов но обмотка одна симетрировать ее как в пушпуле не надо...
вся неисползована индуктивностью транса энергия на ОХ возвращается в банку сетевую или сtnm DC питания размагничивая транс при определеном условии можно исползовать и ее для питания слабых нагрузок на ОХ-получив схему ОХ+ПХ
которая не уступит 2тактным -но смысла в этом нет особо ибо питание с ОХ будет привязано к сетевому
я успешно питал накалы такой Прямоуголкой с КМ без влияния на стабилизацию основных питаний она настолко можная что...можно нагреть гвоздь

musor писал(а):против 150 в полумосте

это не относится к резонансным топологиям, например, LLC.

musor писал(а):получив схему ОХ+ПХ

тут хотелось бы уточнить, что вы подразумеваете под этим вариантом, т. к. их несколько.

остальное это просто поток мыслей без грамматического и орфографического фильтра в голове.

Можно ли так организовать питание дополнительной схемы (до 50ма ) ? какое напряжение будет на стабилизаторе ?

jn79 писал(а):какое напряжение будет на стабилизаторе ?

Без конденсатора на входе стабилизатора будут половинки синусоиды с частотой 100гц, на выходе вообще хз что, а с конденсатором получится обычный двухполупериодный выпрямитель со средней точкой.

Спойлер

А вообще странно от людей, вроде бы не совсем новичков в электронике, видеть такие вопросы...

самое главное в чем смысл такой затеи.....

нет лишних обмоток для питания схемы а емкости перед стабилизатором и после конечно же будут
те работать все будет ?

как намотать катушку с минимальной паразитной емкостью?
делаю беспроводное питание светодиодов (для развлечения) по схеме однотактника .
мне нужно создать максимальное напряжение выбросов при закрывании транзистора чтобы была максимальная ассиметрия магнитного поля чтобы светился только один светодиод в зависимости от ориентации катушки

Спойлер

мотать в один слой или секционировать.

ерунда полная такое делают на 2 тактнике роера (резонанснике)
какие к черту однотакты ...

Мне не нужна большая мощность , главное это максимальная ассиметрия магнитного поля .
Хочу намотать на шар 3 перпендикулярные катушки и 6 светодиодов с каждой стороны чтобы загорался только определенный светодиод в зависимости от положения .
Паразитная емкость создает колебания и загорается второй светодиод .

Попробую намотать в один слой

Зашунтировать катушку диодом? Весь выброс в него и уйдёт... А потом играться на скважности.

jn79 писал(а):Можно ли так организовать питание дополнительной схемы (до 50ма ) ? какое напряжение будет на стабилизаторе ?

jn79 писал(а):емкости перед стабилизатором и после конечно же будут

Можно, но зачем? Напряжение будет такое же как и на конденсаторе С1. Так что можете стабилизатор цеплять прямо туда.

есть тока 1причина питаем индюк который мерит то питало....которое может и кз нуть чтоб не сгорел волтметр...
так можно с банки подать через диод на стаб

просто КОТ писал(а):Зашунтировать катушку диодом? Весь выброс в него и уйдёт... А потом играться на скважности.

не пойдет . подключил светодиоды встречно-паралельно . тот диод , полярность которого совпадает с полярностью импульса обратного хода горит ярко . а другой почти не светится

так для однотакта и нерезонансника это норма