Форум РадиоКот

Человек перелопатит 135 страниц форума и когда дойдет до 135 страницы, поймет, что пошла ругань из за дисплея и тогда у него опустятся руки что либо собирать.
Давайте уже придем одному мнению, меня устраивает 1202,1110, самое главное что бы аппаратная часть была достойная. Мы же ни кино собираемся смотреть.

Мнения разделились.Себе буду делать самый малый из доступных исходя из интерфейса.Люблю миниатюризировать и чем меньше проводов под руками-тем лучше.

[uquote="Валерьян",url="/forum/viewtopic.php?p=3151598#p3151598"]Люблю миниатюризировать и чем меньше проводов под руками-тем лучше.[/uquote]
+1000 !!!

[uquote="Валерьян",url="/forum/viewtopic.php?p=3151598#p3151598"]Себе буду делать самый малый из доступных исходя из интерфейса.Люблю миниатюризировать и чем меньше проводов под руками-тем лучше.[/uquote]
Одобрям-с

еще одно пожелание к аналоговой части- 2 зачения тестового сигнала- для максимально точного внутрисхемного низкую амплитуду.
для внесхемного измерения повыше амплитуду.

мне кажется будет поддержка и 7 и 10,17.19 и далее, на любителя возможно даже рекламные мониторы заюзать если кто возмется написать софтину под андроид и Win чтоб можно было прикрутить блютус либо вайфай к прибору как например поступили в третьей версии осцилографа GFX
споры на данном этапе неуместны ведь автор уже озвучил что сейчас делается

Может стоит присмотреться к STM32F303CBT6 или подобному в качесте контроллера? На али он стоит раза в 3 дороже, чем F100, но там есть usb, 4 встроенных опереционника c pga и ацп на 5 мегагерц. Плюс сам по себе он мощнее - больше частота, больше памяти, поддержка чисел с плавающей точкой

[uquote="yirmin",url="/forum/viewtopic.php?p=3152101#p3152101"]Может стоит присмотреться к STM32F303CBT6 или подобному в качесте контроллера?[/uquote]Заставило задуматься это сообщение. Вообще почему бы и нет, один фиг произошел раскол любителей экранов разного размера, в более менее стационарный прибор смысла нету ставить ф100 а в пинцет 303 будет жрать неоправданно.

[uquote="Neekeetos",url="/forum/viewtopic.php?p=3153017#p3153017"][uquote="yirmin",url="/forum/viewtopic.php?p=3152101#p3152101"]Может стоит присмотреться к STM32F303CBT6 или подобному в качесте контроллера?[/uquote]Заставило задуматься это сообщение. Вообще почему бы и нет.[/uquote]

И это ещё не самый лучший контроллер. А раскол, точнее кому, что нравится, был всегда, и никуда не денется в будущем.
Но, хороших стационарных самодельных RLC-метров (кроме RLC-2 да и то с недостатком), я не видел.
Всё какие-то приставки, пинцеты, и прочая шушера, максимум с ручной мультиметр.
Так, что в этом аспекте, тут поле не паханое.
Обратите внимание, как старательно улучшают параметры RLC-2 участники той темы.
А другой- то конструкции попросту нет!

Все рассуждения по размеру дисплея и новой конструкции, укладываются в одну фразу:

-- "Не пора ли друзья мои, нам, замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира!"(с)

[uquote="M-blik",url="/forum/viewtopic.php?p=3153288#p3153288"]-- "Не пора ли друзья мои, нам, замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира!"(с) [/uquote]
Я не настолько крут, но пару конструкций с общим (в основном) кодом думаю вполне можно организовать. Тут все больше упирается в ресурсы поскольку желающие один к одному не меняются на программистов и разработчиков .

Пинцет, какой он есть сейчас, вещь нужная и тому, кто с ним работает и объяснять не нужно чем он славен и при « не супер точных» показаниях.
Даже при наличии нового суперского прибора он не утратит своей нужности именно в том виде и с теми «потрохами», что есть. Создавать новый, более точный, приближенный к профессиональному – смысл есть и, здесь, вероятнее всего, свойствами малого потребления прибора и его миниатюризации придется пренебречь. Ну и «не плакать», что самоделка выйдет подороже нынешнего варианта.
«Я так думаю»(с)

==Тут все больше упирается в ресурсы поскольку желающие один к одному не меняются на программистов и разработчиков ==
Neekeetos, переведи!

Думаю при разработке изделия, Вы тоже для себя много интересного откроете.

[uquote="blazer",url="/forum/viewtopic.php?p=3153354#p3153354"]смысл есть и, здесь, вероятнее всего, свойствами малого потребления прибора и его миниатюризации придется пренебречь[/uquote]Все нормально, если для пинцета взять ад8231+ф100 а для более крупного ина826+пга113+ф303 то все вроде выходит и по размерам и по потреблению и по свойствам, наследство минирлц не пропадет. Более жирный прибор будет чуть лучше, более мелкий чуть легче.

[uquote="M-blik",url="/forum/viewtopic.php?p=3153424#p3153424"]Neekeetos, переведи! [/uquote]Я имел в виду что если бы только каждый кто хочет экран мог бы реализовать сам его поддержку, а при нынешнем раскладе каждый хочет но делать надо мне. Это даже если бы все экраны присылали занимает время.

[uquote="M-blik",url="/forum/viewtopic.php?p=3153424#p3153424"]Думаю при разработке изделия, Вы тоже для себя много интересного откроете.[/uquote]
Ну да, я пока макетирую все это много нового нахожу. Ближайшее время собирался даже в паломничество на прорадио на консультацию у ак и других знатоков рлц2, вопросы только надо почетче сформулировать

[uquote="Neekeetos",url="/forum/viewtopic.php?p=3153547#p3153547"]каждый кто хочет экран мог бы реализовать сам его поддержку, а при нынешнем раскладе каждый хочет но делать надо мне.[/uquote]
Я могу сам себе переделать под своё стекло, при наличии открытых исходников.

== Ближайшее время собирался даже в паломничество на прорадио на консультацию у ак и других знатоков рлц2, вопросы только надо почетче сформулировать ==

По железу они будут только рады ответить.
Там проблема с программированием, иначе давно бы крутую модификацию замутили.
Ибо железо есть, а программистов - нет.

M-blik писал(а):о железу они будут только рады ответить.
Там проблема с программированием, иначе давно бы крутую модификацию замутили

Там нет проблем ни с железом ни с софтом. Другое дело, что конструкция получилась не очень простой, но зато качественной.

vdavid писал(а): Там нет проблем ни с железом ни с софтом.

Да!
Ну, если ты великий программист, то скажи им , что готов разработать программу под другой контроллер, для новой модификации RLC-2.
Посмотрим, что из тебя получится.

[uquote="M-blik",url="/forum/viewtopic.php?p=3153673#p3153673"]то скажи им , что готов разработать программу под другой контроллер, для новой модификации RLC-2[/uquote]
Это так не работает.

Кстати говоря, у кого есть этот пресловутый RLC-2 ? Нужно с ним провести эксперимент, конкретно интересует что творится на виртуальной земле при замкнутых щупах и показания ( комплексный импеданс) без калибровок для разных номиналов резисторов.

Neekeetos писал(а): Нужно с ним провести эксперимент,

Это лучше сразу к АК, без вариантов. Меньше придётся задавать наводящих вопросов,
при его знании прибора.

Добавлено after 9 minutes 17 seconds:

Neekeetos писал(а):Это так не работает.

Почему?
В той теме RLC-2 поняли, что для нового дисплея и других улучшений нужен мощный микроконтроллер,
с новой программой. А программиста на это дело нет.

[uquote="M-blik",url="/forum/viewtopic.php?p=3153797#p3153797"]Это лучше сразу к АК, без вариантов. Меньше придётся задавать наводящих вопросов,
при его знании прибора.[/uquote]Посмотрим.

[uquote="M-blik",url="/forum/viewtopic.php?p=3153797#p3153797"]В той теме RLC-2 поняли, что для нового дисплея и других улучшений нужен мощный микроконтроллер,
с новой программой. А программиста на это дело нет.[/uquote]Если речь про тему с улучшениями то я по здравому размышлению решил туда не лезть поскольку там народ явно сказал что тема не про новый прибор а про доработку старого.