Форум РадиоКот

Работать сможет. Стабилизации не будет.

У меня зу автомобильное именно по такой схеме на выходе.
Всмысле совсем?
Ну а если во время прчмого хода напряжение на конденсаторе будет подниматься до драбатывания ос. А обратный ход питаться от конденсатора?

Вы только что на прошлой странице "прошли мимо" принципа работы трансформатора и на этой почве совершенно неверно думаете, что здесь ваш конденсатор почему-то станет заряжаться медленно. Так вот. Зарядится он быстро. Очень быстро. Так быстро, что доли периода не пройдёт. И сразу до напряжения питания скорректированного на коэффициент трансформации. И не зависимо от самой ширины импульса.
А удалённый вами дроссель как раз и занимается тем, что замедляет процесс зарядки конденсатора, из-за чего напряжение на нём и становится пропорциональным ширине импульса, а не напряжению питания на стороне ключа.

Телекот писал(а): Не нужна она там. если хотите полного использования просто заменить транзистор на P-n-P.

Это не сильно поможет, даже если базу напрямую с коллектором соединить транзистор в ЭП будет балансировать на грани насыщения и при увеличении тока нагрузки будет не хватать базового тока и он будет уходить в активный режим. А тут еще и напряжение насыщения предварительного транзистора добавляется.
На это можно конечно наплевать когда есть запас по напряжению выпрямителя и нет высоких требований к КПД стабилизатора.

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3413934#p3413934"]совершенно неверно думаете, что здесь ваш конденсатор почему-то станет заряжаться медленно. Так вот. Зарядится он быстро. Очень быстро. Так быстро, что доли периода не пройдёт. И сразу до напряжения питания скорректированного на коэффициент трансформации. И не зависимо от самой ширины импульса.[/uquote]
этот момент я не учел.
На начальном этапе даже очевидные вещи могут быть незаметны.
Разберусь потихонечку.
Спасибо

kentgaryk писал(а):даже если базу напрямую с коллектором соединить транзистор в ЭП будет балансировать на грани насыщения и при увеличении тока нагрузки будет не хватать базового тока и он будет уходить в активный режим.

Вот ты вроде толковый мужик, а несёшь временами ерунду.
В каком режиме должен работать транзистор в линейном стабилизаторе напряжения? конечно же в активном, иначе стабилизатор не будет работать. И падение напряжение на регулирующем транзисторе обязательно должно быть чуть больше чем амплитуда пульсаций на входе.
Зачем ты его хочешь загнать в режим насыщения? Которого ты не получишь даже при помощи вольтодобавки.

Отвечаю на предложения.
!) Вольтдобавка на микросхему отменяется, итак намотаны дополнительные витки и окно транса заполнено полностью.
2) Пробовал p-n-p, не закрывается вообще, нет регулировки напруги. Чем минусовей (простите мой французский) на 4 выводе, тем больше плюса на составном, он больше открывается и никак не инвертируется.
3)Между 5и6 выводом никак не 10ком, иначе падает отслеживание и хуже стабилизация напряжения при разном токе, если со стабилитроном КС133А, на 6 ноге у меня мин 4 вольта получается на выходе, то больше меня не устраивает.
4)Делитель на 4 выводе мне не нужен, у меня широкий диапазон выходного напряжения под разные цели.
5)Пробовал непосредственно подавать напряжение на микросхему с выпрямителя, при просадке напряжения хуже стабилизация Например, если у меня выставлено 12в при 0.1А, то при увеличении тока до 3-4а напряжение падает до 10-11в, а не должно, запас напряжения после диодного моста еще есть, вольт 5-6.
До этого делал блок питания на такой же микросхеме, держал одинаковое напряжение 12 вольт при токе от 0.1а до 3а.
Схема та же, что не так, не пойму!

Yellowsp писал(а):при просадке напряжения хуже стабилизация

О - это ключевой момент. Я настоятельно рекомендую посмотреть осциллографом, что у вас там происходит и на входе, и на выходе. Вангую, что вы увидите провалы между полепериодами, которые и являются авторами вашей "просадки" на выходе.
Резюмирую: микросхема работает корректно, а ваш якобы недостаток напряжения растёт из пульсаций (провалов между пиками выпрямленных полупериодов) напряжения на входе стабилизатора. Простым мультиметром вы этих провалов не видите, а микросхема их очень даже фиксирует по минимуму напряжения во впадинах, из-за чего вам кажется, что она занижает напряжение на выходе.

[uquote="Yellowsp",url="/forum/viewtopic.php?p=3414071#p3414071"]5)Пробовал непосредственно подавать напряжение на микросхему с выпрямителя, при просадке напряжения хуже стабилизация Например, если у меня выставлено 12в при 0.1А, то при увеличении тока до 3-4а напряжение падает до 10-11в, а не должно, запас напряжения после диодного моста еще есть, вольт 5-6.
До этого делал блок питания на такой же микросхеме, держал одинаковое напряжение 12 вольт при токе от 0.1а до 3а.
Схема та же, что не так, не пойму![/uquote]А то что лимит тока, лапка намбер 2, так нахально сидит на шунте, кстати, а что за шунт в 0.3 Ом? Это ничего что схема тебе не хочет дать более 4А из принципа?

Добавлено after 14 minutes 10 seconds:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3413934#p3413934"]Вы только что на прошлой странице "прошли мимо" принципа работы трансформатора .[/uquote]Кстати, ты точно знаешь что на эквиваленте тра-ра х1 и х2 это только паразитные индуктивности рассеяния?

Jhons! Сопротивление между выводами "2" и "3" отвечает за ток, при котором срабатывает защита, микросхема закрывает силовые транзисторы. При токе 4А на 0.3ома - 1.2в, что достаточно для срабатывания защиты.

[uquote="Yellowsp",url="/forum/viewtopic.php?p=3414183#p3414183"]При токе 4А на 0.3ома - 1.2в, что достаточно для срабатывания защиты.[/uquote]Вот она и срабатывает.

увеличении тока до 3-4а напряжение падает до 10-11в,

то что напряжение просаживается говорит о срабатывании защиты.

Yellowsp писал(а):2) Пробовал p-n-p, не закрывается вообще, нет регулировки напруги.

А вы всё сделали как я рисовал, или тупо заменили транзистор не меняя подсоединения микросхемы?

Добавлено after 6 minutes 40 seconds:

Yellowsp писал(а):то при увеличении тока до 3-4а напряжение падает до 10-11в, а не должно, запас напряжения после диодного моста еще есть, вольт 5-6.

Вроде раньше говорил про ток 2А а проверяешь на 4А.
И какой ёмкости конденсатор после выпрямителя?

Телекот писал(а):Зачем ты его хочешь загнать в режим насыщения? Которого ты не получишь даже при помощи вольтодобавки.

Да работает транзистор в активном режиме, насыщение это крайняя точка, я всего лишь хочу ее отодвинуть немного вверх. Специально ведь оговорился, что это не обязательно, но если очень надо минимизировать падение на регулирующем транзисторе при котором прекращается стабилизация то это надо делать.
Тебе лишь бы поспорить. Ты любишь симуляторы, можешь отсимить эту схему с вольтдобавкой и без под максимальной нагрузкой. Если модели транзисторов верные то отыграется около 1 вольта.

Заметьте, не я это предложил.

Разницы большой нет, всего 14 мВ, хотя если поиграть с транзисторами она может оказаться и противоположной.

Конечно нет. Коллектор Q2 надо подключить к вольтдобавке, а в эммитер поставить резистор ограничивающий ток базы Q1 на приемлемой для него величине (видимо 100-200мА не знаю сколько там ему можно) . Я имел ввиду такую схему.

Я бы вообще выкинул оттуда составной транзистор, тогда по моей схеме падение будет около 1в.
Если делать вольтодобавку то ставить уже полевик, и дешевле и схема проще.
Да и дополнительную обмотку не надо, Достаточно отдельного выпрямителя для микросхемы и всё. Как то делал вот эту схему, довольно не плохо работала.

Ну то уже другая схема. Без составного транзистора там может тока базы не хватить.
В обсуждаемой схеме тоже можно использовать доп. выпрямитель, будет конечно маловато добавлено но все равно он отсечет пульсации силового выпрямителя, поменьше падение будет на диодах (особенно если непожадничать и поставить второй мост целиком). Я специально этот пример не стал приводить чтобы не путать ТСа.
В твоей же схеме все будет в итоге зависеть от полевика, при каком напряжении ЗИ он полностью откроется. И источник тока для ТЛки я бы не ставил, она и без него справится просто с балластным резистором, а так дополнительные потери 0,6-1В на КТ361. Кстати у тебя не бьется переменка 29В и постоянка 35В , Там поболе будет 39-40В примерно. И уж максимальное 29,5В конечно будет получаться.

Всё что нарисованного на этой схеме (осциллограммы и напряжения) сняты с конкретного устройства. Кроме напряжения на трансформаторе, там было 26в, 29в это при максимальном напряжении сети +10%.

Добавлено after 42 minutes 42 seconds:

kentgaryk писал(а):И источник тока для ТЛки я бы не ставил, она и без него справится просто с балластным резистором,

Напряжения хватает, без источника тока при маленьком выходном напряжении ток ТЛки получается довольно большой. Сначало там стоял источник на основе токового зеркала, потом поставил такой.

Нубасик приобрел значит трансформатор, заслуженный, бывалый. С виду рабочий. Нубасик хочет объединить выходы на 6,4 вольта так, чтобы объединялась мощность по току. Ну тоесть чтобы суммировались микроамперы.

Это значит что я должен соединить вторичные катушки на 6,3 вольта параллельно? При чем парралельность подразумевает совпадение направления вращения намотки, а не совпадение направления последовательности витков по кругу сердечника? Тоесть мне кажется, я должен объединить все начала катушек и их концы, и из этих объединенных точек сделать выводы на 6,3 вольта?


Тоесть, говоря более предметно, мне нужно объединить выводы
9-10
9'-10'
11-12
11'-12'
в левой части колонки в один пучок, правую часть колонки в другой пучок, и два вывода от этих двух пучков будут выводами на 6,3 объединенными по току? А если бы последовательно то было бы суммирование по напряжению?

Не пинайте сильно, я совсем любитель. Где я в чем не прав поясните или ткните носом чего почитать, так чтобы поближе к теме.

Говорят, для тока соединяемые обмотки должны быть идентичны. [1], 2 и т.д.