Форум РадиоКот

Дроссель на входе поглощает импульсы "сквозняка" (сквозного тока через транзисторы в момент переключения), возвращая энергию в источник питания. Грубо говоря так.
Это заметно повышает КПД преобразователя. Убедился в этом сам, когда экспериментировал с такой схемой для запитки КЛЛ.

В схемах с ШИМкой этот дроссель не нужен, ибо ШИМка сама делает "паузы на нуле", исключая сквозной ток.

diesel170, в некоторых схемах такое решение может использоваться для ограничения сквозного тока, но не в этой: здесь мультивибратор, в нём нет сквозного тока. Я думаю, этот дроссель нужен для получения более устойчивой генерации. При переключениях транзисторов, когда входной ток снижается, этот дроссель "подбрасывает" входное напряжение, и ускоряет процесс переключения.

Может и так, но КПД он повышает заметно.
Тут не совсем мультивибратор, принцип работы несколько отличается. Недавно проглядел статью в "Радио" №10 (1973), стр. 26. Там описывается более сложная схема: последовательно с резисторами есть конденсаторы, а также резисторы между базами и проводом питания. В статье разбирается работа такой схемы и указывается, что процессы отличны от процессов в мультивибраторе в первую очередь тем, что частота определяется параметрами трансформатора.
Мы же обсуждаем сильно упрощённый вариант - без конденсаторов и резисторов смещения.

Здесь есть сквозной ток потому что схема переключается по достижении насыщения трансформатора. Дроссель защищает от сквозного тока и улучшает (ускоряет) процесс переключения. Данную схему можно рассматривать как симметрично-противофазный блокинг-генератор. Другое название - генератор Роера (особенно обратить внимание на раздел "Работа в режиме тока").

Всем спасибо за ответы

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3429349#p3429349"]Здесь есть сквозной ток потому что схема переключается по достижении насыщения трансформатора.[/uquote]Да, я не учёл, что при насыщении трансформатора ток через первичную обмотку и один из транзисторов будет приводить к потере энергии, дроссель на входе ограничивает этот ток и предотвращает снижение КПД.

Мне казалось, что я уже ответил на этот вопрос.
Сквозняк там не от того, что открыты два транзистора одновременно, а от того, что наступает насыщение трансформатора, вследствие чего через ещё не успевший закрыться транзистор растёт со скоростью, ограниченной лишь индуктивностью рассеяния обмотки, т.е. в сотни раз быстрее, чем до этого момента.

Прошу прощения, не сразу сообразил, что в данном контексте "сквозняк" - не то же самое, что в полумосте. Я исправил предыдущее сообщение, как только дошло, о чём речь. Спасибо за разъяснения.

Интересно, почему в оконечном звуке до сих пор никак не пойдут импульсные блоки питания?
Ведь даже китайцы, которые каждую копейку экономят, по сей день ставят даже в дешёвые активные колонки железные трансформаторы.
Однако по ценам даже в китае железный транс стоит заметно дороже чем импульсник той же мощности.
Да и серьёзных евроамерикосовских производителей тоже как то не поворачивается язык упрекнуть в непрофессионализме, то есть могут спроектировать любой импульсник с любыми параметрами, но всё равно ставят трансы.
С чем это связано?

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3429850#p3429850"]С чем это связано?[/uquote]
маркетинг

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3429850#p3429850"]Интересно, почему в оконечном звуке до сих пор никак не пойдут импульсные блоки питания?
Ведь даже китайцы, которые каждую копейку экономят, по сей день ставят даже в дешёвые активные колонки железные трансформаторы.[/uquote]Просто пользуются старыми наработками. Как выпускали 20 лет назад, так и продолжают штамповать, чуть изменяя внешний вид...
Зачем придумывать что-то новое, если и то покупают и это прекрасно работает?
А еще трансформатор веса прибавляет, соответственно покупатель чувствует что внутри не пусто!

В по настоящему современной технике трансформаторов уже не встретить, в звуке в том числе. Далеко ходить не будем, возьмем любой плоский телевизор - нету там трансформатора на усилитель звука А звук хороший.

Я даже радиоприемник запитал от импульсника вместо батареек - хорошо работает! Хотя не от любого, дрянные помехи дают.

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3429970#p3429970"]Просто пользуются старыми наработками. Как выпускали 20 лет назад, так и продолжают штамповать, чуть изменяя внешний вид...[/uquote]
нет, просто есть спрос. Аудиофилы там всякие и прочь.

В профи аппаратуре, с которой я изредка имею дело, импульсные питатели, а равно как и "класс D" - уже давно обыденное явление. Тут больше удивляешься, когда в киловаттном стоечном усилителе вдруг обнаруживаешь большой и железный вместо изящного импульсника с PFC...

аудиофилы, спрос, вес это хорошо. Но зачем китайцы ставят в колонки трансы? Это же экономически не выгодно.
может у импульсников есть недостатки? Или наоборот особые преимущества у трансов?

В моих настольных колонках импульсник

преимушестьво 1 прошеидешевле в производстве +экранировать не нужно так от платы ка ИБП...менше проблем но это в мелких тока в крупных стои ИБП давно полумост чаще резонансный

[uquote="ozonn",url="/forum/viewtopic.php?p=3430005#p3430005"]нет, просто есть спрос. Аудиофилы там всякие и прочь.[/uquote]Аудиофилы не слушают говноколонки за 500 рублей с трансформатором. Которые еще и хрипят-пердят на максимальной громкости. А таких большинство сейчас еще продается.

AndTer писал(а):может у импульсников есть недостатки? Или наоборот особые преимущества у трансов?

Возьмем какой-нибудь "часы-будильник". Недавно разбирал новый. Там схема прошлого века, подстроечные кодненсаторы, катушки и т.п. и естественно трансформатор.

Из возможных недостатков импульсника - пониженная надежность (но китай никогда не славился надежностью), и электромагнитное излучение, а так-же ВЧ помехи на выходе. Это все не является проблемой в руках адекватного разработчика, но является проблемой при попытке впихнуть сей агрегат тупо вместо трансформатора.
А изобретать новый продукт не за чем - и это покупают. Хотя всегда есть альтернатива, и импульсные тоже используются... но пока редко.

А ещё в колонках часто бывает вход под наушники. В импульсниках нет полной гальваноравязки, и есть шанс сунуть в ухо провод, который связан с фазой через конденсатор.
Хотя это слабый аргумент, тем более что наушники можно воткнуть в звуковую плату компьютера, питающегося как раз от импульсника.

ypppu писал(а):тем более что наушники можно воткнуть в звуковую плату компьютера, питающегося как раз от импульсника.

Вот именно, и наушники можно воткнуть и в телевизор где бывает 2 импульсника, плюс импульсник спутникового тюнера. Не кому это не мешает и не кого не бьёт, и не кто этого не чувствует если конечно не смотрит телевизор принимая ванну.

AndTer писал(а):Интересно, почему в оконечном звуке до сих пор никак не пойдут импульсные блоки питания?
Ведь даже китайцы, которые каждую копейку экономят, по сей день ставят даже в дешёвые активные колонки железные трансформаторы.
Однако по ценам даже в китае железный транс стоит заметно дороже чем импульсник той же мощности.
Да и серьёзных евроамерикосовских производителей тоже как то не поворачивается язык упрекнуть в непрофессионализме, то есть могут спроектировать любой импульсник с любыми параметрами, но всё равно ставят трансы.
С чем это связано?

Тут главный вопрос - а зачем там импульсник? Чтобы угодить моде или есть практический смысл?
Нормальный производитель руководствуется вторым.
А теперь давайте вспомним - какие преимущества у импульсника? КПД опустим, ибо на малой мощности он не намного лучше, чем у трансформаторного БП.
Остаются только габариты и вес. У импульсника они меньше. Но важно ли это для стационарных колонок, которые никто в кармане не носит? Вывод: импульсник там - излишество. Он сложнее, ниже надёжность, срёт помехами. Так зачем же усложнять?
И если китайцы ставят трансы, значит они у них для своих нисколько не дороже, чем импульсники.

Upgrader писал(а):Просто пользуются старыми наработками. Как выпускали 20 лет назад, так и продолжают штамповать, чуть изменяя внешний вид...
Зачем придумывать что-то новое, если и то покупают и это прекрасно работает?
А еще трансформатор веса прибавляет, соответственно покупатель чувствует что внутри не пусто!

В по настоящему современной технике трансформаторов уже не встретить, в звуке в том числе. Далеко ходить не будем, возьмем любой плоский телевизор - нету там трансформатора на усилитель звука А звук хороший.

Сейчас не социализм и убыточные технологии не канают никак. А в плоский телевизор железный транс просто физически трудно упихнуть, даже если это тор. И вес имеет значение, ибо такие телевизоры нередко вешают на стену.
"Звук хороший" - растяжимое понятие. Если сравнить с нормальным УМЗЧ и полноценными АС, наверняка сравнение будет не в пользу телека...

Upgrader писал(а):Аудиофилы не слушают говноколонки за 500 рублей с трансформатором. Которые еще и хрипят-пердят на максимальной громкости. А таких большинство сейчас еще продается.

Мои говноколонки тоже пердели на максимуме, причиной оказалась недостаточная мощность штатного транса. Перевёл колонки на питание от БП ПК - разницу сразу же заметил.

П.С. Сейчас у меня монитор со встроенными динамиками и колонки оказались не у дел. Думал приспособить их к мобильнику (который служит МР3 плеером), запитав от БП достаточной мощности. Этот мобильник-плеер работает с советской магнитолой "Вега-335 стерео" в качестве УМЗЧ, но габариты её приличные и носить с собой в другие комнаты весьма неудобно.
Однако сравнив звучание колонок с магнитолой, я подумал: "псу под хвост мобильность, уж лучше нормальный звук, чем это пердение" и забил болт на колонки.