Форум РадиоКот

Защиты это все глупости. Надо делать регулировку не только напряжения, но и тока. Это во первых действительно нужно для лабораторного БП, во вторых отпадают все вопросы связанные с защитой.

__Артём__
Самое простое - это в разрыв провода на входе стабилизатора впаять галогенную лампу на 12в 100вт. В случае КЗ на выходе стабилизатора или экстранизкого сопротивления нагрузки лампа будучи нелинейным элементом сработает как бареттор и загоревшись в полный накал спасет стабилизатор и покажет наличие КЗ. Если взять лампу меньшей мощности, то будет срабатывать при меньшем токе.

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3586834#p3586834"]__Артём__
Самое простое - это в разрыв провода на входе стабилизатора впаять галогенную лампу на 12в 100вт.[/uquote]
Спасибо,уже интереснее)
Я пробовал обычные лампочки на 21 ватт втыкать последовательно,они горели в пол накала вместе с нагрузкой,со схемы я не буду снимать ток выше 5А,плюс будет стоять китайский цифровой вольтамперметр 10А,его тоже бы не угробить такими токами)
Надо именно мощные галагенки?блин это уже глупость..замкнул ослеп плюс дорогие.. можно как нибудь сделать чтоб на выход подпаять мощный транзистор и к нему лампочку ватт на 5 примерно,чтоб при кз он открывался?или какие нибудь ещё варианты

Тебе же большие токи тоже нужны. Поэтому лучше мощные лампы. Спрячь в корпус и оставь дырочку, чтоб не ослепнуть. А ты че постоянно коротить собираешься?

А с другой стороны, отсутствие защиты, дисциплинирует

Отсутствие защиты конечно дисциплинирует. Но сборка в 21 веке плохих схем из 50х годов 20 века еще и совмещенная с непониманием как они работают, не способствует продвижению в понимании радиоэлектроники и схемотехники.

Однако кренка тоже ума не прибавит.

Кренка не прибавит, а вот когда соберешь на кренке умощненный вариант, да еще защиту ему сделаешь, то точно прибавится ума и понимания. А эта уникальная схема повторителя у меня до сих пор валяется где то в хламе. Но она была собрана в середине 70х мною школьником и после каждого КЗ менял я то предохранитель то П214.... всему свое время.

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3586853#p3586853"]А ты че постоянно коротить собираешься? [/uquote]

У меня то получится вообще не коротить,но мало ли что в самой нагрузке замкнёт,или кто нибудь будет кроме меня пользоваться потом..
А если диод какой нибудь мощный поставить последовательно с + выхода чтоб при кз его коротило и он как нагрузка грелся?

Добавлено after 2 minutes 54 seconds:
Или добавить тиристор КУ202Н как защиту куда нить,у меня их много

__Артём__ писал(а):Или добавить тиристор КУ202Н как защиту куда нить,у меня их много

Поставь вот так!

Спойлер

Он надежно защитит питаемую схему от твоего чумового БП!

Зачем,он мне будет предохранители палить

Он срабатывает когда пробивается мощный транзистор и напряжение на выходе возрастает выше допустимого.

Что это за защита тогда

Я же написал - защита питаемой схемы от блока питания. Она часто применяется в линейных БП. Питаемая схема может быть намного дороже чем говенный БП на 2х транзисторах.

Может быть много чего
А говённое это то что вы на али экспресс покупаете.
Чем именно плоха для новичка эта схема можете сказать?

__Артём__ писал(а):Чем именно плоха для новичка эта схема можете сказать?

Говённая

Новичок, собирая простые схемы, должен прежде всего прокачивать свой скилл по исследованию их работы, а не по заёбыванию отвечающих ему, почему его супер-трёхтранзисторная схема не годна для дальнейшего улучшения. В конце концов скилл даст чёткое представление, почему три транзистора - это мало для тех параметров, на которые новичок раскатал губу, и что не в малом количестве транзисторов нужно правду искать.

Подскажите, управление нагрузкой на базе лм324, на инверсных входах (с 1 по 4) показания мультиметра одинаковые, и на неиверсных- показания так же одинаковые, (относительно gnd) по идее потенциал на выходах 1-4 должен быть одинаковым (в пределах погрешности). но по факту на всех выходах разные показания от 0,1В до 4В. Чет не пойму. Опять в плате искать, или это сейчас такие микры пошли?

Ваще не понимаю таких людей,которые пишут всё то что обходит тему вопроса,потом кидают схемы(не нужные) с инета для серой массы в итоге обсирают.
А если бы гугла не было,как тогда умничать?Если вы не знаете как это сделать,это не значит что не пригодна
Берите пример лучше с пользователя ником -serg- почти всегда попадает в точку и сам разбирает что делает,а не пишет чушь которая никому не нужна.
По настоящему ЗНАЮЩИЙ человек даавно бы подсказал как защитить ЛЁГКУЮ схему,а не писал чушь с гугла

Один только вопрос: у вас достаточно квалификации, чтобы определить, какая схема "чушь", а какая - нет?

Я к тому что народ сам уже думать перестал,задолбали с этим гуглом.
у дядьки скоро спросишь сигарету,скажет - поищи в гугле