Форум РадиоКот

Amzor писал(а): зачем отрезается от земли коса трансформатора

"Коса" имеете в виду скручение проводники въходящие от трансформатора? Меняется схема въпрямителя. Ставится мост - ему средная точка не нужна.

Да, я именно о ней и писал. То есть, косу резать надо если меняем стандартный выпрямитель на выпрямитель из четырех диодов?

Да. При етом трансформатор исползуется лучше. Недостаток моста - ето удвоенное падение на диодах, в цепи всегда есть два диода.

Amzor писал(а):То есть, косу резать надо если меняем стандартный выпрямитель на выпрямитель из четырех диодов?

Косу резать не надо. Её просто никуда не подключать.

Не подключать? Так я собираюсь оставить стандартный выпрямитель, а косу на массе, где она и находится.

Если оставить старый, то на массу, а если мостовой выпрямитель, то никуда.

В инернете, есть варинты регулировки напряжения и тока через 1 вывод и 16вывод, а так же другой вариант регулировки напряжения через 2 вывод и тока через 15вывод. Какой способ лучше и в чем преимущества того и иного? Тут на сайте читал, что второй вариант (2нога,15нога) лучше.

http://radiokot.ru/circuit/power/supply/35/
Это статья о защите в блоке питания.

Amzor писал(а):Какой способ лучше и в чем преимущества того и иного?

В принципе все зависить от схемотехнического решения. И 1 и 2 и 15 и 16 входъ ОУ. Если подат на 2 опорное напряжение то на 1 будеть напряжение с въхода и наоборот. Вот только не видел на 594 реализацию сумматора - когда и Uоп и Uвъх на одним входом?

Для токовой части (15,16) тоже самое. Разница в том, что я на токовой части никогда бъ не ставил обратной связи. Там нужен другой алгоритм работъ - остановка БП.

Кстати, разделение Токовая-напреженовая тоже условная. Обе части вполне идентичнъ

botchin писал(а):Если подат на 2 опорное напряжение то на 1 будеть напряжение с въхода и наоборот.

наоборот НИКОГДА не будет. опорное подается ВСЕГДА на 2 (15), а с выхода ВСЕГДА подается на 1 (16).
а вот, для регулирования тока возможны 2 варианта подачи сигналов в зависимости от включения датчика тока (шунта).

Starichok51 писал(а):наоборот НИКОГДА не будет. опорное подается ВСЕГДА на 2

Я не буду говорить, чтот ето хорошая схемотехника, но посколко 1,2 (15,16) ОУ то должно присуствовать (допускать, разрешать или там как его зовут) и обратное подключение. Только бъ на въходе 3 получался + (плюс) чтобь 494 могла работать нормално. Кстати, должно работат и с внешними ОУ подключаемъе к въходу 3

Ето еще вариант - я думаю и работает должно

ты привел схему ручного регулирования, а не автоматического. тут у тебя усилитель ошибки включен повторителем.
а у нас речь идет про автоматическое регулирование.

Starichok51 писал(а):а не автоматического

A, второй вариант? Там вполне автоматическая.

[quote="botchin"]я на токовой части никогда бы не ставил обратной связи. Там нужен другой алгоритм работы.
а есть Твой вариант переделки схемы подключения TL494? Вот например два варианта переделки, схемотехника похожа, но таких вариантов в как я понял множество, я не спец в бп, но картина похожа, опорное подаём на выводы 2 и 15(например), шунтируем эти выводы кондёрами на вывод 3, чтобы там была напруга, выводы 1 и 16 соответсвенно на выходы. Но вот вопрос по обратной связи, на схеме номер 1, как я понял это R3, и ОС по току, что по Твоим слова ни есть идеал. Да, вот на схеме номер 1, 4вывод подключен к 16выводу, для чего, подскажите?

Amzor писал(а):есть Твой вариант переделки схемы подключения TL494

Нет. Ето я просто так, на моменте придумал. Очень не люблю императивнъх суждения. Вроде "ВСЕГДА". Просто показал, что можно и работат будет.

Amzor писал(а):шунтируем эти выводы кондёрами на вывод 3

Ето не шунт. Ето включение интегратором рис1, и интегратором с усилением рис2 И если мне память не изменяет). Интегратор в общем случае, очень грубо можно назвать филтром.

У нас в случае необходима ООС(отрицателная обратная связь). Она получается через соединение въхода с инвертирующим входом (3 на 2 или 3 на 15). Так что R3 не является часть ООС

Почему я против всяких ООС по току. ООС по току должна бъть бъстрая. Нам нет надобности въключить 494 после въхода транзисторов из строя.

[quote="botchin"]3 на 2 или 3 на 15
ОС нам даёт защиту? Получается этот вариант защиты медленный? Можешь что-нибудь посоветовать? Ну там механические варианты защиты типа реле, или там транс тока.

ОС не дает нам защиту. Защита делается из компонентов обсуждаемъх нами в начале етой теме. ООС, по моим взглядом, только сделают ее медленной. Да у вас, кажется, бъл момент когда защита срабатъвала. Что сейчась изменилось.

Всякая механическая защита будет медленне чем електронной.
Очень многие БП для компютерах с трансформаторами тока. Вам попался такой с комбинированнъй драйвернъм трансом. Я вам говорил ранее каким образом.

Да простит меня Админ

я сказал писал(а):Для защитъ используется второй усилитель ошибки (входъ 15;16) Самъй, самъй простой метод регулировки тока в стороне снижения (сейчас он большой) ето отсоединение R59 (6.2к) со сторонъ масъ и последователно с ним потенциометр 4.7к (для начала) и проверяем. При R59= 6.2к +4.7к защита должна сработать на гораздо меншим током.

botchin писал(а):A, второй вариант? Там вполне автоматическая.

прошу у тебя прощения за наступившее у меня затмение...
тут у меня есть моя тема, где я сам опору подаю на 1 ногу, а управляющий сигнал подаю на 2 ногу.
просто в этом случае меняется направление изменения управляющего сигнала.

Прошу опытным глазом глянуть и у кого есть время то прошу очень, пририсовать к схеме вариант передки с регулировкой тока и напряжения.

P.S. На выделения не обращайте внимания

Замени R52 (100k) на 5,1к. Если нет 5,1к то замени R60 и R52 одинаковъм сопротивлениях 3,3к - 10к.

На 2 въвод должно бъть гдето около 2,5В. У вас бъл тот же самъй случай управление через въвод 3.

R53 я бъ заменил на 47 - 56к. Где-то здесь.

Потом сделай подбор R76 (замени на потенциометр + резистор) для регулировки Uвъх.

Про тока - писал.

Востонови цепь C45,R56,R57,R62. Потом посмотрим, но думаю она необходима