Форум РадиоКот

Иногда он дельные вещи говорит в тематических, но это же не значит, что можно делать это НАРОЧИТО безграмотно.
Вроде как человек, задавший вопрос, по грамотно написанным ответам глазами пробежался, а на МУСОРНОМ ответе застрял, переводя его бред на нормальный язык общения нормальных людей.
Поэтому, потратив усилия на прочтение мусорской инйух, ТС запоминает этого МУСОРА в первую очередь.

((У меня есть подозревание, не кашкаридоз ли под этим мусором скрывается?)

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3276969#p3276969"]Главное преимущество плееров, и не только МР3, но и CD, состоит в том, что их качество гарантировано форматом и не может быть лучше, чем у магнитофона на 19 скорости или даже у обычной грампластинки... . [/uquote]У современных мр3 плееров/проигрывателей на SD-картах, масса преимуществ !!!
Вот главные из них:
- отсутствие дивижущихся частей/механизмов.
- компактность и миниатюрность носителя информации.
- возможность записи большого объёма данных.
- высокое качество воспроизведения.
Насчёт магнитофонов и грампластинок сомневаюсь что они лучше. Грампластинки - царапаются, магнитная лента, со временем, - размагничивается и осыпается. Чем же хорош проигрыватель грампластинок? Может быть тем, что когда запускаешь проигрыватель и ставишь иглу на пластинку в динамике слышен хруст и треск? Или тем что когда игла наткнётся на какую нибудь пылинку или царапину перепрыгивает на соседнюю дорожку и пластинку заедает?
Студийные магнитофоны с широкой лентой может быть хорошо звучат, но массовому потребителю они никогда доступны не были.
В катушечных магнитофонах ширина ленты и её скорость выше, однако, почему-то качество воспроизведения даже хуже чем у компакт кассет У многих кассетных магнитофонов, как китайских, так и отечественных/советских, в динамике наблюдал фон от работающего эл.двигателя. К тому-же плёнка неравномерно протягивалась и нередко зажёвывалась.
Раньше я и не подозревал что воспроизведение может быть более качественным, а звучание более чистым, пока лет 13 назад не послушал музыку на одном из первых, тогда мр3 плееров, со встроенной памятью объёмом всего 256 мБ. Тогда я просто обалдел!! И понял, что это небо и земля! Объём памяти был небольшой, SD-флэшки тогда ещё были редкостью. Но звук чистый, чёткий, и никакого постороннего фона! Так что не вижу никаких преимущств винила и магнитной ленты перед современными цифровыми мр3-флеш технологиями.

Про срок службы молчу, цифровые плееры дохнут, как мухи - а магнитофону моему скоро будет тридцать - а он ещё и не ломался практически, все детали родные..

А мои 4 штуки разодраны в хлам, валяются на чердаке! Один недавно восстанавливал, ностальгия, кассеты с записями послушать захотелось.

Преимущества умформера перед мощным транзисторным инвертором аналогичны: надёжен, неприхотлив, долговечен. Недостаток только один: чуть больше ток холостого хода, ну, можно ещё массу недостатком считать - хотя БЖТ тоже не лёгок...

А по себестоимсти? Умформеры конечно хороши, но надо двигать технический прогресс, а не стоять на месте.

Нашшот качества записЕй и воспроизведенИй как разз спор и идёт.

[uquote="K155TM2",url="/forum/viewtopic.php?p=3277295#p3277295"]В катушечных магнитофонах ширина ленты и её скорость выше, однако, почему-то качество воспроизведения даже хуже чем у компакт кассет [/uquote]
Любое утверждение основано на собственном нерепрезентативном опыте.
Вы слушали когда нибудь такой аппарат:

Уверяю Вас, это не многим хуже студийного качества. Но очевидно и намного хуже чем качество SACD или DVDA. Впрочем, нынче и с HDD или SSD получают идентичное качество. Лишь бы исходный музыкальный материал был пристойным.

"Беда" цифровой записи - в неправильно выбранном исходно стандарте... 16 бит разрешение - маловато, и не по уровню шума, с этим всё в порядке, а по росту искажений на малом уровне... Вам не кажется странным, что все измерения в цифровом тракте делаются на периодическом сигнале, ведь музыка - это набор импульсов, "чистый синус" только изредка на записи попадается?! Опять же - на ВЧ дискретизации 44100 герц маловато, приходится очень сильно извращаться, чтобы готовая фонограмма звучала хоть более-менее прилично... Формат 24/192 уже достаточен, отличить запись от аналоговой не удаётся! (сравнивал кой-какие старые фонограммы девяностых годов с их современными цифровыми копиями, если учесть, что оцифровывался оригинал, а у меня примерно четвёртая копия - "цифра" проиграла очень заметно! Да, шум в паузах слышен, но звук несравним - нет цифровой "каши" на средних и высоких частотах, звук заметно чище! )

качество цифры в МП3 всегда по определению хуже оригинала и спорить с этим надеюсь никто не станет ибо само определение сжатия потока по этому алгоритму закладывет неслабые потери
если уж сравнивать стихийный анал берите цифру в формате беспотерь ну вы надеюсь в курсах про такое
кстати тоже относится и к видео- ждать нормалного качества приработе с предварително пожатым в H264 видео при монтаже практически невозможно а вот с мпег 2 или + лучше мотионжипег уже можно монтажем занятся(а еще лучше несжатый поток -но это если сервер огромный и супербыстый рейд -каки на киностудиях.. поэтому никто из профи не пишет оригинал для монтажа в форматы с потерями....на бытовую камеру ...ну кроме полных даунов разумеся...
кстати монтаж видео с анала в формате SVHS Super8 вполне прекрасное качество ПОЧТИ проф уровня давал после монтажа попрробуйте сделать монтаж современых суперпережатых записей чтоб такое получить...даже суперкомпьютеры свербыстрые не спасут если исходник ГАВНО
кстат вы Уважаемые Спорщики ,никогда не задавали себе вапрос почему мылницы и профкамеры по цене отличаются на 2-4порядка???
так все расуждекни калек выше на тему "где гавно круче" в унитазе или сортире типа очк0..смысла не имеют -гавно ВЕЗДЕ БУДЕТ ГАВНОМ
я не раз сравнивал заводское МП3 с лицензией и самописаный(на проф технике или высоком класе) анал 0выводы отнозначны такая цифрпа звучит как ГАВНО
вот исходный КД а формате DA котове счас ттоже непопулярны уже звучит заметно лучше но и он уступает студийному аналу в разы и отмечали это все знакомые слушавшие это в хорошем зале с хорошей усейи проф акустикой
конечно если бутете слушать на ушки -берушки из ларька хза 100р разницы вы можетеи не заметить но я такой вариант не расматриваю
это примерно звучит как 10 перезапись Высоцкого на гавеном не отрегулированом магнетофоне 3класа из 80х -слова можно кое ка разобратьи ладно...

Добавлено after 9 minutes 21 second:
насчет преимуществ современых мини МП3 даже без кварцевой опоры...перед гавеныим касетными плерами из 90 с полностю пластиковым ЛПМ
с детонацие доходяшей до0,5- 1% конечно преимущества цифры будут неоспоримы
но это не значит что их качества можно като пытатся сравнить спроф аналом..

При записи на аналоговый мафон тоже некая дискретизация сигнала происходит. В силу того, что каждая намагниченная частица ржавчины на ленте имеет свой конкретный размер.
И зазор магнитной головки тоже, даже нормирован был...

Количество участвующих в записи магнитных доменов ленты гораздо больше, чем число уровней квантования у CD! В этом и проблема... Если попытаться записать на "цифру" без сжатия живую игру музыкантов - звук будет отвратным, гораздо хуже, чем при записи на магнитофон! Поэтому без обработки в "формат CD" никто не пишет, сначала фонограмма записывается в 24-битном формате с дискретизацией, кратной 44100, затем искусственно сжимается динамический диапазон и только затем происходит преобразование в 16-битный формат, при этом младшие биты 24-битной фонограммы пересчитываются в шумоподобный ШИМ-сигнал, восполняющий недостающую "битность"... Вот таким обманом достигается низкий уровень искажений CD Не трудно догадаться, что улучшение качества с помощью модулированного шума возможно только на частотах, много меньших частоты дискретизации - поэтому ВЧ на компакте пишутся плохо, впрочем, не хуже, чем на кассете

Да блин, просто ленту надо было того качества, что шла для видеомагнитофонов.
Но тут уже полуцифра явилась CD формата, все на неё перекинулись.

По поводу качества магнитной ленты очень интересно перелистать старые подшивки "Радио" - там ТАКИЕ споры по этому поводу были! Технологическое отставание производственники попытались оправдать всякими отговорками... Главная проблема советского производства: штучный товар мы делали лучше всех в мире - но серийное производство никак не получалось... Впрочем, серийное производство и сейчас лучше не стало - а вот штучного больше нет, уничтожили!

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3277545#p3277545"]сравнивал кой-какие старые фонограммы девяностых годов с их современными цифровыми копиями, если учесть, что оцифровывался оригинал, а у меня примерно четвёртая копия - "цифра" проиграла очень заметно! Да, шум в паузах слышен, но звук несравним - нет цифровой "каши" на средних и высоких частотах, звук заметно чище! )[/uquote]

В 90-х годах, уважаемый As, аналоговых записей сделанных в студии не было по определению. И не важно какой формат был на выходе. Ремастеринг весь был цифровой.
Причем даже не в 90-х, а заметно раньше. С середины 80-х.
Про "искажения" малого уровня на 16 разрядах. Это отчаянная туфта. Чтобы их услышать (младшие разряды), нужно, чтобы они были выше порога слышимости. То есть при динамическом диапазоне 16-разрядного квантования в 96 дБ потребуется, чтобы уровень громкости относительно порога слышимости был больше этой цифры. Примерно 100 дБ. Тогда в длинных тихих паузах оные искажения станут осязаемыми.
Можно узнать где Вы в состоянии слушать аудиозаписи с такой громкостью иначе чем через наушники? Да еще и с риском потерять слух в весьма обозримой перспективе?
Про 44 кГц даже и не начинайте. Обычный антиалиасинг бюджетного ЦАПа вырежет на частотах 16...18 кГц с уровнем гораздо лучше чем 60...70 дБ. Такшта ни о каких нелинейных искажениях связанных с квантованием и речи идти не может. Гладкая нелинейность матрицы ЦАПа конечно зависит от стоимости этого ЦАПа. Поэтому оценивать качество нужно не с помощью китайских бумбоксовых СD-транспортов, а посредством авторитетных конструкций. Модуляция звука механическими протяжками вносит на три порядка больше искажений, нежели недостаточный антиалиасинг.

Да вполне существует.
И раньше об этом не говорили, и сейчас не орут.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3277596#p3277596"]Количество участвующих в записи магнитных доменов ленты гораздо больше, чем число уровней квантования у CD![/uquote]
А причем тут количество доменов? Вы в курсе относительно эффекта Баркгаузена?

И много ли наших групп в конце восьмидесятых - начале девяностых писались в цифровых студиях? Примеры, пожалуйста! Большинство, всё же, использовали обычные магнитофоны, даже не "студийные"

Да что уж прибедняются? Писали они и на 38, есть подозрение, что и на 76 где-то записи валяются.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3277765#p3277765"] И много ли наших групп в конце восьмидесятых - начале девяностых писались в цифровых студиях? Примеры, пожалуйста! Большинство, всё же, использовали обычные магнитофоны, даже не "студийные" [/uquote]
Мы говорим о "группах"?
Какая разница на чем писалась группа "Браво"? Этот музыкальный стиль не требует ничего сверхестественного от носителя и тракта.
А Пинк Флойд писался на цифру. Причем запись на цифру даже дешевле аналоговой. Патамушта сводить каналы много проще и нет потери качества при перезаписях.

Это СЕЙЧАС цифровые технологии стали дешевле аналоговых, но ведь так было не всегда! И как раз девяностые годы были эпохой повальной цифровизации... (что, кстати, хорошо заметно: после перехода на цифровые технологии слушать стало практически нечего... Даже если вдруг появляется какой-нибудь хит, при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что это вариации на тему мелодий прошлого века...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3277833#p3277833"]Это СЕЙЧАС цифровые технологии стали дешевле аналоговых[/uquote]
Сама технология может быть и дороже, однако ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ на ее основе будет дешевле. Потому что экономит время, материалы, повышает качество.
К слову, параллельный АЦП на 8 разрядов с частотой семплирования 20 МГц выпускался уже в 1985 году. Это была в общем не слишком большая микросхема. были и 12 разрядные, но менее шустрые. Для студийного оборудования это совсем не дорого.

Добавлено after 1 minute 41 second:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3277833#p3277833"]Даже если вдруг появляется какой-нибудь хит[/uquote]
Вообще то качество о котором мы говорим имеет смысл только для сложной симфонической музыки и классического вокала. Для попсы все это никакого значения не имеет.

Главное преимущество "цифры" - гарантированный уровень качества, если этот уровень не реализуется - значит, поставленную задачу технология не выполняет...

Откуда такая уверенность, что "не реализуется"?
Чем это подтверждается?
Вашим мнением?
Какой материал анализировался?
На каком транспорте?
С чем проводили сравнение?
Каков уровень Вашей подготовки?
Мне не нравится водка. Это не значит, что вся нынешняя водка никуда не годится.