Форум РадиоКот

КРАМ писал(а): Схемные аналоговые симуляторы созданы на базе аналитического описания физических процессов и достаточно точно реализуют процессы в схемах.

К симуляторам таки стоит относиться с осторожностью и не доверять им полностью, иначе те самые неучтённые паразитные эффекты изменят ожидаемую картину до неузнаваемости. Изумивший меня пример: школьный учебник информатики для профильного уровня. Электросхемы иллюстрирующие работу логических элементов И и ИЛИ

Спойлер

А теперь внимание, барабанная дробь, нервных просят удалиться. Как выглядит элемент НЕ?

Спойлер

барабанная дробь

У нас на физике так показывали.. В 1986 году, между прочим. Пока щелочной аккумулятор не задымился.

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3708636#p3708636"]

КРАМ писал(а): Схемные аналоговые симуляторы созданы на базе аналитического описания физических процессов и достаточно точно реализуют процессы в схемах.

К симуляторам таки стоит относиться с осторожностью и не доверять им полностью, иначе те самые неучтённые паразитные эффекты изменят ожидаемую картину до неузнаваемости. Изумивший меня пример:...[/uquote]
Вы пишите ерунду.
Симулятор отображает ровно то, что описано в математической модели. Это в той же мере касается любой аналитики схемы. Без всякого симулятора. То есть речь идет не о доверии к симулятору, а о понимании того уровня абстракций, которое допустимо для используемой модели схемы. Из чего следует очевидный вывод - нужно понимать физику процессов и тогда не забудешь определить в модели элементов не только основной параметр, но те паразитные, которые имеют значение для используемого уровня абстракций.

Мы пишем одно и то же: нужно понимать физику процессов. Тут предлагают симулятор человеку, физики процессов не понимающему, и от симулятора польза как от визатора: "Посмотри на меня в виза́тор, родной. Какая точка отвечает? — зелёная! Теперь на него посмотри — тоже зелёная. И у тебя зелёная! А теперь на Уэфа посмотри, какая точка — оранжевая? Это потому, что он чатланин!"

Тут предлагают симулятор человеку, физики процессов не понимающему

Тогда какой смысл пытаться объяснить человеку, не понимающему физику процессов?
На симуляторе, это, хотя-бы видно, потому как можно напихать столько измерительных приборов, сколько не во всякой лаборатории найдётся. И физика процессов будет видна.
Само собой, разбираться в этом одного симулятора мало, надо ещё открытую книжку иметь перед глазами, в которой есть хоть какое-то описание происходящего.

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3708636#p3708636"]А теперь внимание, барабанная дробь, нервных просят удалиться. Как выглядит элемент НЕ?

Спойлер

[/uquote]
Ну, так ЕГЭ же...


зы.. Если в той схеме от ТС- а заменить светодиод на лампочку, то всё будет и заряжаться, и разряжаться..

зызы.. Можно использовать два встречно включённых светодиода, или светодиоды типа L-937 или L-57

Спойлер

https://static.chipdip.ru/lib/195/DOC000195550.pdf

или его аналог..

Vovan555 писал(а):Тогда какой смысл пытаться объяснить человеку, не понимающему физику процессов?

Я и пытаюсь объяснить физику, а не смехотехнику. Может, получится.

АлександрЛ писал(а):Ну, так ЕГЭ же...

Автор учебника (и многих других) учился до ЕГЭ, а такого понаписал... И кучу хвалебных отзывов написали взрослые люди.

А я не зря, при моделировании, добавил картинки со вторым, встречным светодиодом. Уже много раз объясняли, что цепь должна быть замкнута.

А вообще, я догадываюсь, что хотел проверить автор данной темы.
Хотел повторить опыт с электроскопом, но используя конденсатор.

[uquote="Vovan555",url="/forum/viewtopic.php?p=3708947#p3708947"]А я не зря, при моделировании, добавил картинки со вторым, встречным светодиодом. Уже много раз объясняли, что цепь должна быть замкнута. .[/uquote]
Возможно, когда- то, в древнем первоисточнике, вместо светодиода использовалась лампа накаливания- с ней ВСЁ РАБОТАЕТ!!!!

Какой опыт с электроскопом? Заряженный электроскоп заземлить и лепестки опадают? Да, его. И никакой симулятор не поможет понять, чем конденсатор отличается от двух электроскопов.

[uquote="Vovan555",url="/forum/viewtopic.php?p=3708632#p3708632"]Раз физику не хотите читать, вот в протеусе.[/uquote]

Как не хочу - хочу. Вот в пт после работы прочитал немного. Не быстрое это дело . Теперь в чт только время будет.

Я тут обнаружил в чём непонимание моё через ещё один эксперимент. Светодиод, подключенный к плюсу одной батарейки и минусу другой, не светится. И, как и с кондёром, я не понимаю какого хрена электронам плюс соседней батарейки не мил. И отсюда я не понимаю как заземление, вообще, работает, если как обкладки кондёра по отдельности не заземляй заряд они не теряют; потом возьмёшься, думая что всё норм, и как ё#нет.

Всем спасибо за помощь! В пн почитаю свежие ответы внимательно. И учебник пока буду почитывать.

[uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=3709273#p3709273"]Я тут обнаружил в чём непонимание моё через ещё один эксперимент. Светодиод, подключенный к плюсу одной батарейки и минусу другой, не светится.[/uquote]Вам тут уже намекали, что ток идёт только по замкнутой цепи. (Есть исключения, но вам пока рано с ними знакомиться.) Нет ножек - нет и варенья. Нет тока - нет и свечения светодиода.
[uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=3709273#p3709273"]И, как и с кондёром, я не понимаю какого хрена электронам плюс соседней батарейки не мил. И отсюда я не понимаю как заземление, вообще, работает[/uquote]А что, разве заземление как-то должно работать само по себе???

С исключениями знакомы все. Если не электроскоп, то сухого кота (не радиокота, а обыкновенную животинку) видели все. Он трётся своей шерстью об эбонитовые палочки и другие предметы, а потом между ним и приблизившимся человеком проскакивает искра. Вопрос в том, как объяснить разницу между наэлектризованным котом и заряженным конденсатором.

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3709369#p3709369"]Вам тут уже намекали, что ток идёт только по замкнутой цепи.[/uquote]

Почему? Я ж даю положительный потенциал и отрицательный и соединяю их проводником. Должен теч ток.

Добавлено after 3 minutes 21 second:
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3709393#p3709393"]Вопрос в том, как объяснить разницу между наэлектризованным котом и заряженным конденсатором.[/uquote]

ДЫК, ДА! ДА, ГОСПОДИ! Какого рожна, если я не тёрся об кота его заряд на меня разрядится, а кондёр кочевряжется?

[uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=3709422#p3709422"][uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3709369#p3709369"]Вам тут уже намекали, что ток идёт только по замкнутой цепи.[/uquote]Почему?[/uquote]Для начала вспомним определение электрического тока. Ток есть направленное движение электрических зарядов. Может ли быть движение зарядов по разомкнутому пути? Я вот не понимаю, как осуществить такое движение.

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3709435#p3709435"][uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=3709422#p3709422"][uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3709369#p3709369"]Вам тут уже намекали, что ток идёт только по замкнутой цепи.[/uquote]Почему?[/uquote]Для начала вспомним определение тока. Ток есть направленное движение электрических зарядов. Может ли быть движение зарядов по разомкнутому пути? Я вот не понимаю, как осуществить такое движение.[/uquote]

Я ж даю положительный потенциал и отрицательный и соединяю их проводником. Должен теч ток.

"Электрический ток — направленное движение электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля. "

Кот один, а обкладок в конденсаторе две, в этом и разница. Электроны отталкиваются друг от друга. Чтобы запихать в кота некоторое их количество, необходимо приложить к нему некоторое отрицательное напряжение, чтобы преодолеть отталкивание. Заряд, впихиваемый в кота при определённом напряжении, называется ёмкостью кота. она зависит от его размеров. Ёмкость среднеупитанного Васьки 10-20 пф. А ёмкость конденсатора из вашей схемы в миллионы раз больше, хотя он и меньше даже мышонка. Знаете, почему?

[uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=3709440#p3709440"]Я ж даю положительный потенциал и отрицательный и соединяю их проводником. Должен теч ток.[/uquote]Для того, чтобы ток тёк, надо обеспечить ему условие для протекания. Куда же он потечёт, если течь ему некуда?
Ну и о потенциалах, коли вы подняли эту тему. Лежит на столе батарейка 6F22, традиционно именуемая кроной. Разность потенциалов между выводами, то есть напряжение на них, девять вольт. А теперь, ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: каков потенциал положительного вывода этой батарейки?

[uquote="oleg_4rk",url="/forum/viewtopic.php?p=3709440#p3709440"]Должен теч ток.[/uquote]
Ничего он вам не должен..


зы.. Ну, я же говорю- "непризнанный гений" - вы хотите изобрести беспроводную передачу тока!!
Вам надо ещё магнитный монополь изобрести..

mickbell писал(а):Может ли быть движение зарядов по разомкнутому пути? Я вот не понимаю, как осуществить такое движение.

Проще некуда: зарядить конденсатор. Или разрядить заряженный. Между обкладками диэлектрик, ток там не течёт. Не о максвелловских же токах смещения рассуждать с начинающим