Форум РадиоКот

ага, вдруг, ардуину какую-нить отлаживать, а щуп не дотягивается - тележку можно пододвинуть

Ардуину... Мельчает народ, мельчает...

DrAl, ну капец, 30% пустоты.
Сейчас так китайские "ретро" приёмники делают.
АВО-63 тоже половина высоты пустота, зато платы стоячие, хоть обремонтируйся.
Кстати моник ещё советский, тоже кинескоп на треть короче и рамы и корпуса, который больше рамы.

BlackKilkennyCat, С1-3(ИО-4) кстати прибор тоже из редких, как Г3-18. Там где они есть, не могут втюхать, видимо те кому надо не могут самовывоз. Ну или те кто может, некуда впихнуть.
Посмотреть бы фотки начинки, особенно интересно плотность ламп в тележке.

Вопрос теоретический не по теме. Всё думаю а чё же нет нормального усилителя постоянки на лампах.
В первых приборах он на паре 6П6С, и вроде как для постоянки, но перед ним конденсаторы.
И вот наткнулся на С1-18 двулучевой, кстати тоже дылда приличная хоть и влезло всё в одного.
У него уже чтото похожее на постоянку, пара 6Ж9П. Вроде как неплохие лампы, но я их не видел, не было их в телеках, ну а покупать ну не фанат лампового звука, хотя если по 20р у местного торгаша будут, чёб не взять в коллекцию.
Не знаю какими судьбами но попал на интересную схему
"Листовка М 115. РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОМ РАДИОКЛУБЕ СССР. ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ ОСЦИЛЛОГРАФ. Д. Атаев".
Что за листовка так и не понял, оригинала не нашлось. Был сайтец вроде как со сканами их, но именно этой нет.
Так вот там тоже похожая схема на 6Ж1П, вот это уже поинтереснее.
Ковырнул коробочку, это барахло от телека целая горсть. Решил открыть чтож в коробочке от чая, а там 6Ж1Б, с какойто военки выковырнуто, первое что попалось, дальше даже не смотрел. Может и вторая есть. Вообще думаю к ним бы панельку придумать чтоб тыкать и смотреть как оно. По их пайке есть сложности, может хоть у этой есть ключ, а у двойных триодов вообще нет нумерации, только зеркальный ряд.
Это к тому что нагуглилось что 6Ж1Б и их варианты почти тоже самое что и 6Ж1П, но вдвое меньше.
В нумерацией там тоже примудрости, есть 2 корпуса, обычный он же -В вроде как с плоским рядом ножек. И -ВР с круглым, вот у меня только круглые были, с плоскими таких ламп вообще не видел, кроме известного тиратрона, и то не помню кого из них, да и то они редкость.

Горизонтальный усилитель С1-18 сделан на 6Н3П, ну там с частотой точно всё хорошо. И вот подобная схема этого триода была в какомто журнале Радио. Но там пол триода двигало в одну сторону, а вторая в другую, остальные пластины тупо через крутилку, в общем примитив.
В этой же листовке тоже приделан этот двойной триод, в общем всё по фену и пошую.
Ну тут я даже не знаю какие мизинчиковые лампы для УКВ могли быть.

Идея интересная, проверять я её не буду.
Сейчас определив список ЭЛТ в любительских приборах, в общем их десяток и не больше. Можно примерно прикинуть как сделать БП чтоб подходило подо всё.

У ЭЛТ получается такие напряжения.
1. накал, 6.3 или 4в. И чую переменку там фиг сделать, да и с постоянкой проще, катод же есть.
2. высокое под пластины, и вот тут первая сложность, оно зависит и от схемы и от трубки, и фактически чтото вроде 100-400в.
3. в это уже получается высокое, не могу назвать его анодным, оно же минус. И тут тоже оно гдето -400..-800в, причём суммарно с прошлым равно конкретной величине, но при этом и увеличиватся под разные трубки.
4. ну и очень высокое, 17ло я пока не собираюсь, да и 8ло у меня нет. Тут какбы попроще, но напруг уже 3 штуки.

С 1 проще. сделать отвод.
Со 2 думаю чтото вроде DC-DC автотрасформаторного типа, чтоб один виток за 10в и все наружи и подпаять к любому.
С 3 тоже так думал, но или частоту в небо гнать или кольцо огромное, или наверно проще тупо повышалку с регулятором.
Учитывая [2] проще 2 повышалки. А учитывая [1] тогда уж делать 3 повышалки.
Хотя тут наверно перебор, надо ведь ещё напруги усиления, а это от -10..-50 до +10..+50 и наверняка какое нибудь ещё +12-12.
Так что тут уж точно автотрансформатор и на нём же накал.

Ну в общем до пуска ЭЛТ я ещё недорос/


Народ а чё эт такое, это типо заводская упаковка ?
https://www.ebay.com/itm/VINTAGE-RADIO- ... SwxzxfrsJR

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3953553#p3953553"]Даже не знаю что сказать...., чтобы не обидеть. [/uquote]
Я также не хочу обидеть назвав затычкой...Однако.
Первое - дело было далеко от дома и в 2005 году цифровой осциллограф был у каждого Аппарат - стационарный аппарат для флюорографии.
Второе - на данный момент у меня два USB осциллографа, и поверьте пользуюсь по полной. Крутые цифровые у меня были только в лаборатории - увы не по карману, да и нужды нет.
А вот вам свое ЭГО надо под редактировать, так и до палаты №6 недалеко.

Не увидите вы на стрелочнике нечто такое, что не увидел бы исправный цифровой скоп. Такую ситуацию даже представить себе не могу. Можно порассуждать на тему очень коротких импульсов при медленной развертке, но на практике на нормальном скопе их тоже обычно видно (хотя если специально упороться, то можно попробовать подобрать неудобные для скопа параметры).

[uquote="anatol378",url="/forum/viewtopic.php?p=3953863#p3953863"]Первое - дело...
Второе - на данный момент[/uquote]
Милостивый государь, независимо от первого или второго дела, Вы изволите нести чушь про цифровые осциллографы.
Не вижу никакой связи между годом выпуска осциллографа или его интерфейсом (USB или чего еще) и возможностями прибора.
Если видно на стрелочном приборе, то это элементарно фиксируется цифровым осциллографом.
ЗЫ. Есличо, еще в лохматом 92 году я работал с допотопным цифровым регистратором переходных процессов (так тогда назывались цифровые осциллографы) от HP (полоса у него была всего 40 МГц). Никакой принципиальной разницы с современными не было. Тот же сервис триггера развертки и тот же сервис захвата сигнала.

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3952567#p3952567"]Предлагаю шагнуть в сторону.
В случае ЭЛТ, мне както всегда нехватало ширины экрана. Выставляю какойто сложный сигнал, а он сжат, и вроде по высоте растянул, а там какието узенькие прямоугольники и хочется в длину, а он целиком в экран не лезет, ну не круто это ручками его двигать.
Ну вот делали же экраны 4 к 3, а почему не делали широкоэкранные, неужто настолько сложнее отклонять.

В
Вот трюк с зеркалом думаю, взять 13ло37и, поставить вертикально в угол чтоб место не занимало, а экран через зеркало.
Вроде как даже были такие приборы, не помню только для чего, если у них только БП целую тележку занимал и был в несколько раз больше самого прибора[/uquote]
плохому танцору всегда мешают то ноги то руки то окружающие...
13ло и боле крупные ни в линзах не в зеркалах не нуждались...

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3953877#p3953877"]Можно порассуждать на тему очень коротких импульсов при медленной развертке[/uquote]Даже самые примитивные цифровые осциллографы имеют режим peak detect. Включив этот режим, пропустить даже самые короткие (в пределах полосы осциллографа, конечно) импульсы невозможно. Импульсы короче одной выборки будут отображаться как одна выборка. При смыкании выборок с наличием фронтов в каждой, изображение будет заштриховано. То есть отличить от просто высокого/низкого уровня - элементарно.

Чтоб не обидеть уже не получится, ЭЛТ приборы перешли в разряд лампового звука, а там критика уже опасна.
Пока в тёплом звуке замечен только магический глаз, и наверно для ценителей иногда включить винил это очень хорошо. Но как говорят те кто используют постоянно, лампы быстро выгорают и их в итоге убирают. Про ЭЛТ пока не встречал, но думаю и их туда в итоге приладят, кажется неон уже приладили.

А вообще ЭЛТ вполне можно использовать как кинескоп, загоняя туда картинку с абдурины, которая хоть телевизор, хоть осциограф нарисует.
Вот тут то и интересно какое разрешение вкачать.

Учитывая что такие трубы доступнее кинескопов (которые поели на телеках), и даже новая трубка без нифига(магнитного экрана) вполне употребима (в отличии кинескопа которому фиг найдёшь ОС), а в добавок ещё и потроха красивые, то в итоге они станут украшением теплого УНЧ.
Просто пока ещё их не делают в таком форм факторе.
Представьте ЭЛТ между трансами, на котором чтото происходит и в добавок картинку этими трансами шатает.

Morroc, цифровые они разные, некоторые тормозные и им надо повторяющися сигнал, а не чёрти что. А одиночный если он совершенно рандомный, прибор может и не разобрать и подумать помеха, или не суметь отрисовать.
Я уже упоминал что видел обзор крутого древнего на потрохах HP, который цифровой хоть и с кинескопом, но цифровики и близко такую подробность сигнала не выдают.
Хотя возможно он аналоговый с возможностью записи в цифре, на чём и основан ждущий режим. Но всё равно 100мгц втюхать в кинескоп это дело не простое, потрохов там намного больше чем в современных на ПЛИС.
Это я к тому что современные Ц*** 80 годов, намного тормознутее стрелочников 60 годов, как раз из за вами любимой чувствительности, но в убыток скорости.

Техника упрощается и удешевляется, какбы круче она не становилась. Тут можно вспомнить прибор для проверки катушек, ящик по типу осцилографа с экраном и кучей ручек, где гдето можно усмотреть в разных вариациях.
А в новом приборе тупо цифровой индикатор на 4 цифры, и мзмеряет он всего один параметр, как я понял по отсутствию ручек, то есть прибор сразу говорит есть коротыш или нет, нефик там рассматривать.

В данном случая напомню об ЖК недалёкого прошлого. Фиг знает как он его показывал, возможно просто пик в 1 пиксель застрял в интерполяции, а остальное смешалось с шумом и мастер не разобрал.
Тут наверно дело привычки, лагнутость цифровой техники это такое.

Я вот приезжаю с деревни, включаю комп и жду, жду, жду, жду чёртовых 13 секунд.
В деревне я за это время успеваю пробежать 5м по коридору, запрыгнуть по лестнице на 2 этож, включить плеер, и сбежать обратно. А тут я только включил комп и можно успеть сумку сумку разобрать.
После деревни, городская жизнь катастрофически медленная. После аналоговой техники с моментальным откликом, цифровая ну это как старые добрые лампы против германия, очевидно что преимущество у ламп.

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3954185#p3954185"]...Я вот приезжаю с деревни, включаю комп и жду, жду, жду, жду чёртовых 13 секунд...[/uquote]А что как долго?! "Десятка"? У меня "семёрка" грузится раза в два быстрее!

[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3954185#p3954185"]А вообще ЭЛТ вполне можно использовать как кинескоп, загоняя туда картинку[/uquote]
Кинескоп - это тоже ЭЛТ. Использовать ЭЛТ с электростатическим отклонением (как в дешевых осциллографах) в качестве кинескопа невозможно. Тупо не хватит яркости (вспомни как отображаются вертикальные линии на картинке аналогового осциллографа) , а при попытке поднять ток пушки-катода, луч расфокусируется на отклоняющей системе, а напряжения 2 анода не хватит на устранение паразитной засветки. Ну и эмиссии не хватит на такой ток. Это, кстати, легко проверить, расфокусировав луч по максимуму. Экран станет совершенно темным. А расфокусированный луч и покажет СРЕДНЮЮ яркость на экране. Остановка луча в электростатических ЭЛТ даст просто яркую точку даже при максимальной яркости, а в кинескопах неподвижный луч практически сразу прожигает люминофор. Вспомни, как при неисправности схемы гашения луча при выключении в древних ТВ очень быстро появлялась точка прожига в центре экрана. Это плата за ток луча, детка...
Поэтому ЭЛТ во всех старых цифровых осциллографах имели электромагнитное отклонение, а на аквадаге были напряжения примерно как на кинескопах и с отдельной пипкой.
[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3954185#p3954185"]цифровые они разные, некоторые тормозные и им надо повторяющися сигнал, а не чёрти что. А одиночный если он совершенно рандомный, прибор может и не разобрать и подумать помеха, или не суметь отрисовать.[/uquote]
Ты свою траву курить бросай. Я так понимаю, что кроме видосов ты уже ничего не воспринимаешь.
Лучше найди приличную статью/книжку по цифровым осциллографам и изучи матчасть. Что бы не нести рандомную пургу.
Повторяющийся сигнал нужен ТОЛЬКО для аналоговых осциллографов без специальной аналоговой запоминающей ЭЛТ (есличо, были такие). Цифровой осциллограф нужен как раз для наблюдения ОДНОКРАТНЫХ сигналов, а периодические на нем - просто бесплатное приложение к однократным. Ибо любой периодический является частным случаем однократного. Цифровой осциллограф, в отличии от аналогового, записывает сигнал непрерывно в буфер и только когда происходит событие запуска, он выводит на экран сигнал в буфере, причем с таким расчетом, чтобы событие оказалось в позиции маркера триггера запуска на экране. Что позволяет увидеть процесс как после события запуска, так и до него.
И так было испокон веку. Собственно ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО создавались цифровые осциллографы.

...Аналоговый... ...Цифровой... ...Зачем спорить? Прибор выбирается под решаемую задачу! Универсальные решения, конечно, есть - но могут оказаться неоправданно дорогими...

кувалда - вот лучший прибор. под любую задачу. есть задача - кувалда - нет задачи.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3954202#p3954202"]...Аналоговый... ...Цифровой... ...Зачем спорить? Прибор выбирается под решаемую задачу! Универсальные решения, конечно, есть - но могут оказаться неоправданно дорогими... [/uquote] Да уж, не дёшево. В 1992-м купил свою мечту, С1-93, за 4000 с чем-то, новый, в ящике с полным комплектом, Правда с нагрузкой в виде дозиметра. Только и успел опробовать, а там закрутилось...
В 93-м увидел такой же, но цена уже за 100 000.

[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3954203#p3954203"]кувалда - вот лучший прибор. под любую задачу. есть задача - кувалда - нет задачи.[/uquote]Фу, как грубо... Этот прибор называется "кувалдометр"! Кувалда - это у путейцев...

As, система в гибернации когда это возможно, там много чего. Это лет 10 назад на пеньке с 2 гигами он быстро на hdd квлючался, а на ssd с 16 примерно тоже самое. Вот только биос от этого постоянно дохнет, помогает тольико прошивка в програматоре каждые 6-15мес.

КРАМ, не обязательно рисовать картины как это было на самодельных карманных телеках. Для прибора хватит изображения из линий одной яркости, фактически не сложнее чем в приборе.
У ЖК тоже оттенков нет, а на нокиевских экранах не такое уж и сложное рисуют.

Тут можно вспомнить что в любительских приборах никогда не было рекомендуемых режимов, часто анадное занижали чтоб увелить чувствительтность, ну и просто для удешевления повышалки.
Мне кажется в номинальном режиме луч был бы покрасивше.

Ты свою траву курить бросай

приборов за 300тыр я и не видел и не интересно, а у китайцев всегда есть кривость прошивки.
Пока меня смущает их фальшивая частота, каждый пишет что хочет, а реально всегда меньше.
Я уж подзабыл, но ещё с аналоговых эта хрень была. Помнится профессор говорил чтото вроде не смотри на параметры, они у всех одинаковые, просто авторы статей пишут своё понимание.
У промышленных чуть интереснее, но в реале тоже фуфло. Как растяжка в 5 раз чтоб дотянуть до номинала, а то что яркость падает не упоминают. Причём на предельной частоте со сложным сигналом, из за малой яркости вообще нифига не видно

...У моего осциллографа верхняя граница - 20 мегагерц, однако, ПЧ у телевизора я им смотрел - а это раза в полтора частота повыше... Т.е. частотные свойства ограничены метрологическими свойствами, если не важна высокая точность - у аналога всегда есть "запас"...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3954276#p3954276"]у аналога всегда есть "запас"[/uquote]
У цифрового тоже есть запас. Я, например, пользуюсь на работе достаточно старыми Тектрониксами.
Черно-белые TDS1012 были куплены еще в 2008 году. Сейчас такой с полосой 100 МГц стоит примерно 60 тыр. Частота семплирования у него 500 мспс/канал, то есть в 2,5 раза выше Найквиста. Что позволяет элементарно смотреть 150 МГц с теми же полосовыми ограничениями, что и в аналоговых скопах. То есть полоса ограничена в аналоговой, а не в цифровой части.
На своем рабочем месте у меня стоит более новый (ему тоже лет так 6 от роду) TDS1012C с цветным экраном и семпл-рейтом 1 гспс/канал и полосой 100 МГц. То есть семпл-рейт в 5 раз выше Найквиста. Спокойно смотрю фронты 5 нс.
Недавно коллега купил себе домой Rigol не помню какой за 28 тыр. - очень доволен.
Вот Ригол с параметрами даже немного лучше, чем у старого Тека за 2008 год: https://supereyes.ru/catalog/oscillosco ... 7061000003

Добавлено after 4 minutes 11 seconds:
[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3954269#p3954269"]Пока меня смущает их фальшивая частота[/uquote]
Научись сначала работать с приборами, а потом рассуждай о фальшивой частоте. За 25 тыр можно купить совершенно нормальный цифровой скоп, включенный в реестр Росстандарта как средство измерений.

Добавлено after 5 minutes 33 seconds:
[uquote="74LS00",url="/forum/viewtopic.php?p=3954269#p3954269"]КРАМ, не обязательно рисовать картины как это было на самодельных карманных телеках. Для прибора хватит изображения из линий одной яркости[/uquote]
Может ты все таки прекратишь нести лютую пургу?
Какой еще нах одной яркости? И причем тут яркость? ТВ развертка на ЭЛТ электростатической ЭЛТ невозможна при любых градациях яркости. Ибо СКОРОСТЬ движения луча по экрану, а так же скважность условного пикселя при таком движении, напрочь исключают всякие потуги в этом направлении. Электростатические ЭЛТ рассчитаны на ОДИН, максимум на два луча. То есть на 1...2 строки. И ВСЁ.

Если работать с СВЧ, то там да, полосатость актуальна, если интересы ограничены УЗЧ, или трансиверами, то накой иметь полосу осциллографа в 20 ГГц? Ещё и просто радиолюбителю? Отдать $ 20000 за понты?
Это на предприятии такая аппаратура себя сможет окупить, а вот "для дома, для семьи" (С) ?
Ещё и всех помех насобираешь, вплоть до космического излучения. Не у всех же комнаты заглушены шапочками из фольги.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3954319#p3954319"]Если работать с СВЧ[/uquote]
На СВЧ осциллографы вообще не нужны. Если говорить об очень быстрых (пикосекундных) сигналах, таких, как в шинах быстрых процессоров, то там действительно нужны скопы с полосой в несколько гигов. Там еще и спецконнекторы используются для наблюдения за такими сигналами. Щупы тут не катят.
На сигнальных СВЧ пользуются панорамами, векторными анализаторами, анализаторами спектра, а не осциллографами.