Форум РадиоКот

Jack_A писал(а):У меня С1-65А производства нашего з-да им. тогдашнего Ленина.

Я долго держалсмя за аналоговый С1-65а и привык, но стоило освоить цифровой, так аналоговый сразу подарил начинающему р-любителю.

а режим XY в цифровом как вам?

...да нормально всё у цифровых с XY

...ну типа как здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=I-kGGteSXhA

а вы на своём пробовали или только видосиков насмотрелись? вероятно, в цифровике за 100500 мильёнов так и есть, а в тех, что доступны радиолюбителям - как? вот у меня АКИП 4113 в режиме XY совсем не такое показывает, а если точнее - хрень полную.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4221485#p4221485"]а вы на своём пробовали или только видосиков насмотрелись?[/uquote]
...неа, не пробовал. Ну думаю будет также - мой цифровик практически такой же как на видио.
А качество картинки в этом режиме думаю зависит от параметра "waveforms per second" - чем он выше тем визуальная работа цифрового скопа ближе напоминает аналоговый.
Скоп на видео, на момент съёмки, этот параметр у него равнялся чуть более 50 000 осц./с. Потом его довели(в последних прошивках) до 200 000 осц./с, а модели выше классом уже имеют 1 000 000 осц./с ! ,но и цена там уже
Для меня, при выборе цифровика, этот параметр был основным, на который я смотрел в первую очередь.
Китайцы раньше вообще не указывали этот параметр в описании своих скопов, сейчас вродь как указывают и совсем не плохие на бумаге.... а на деле увы - оставляют желать лучшего....

Jurkin писал(а):не пробовал

вот и попробуйте.

я пробовал на своём визуализировать XY-векторные изображения, и в результате получал некие туманные контуры линий, поскольку из-за естественного шума АЦП получается не строгое положение каждой отсемплированной точки, а некое множество положений... даже на вашем видео фигуры не тоненькие, а весьма широкие - явно по этой же причине. к тому же большинство даже классных осциллографов имеют 8-битное разрешение, поэтому (для моего случая) отображать в режиме XY результаты из 8-битного же ЦАП-а - затея изначально бредовая.

в то время как древний лучевой осциллограф рисует красивые тонкие линии.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4221485#p4221485"]а вы на своём пробовали или только видосиков насмотрелись?[/uquote]
Я на своём пробовал. Не так красиво, но от DSO Quad требовать большего сложно. Но нечто похожее он показал.
Фото лежит где-то на домашнем компе... как обычно.

А вот китайский Fnirsi 1013D, ожидаемо, не осилил. Слишком малый буфер точек и любит рисовать линии (зря-зря-зря). QUAD показал точки и был довольно похож. Вечером постараюсь найти старое фото.

..вот все-таки есть польза от мявы - выяснил, что на моем ослике есть FFT анализ.. ..и даже работает..прикольно..

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4221539#p4221539"]

Jurkin писал(а):не пробовал

вот и попробуйте.[/uquote]
...попробую, чуть позже, картинки полученного выложу.

Есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ну раз такая пьянка со скопами - помимо голосования ещё и рассказывать, а лучше ещё и показывать интересное (поучительное,прикольное,не желательное или наоборот советуемое) использование своего любимца на практике ?
У каждого думаю есть что вспомнить из многолетней практики

..я тут понял, что надо просто внимательней читать инструкцию..

Jurkin писал(а):использование своего любимца на практике

Я уже и не помню всех, с которыми работал - и куча С1 (65/69/83/93/103/118 и ещё половину забыл), Welleman, Agilent, LeCroy, после которых и китайским Owon'ом нормально работалось. Всё от задач зависит. На цифре хорошо смотреть и запоминать непериодический сигнал, но надо понимать, что вместо высокочастотного шума (относительно развёртки) будут отдельные точки.

Ещё вспомнил аналоговый GW Instek GOS-6031 - тоже хороший, с измерениями, в т.ч. частотомером (выводит данные на аналоговый экран), только вентилятор в заднице пришлось смазывать.

С1-99, С1-77, С1-73, С1-55.
99 ый основной, остальные иногда использую чтоб не проста вали.

Вот что НЕ стоит брать -



(ненадёжный)

И С8-19 в силу своей ограниченности, низкого разрешения и плохого дисплея (хотя вообще сделан качественно, даже переключатели релейного типа, а не движковые).

Согласен! 117-й - шлак, при всей своей красоте и компактности. У самого такой имеется - лежит где-то в "закромах оф Родина". Разрушился барабан в переключателе развертки ППК6. Надписи на прозрачных элементах рукояток усиления/развертки стираются быстро. Дикий астигматизм, несмотря на маленький экран.
На работе целый зоопарк из цифровиков и ЭЛТ (крутых и не очень). Моё ИМХО: дешёвый цифровик (менее 200к) даже трогать противно - всё тупит и троит, по сравнению с аналогом, хотя удобных "плюшек" в них, безусловно, больше. По-хорошему, на рабочем месте должно быть и то, и то.
А так, для дома/для души, самая любимая машина в этой жизни - С1-114 . Главное не бояться родового проклятия в виде белваровских микросборок (Кстати, вышеупомянутого, 117-го это тоже касается).

...судь по голосованию - цифровики рулят, хотя приличный цифровик и стоит прилично. Я вот всё равно не выкинул аналоговый 30-летний старичок, им особо не померить но влезть куда нить, где не понятно што - пригождается
А вот при выборе цифровика у некоторых встаёт вопрос - брать ли его сразу с Логическим Анализатором(ЛА) или сэкономить и докупить апосля какой китайский дешовенький отдельный ЛА. Ну так как мне ЛА нужен частенько, ладно думаю, возьму с встроенным, хоть и серьёзно дороже получилось (придурок, взял бы без, а потом хак и всё в ажуре, всё в скопе уже внутри имеется изначально, ток разблокировать нужно). Так вот, к чему это я - оказалось что встроенный эт для меня намного лучше, чем внешний. Казалось бы, за сущие копейки можно иметь внешний китайский ЛА с кучей дополнительных раскодировок протоколов и т.д. Встроенные ничё такого не имеет, зато на одном экране я сразу вижу и цифровые и аналоговые СИНХРОНИЗИРОВАННЫЕ между собой. Ну просто фантастика ! Это очень помогает при ремонте понять алгоритм работы девайса, ну и при проектировании тож позволяет понять где у мну на каком цикле чего не вовремя меряю или что не в то время выдал и т.д.
Ну вот пример ремонта одной довольно древней но уже на МК махарайки. (проверка свечей накала на дизельном двигателе)
Алгоритм работы оказался очень даж не простеньким. Пришлось вот так общупить бедолагу:

В результате получил вот такую картинку, по которой в принципе понял какой у махарайки алгоритм цикла работы:

Правд сначала до конца не понял как МК без АЦП умудряется мерить ток и напряжение с довольно приемлемой точностью, пришлось углубится и проанализировать цикл измерения по подробней. Не хватило аналоговых 2ух каналов скопа - пришлось один сигнал записывать предварительно в память (рыжая пила на картинке), а потом на него накладывать всё наверх. Ну и всё, сразу всё стало понятно, как МК по времени отсечек компораторов (сравнения входных сигналов с пилой) прекрасненько мерит аналоговые состовляющие:

Наконец откопал старые фотки. Оказалось, DSO Quad по функционалу продолжает рвать более новый Fnirsi 1013D (и остальную их линейку), хотя работает на маленьком контроллере, имеет один АЦП на два канала, и вообще должен быть слабее. Но нет!
Экран бы больше...

Спойлер

Фото получились шумными, не в фокусе и не особо удачными в целом. =]

Я тут сегодня решил посмотреть сколько dso150 стоит и наткнулся на вот такое
https://aliexpress.ru/item/32973233356.html
Dso fnirsi pro
Цена чото децкая и характеристики болеелименее. Взять себе? В сумке таскать где то в авто датчик посмотреть или еще чтото на выезде. Дома то неплохие и юсб и отдельный в коробке лежит

..анализ Фурье сигнала частотой 1 МГц..динамический диапазон, канешна, маловат, но все же..

[uquote="vlasovzloy",url="/forum/viewtopic.php?p=4222338#p4222338"]Я тут сегодня решил посмотреть сколько dso150 стоит и наткнулся на вот такое
https://aliexpress.ru/item/32973233356.html
Dso fnirsi pro
Цена чото децкая и характеристики болеелименее. Взять себе? В сумке таскать где то в авто датчик посмотреть или еще чтото на выезде. Дома то неплохие и юсб и отдельный в коробке лежит[/uquote] Я намечал себе Фнирсю, но посолиднее, там частотный диапазон у них завышен: прямоугольный сигнал начинают искажать уже где-то на 50-80% процентов от заявленной полосы пропускания. В Тюбике много роликов обзорных для каждой модели, поинтересуйся.

[uquote="vlasovzloy",url="/forum/viewtopic.php?p=4222338#p4222338"]В сумке таскать где то в авто датчик посмотреть или еще чтото на выезде.[/uquote]
Ну не знаю как Dso fnirsi pro, а вот мой mini(эт один из первых мелких китайчиков) по авто очь помогает;

Спойлер

А вот пробовал по авто с DSO Quad (с родной прошивкой), то как то не очень - медленные импульсные сигналы на авто ну просто не возможно нормально увидеть