Форум РадиоКот

[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4246184#p4246184"]nektoizgoroda,
Странно ты всё пишешь, по всем ракурсам. И сразу 1500$ в голове мелькать начинают.
А вот напиши вот про что.
А капитал у тебя есть, на организацию такого ПРОИЗВОДСТВА?
Или ты хочешь всё это на кухне спаять и намотать?
А капитал у тебя есть на организацию РЕКЛАМЫ?
Это если вдруг ты что то вдруг и сделаешь, то как узнают, что это сделанное - это круто и надо его купить.
Ты вот про это напиши сначала.
А потом уже про технические подробности.

А на прям сейчас, крайне занятно.
А ПАЯЛЬНИК У ТЕБЯ ЕСТЬ? Для проведения опытов.
Если есть, то покажи его картинку.
Или ты чисто ТЕОРЕТИК? В Интернетах при павлинов и фонабериях писать?
И про свои супер-пупер ТВОРЧЕСКИЕ ПЛАНЫ?[/uquote]

Спаять и намотать - строго в мастерской. На производство я и не претендовал, это если и не штучный, то точно мелкосерийный продукт.
Капитал для рекламы - нарабатывается, но тут важен не столь капитал, сколько профессиональная работа, может хватить и десять тысяч рублей, а можно слить 300 и не получить ничего. Я с рекламой знаком давно и знаю множество нюансов этого дела. Если я и рассчитываю на что-то, то у меня уже есть в голове бизнес-модель включающая в себя все этапы от производства до рекламы. В первую очередь в плане продвижения я ставлю упор на качество изделия. Про маркетинг я не забываю, но качество - тот столп, который для меня имеет основательное значение.

Про паяльник вопрос каверзный, но его нет. Давно в руках не держал даже.
Да я и не скрывал, что в данный момент читаю абсолютно базовую литературу по радиотехнике для советских школьников.
В этом нет ничего плохого, ибо я никогда и не говорил, что завтра продукт будет готов или, что я бог радиотехники или профессиональный пайщик.

Что касается электроники, появилась идея заниматься у меня этим только где-то в марте этого года, я хотел собрать себе предусилитель для микрофона по одной из западных схем, ламповый или тразисторный, и начать паять/писать PCB, но в итоге ужаснулся от цен на комплектующие и невозможность оные доставить. Тогда я поникнув отложил идею на лучшее время. Сейчас же ситуация изменилась, рубль крепчает, цены на али на различную аппаратуру не так пугают, но я всё равно не вижу в этом смысла до тех пор, пока я не знаю теории.

Послушать бы такое вживую... ни разу не слышал.

Увы, звука точь-в-точь как на этой записи вы вживую не услышите. Это целиком и полностью синтетика.

Исполнительница играла на цифровом органе Viscount Chorum S40 прямо у себя дома.

Этот орган записывался с линейного выхода на Zoom H1n.

Дальше мастеринг делался в Audacity. В записи была скорректирована стереопанорама с помощью плагина A1 Stereo Control, далее скорректирован бас плагином TDR Nova, и далее наложена реверберация с помощью плагина OrilRiver. После этого делалась нормализация. Приведение к уровню -16 LUFS выполнялось встроенным в Audacity лимитером с контролем по измерениям с помощью плагина Youlean Loudness Meter 2.

Скажу точно, что никакого коммерческого интереса, а тем более самоубеждения те люди, с которыми я говорил, не испытывали.

Человеческий мозг слышит то, что хочет слышать, вне зависимости от сознательного желания человека, в этом и проблема всех психоакустических исследований, и это же позволяет работать форматам сжатия с потерями. Тут работает подсознание. Проведение точных сравнений в этой области - отдельная наука.

Ваши знакомые могут быть сколько угодно уверены в своей объективности, но это не спасет их от когнитивных искажений, свойственных всем людям без исключения. Так что - только приборы. Берете два кабеля, прогоняете тестовые сигналы, смотрите АФЧХ. Если разницы нет, значит воспринимаемая разница - игра воображения.

Измерительная техника не всегда может показывать определенные вещи, всё же я уверен, что наука еще не вышла на тот уровень, чтобы учитывать все нюансы. Я думаю, что существует определенная разница в обертонах и звучании в целом в зависимости от кабеля/проводника.

Увы-увы, вот тут с вами не согласится ни один человек, имеющий базовые знания физики в достаточном объеме. Уверяю вас, это не "наука не вышла на тот уровень", это вы пока что не совсем понимаете техническую составляющую и ее связь с реальностью, не в обиду будь сказано. Но это поправимо. Начать надо прежде всего с общего курса физики в университетском объеме. Да, даже с такими "ненужными" разделами, как механика и термодинамика. Курс общей физики неспроста является базой всех технических специальностей - он дает хорошее осознание того, как работает природа в целом.

Но я отвлекся.

Следует отличать субъективное восприятие звука от его объективных параметров. Скажем, даже mp3-192kbps на раз уделывает виниловые проигрыватели по качеству звука, особенно в плане передачи баса. Но кто-то все равно покупает винил. Зачем? Да просто потому, что дело не только в качестве звука. Дело в удовольствии. Для кого-то привлекателен сам процесс "прикосновения к музыке". Потому людям и кажется, что звук лучше. На деле звук хуже технически, но удовольствия в целом больше (лично для них). И в этом нет ничего плохого. Просто надо понимать эту разницу.

Конечно, хочется создать что-то уникальное, прибор по истине высочайшего класса

Во-первых, очень рекоменду вам цикл интервью Дугласа Форда, который долгое время был ведущим разработчиком в компании RODE. Он там много интересного говорит про микрофоны.

Во-вторых, берите современные малошумящие микросхемы с низким THD, например, от компании THAT.

В-третьих, если хочется подогнать звук под что-то винтажное, спроектируйте фильтр, который подгонит АФЧХ предусилителя под "винтажный вайб". Дуглас Форд касается этого вопроса. Но пред этим, конечно, надо научиться делать фильтры. Теория цепей и преобразование Лапласа ждут вас! Да, фильтры можно проектировать и по табличкам, но для достижения достойного результата надо все же понимать, откуда эти табличные значения берутся.

Ну и, конечно же, сделайте корпус из серебра и красного дерева. Это сразу улучшит звук прибора на три порядка. Кстати я почти серьезно. С психологией нельзя не считаться.

[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4246302#p4246302"]Ваши знакомые могут быть сколько угодно уверены в своей объективности, но это не спасет их от когнитивных искажений, свойственных всем людям без исключения. Так что - только приборы. Берете два кабеля, прогоняете тестовые сигналы, смотрите АФЧХ. Если разницы нет, значит воспринимаемая разница - игра воображения. [quote]Измерительная техника не всегда может показывать определенные вещи, всё же я уверен, что наука еще не вышла на тот уровень, чтобы учитывать все нюансы. Я думаю, что существует определенная разница в обертонах и звучании в целом в зависимости от кабеля/проводника.[/uquote]
Да, приборы могут показать гармонические искажения, АЧХ, но это лишь параметры известные нам. АЧХ может показать очень много, и я предполагаю, что АЧХ и гармоническая основа у тракта полностью на серебре и полностью на меди может отличаться. Утверждать не возьмусь, я думаю это можно симулировать с помощью софта, но обширности моих познаний для строительства даже виртуальных моделей в данный момент недостаточно.

Всё же - аналог это аналог, и мы имеем лишь представление о том, как на самом деле работает электрический ток, даже опуская то, что ток ≠ звук. Наука - это вечный поиск и познание, абсолютной истины в науке нет. Мы не можем точно знать, не упустили лы мы что-то, и достаточно ли видеть АЧХ и гармоники на графике, чтобы описать звук?

[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4246302#p4246302"]Следует отличать субъективное восприятие звука от его объективных параметров. Скажем, даже mp3-192kbps на раз уделывает виниловые проигрыватели по качеству звука, особенно в плане передачи баса. Но кто-то все равно покупает винил. Зачем? Да просто потому, что дело не только в качестве звука. Дело в удовольствии. Для кого-то привлекателен сам процесс "прикосновения к музыке". Потому людям и кажется, что звук лучше. На деле звук хуже технически, но удовольствия в целом больше (лично для них). И в этом нет ничего плохого. Просто надо понимать эту разницу.[/uquote]
Конечно. В моём понимании винил и лента звучат лучше, хоть они имеют провалы по ачх и далекое от "идеального" звучание. И вот загвоздка - всё же, сколько бы раз я не слушал, никакие эмулирующие и даже сверточные плагины не передают звучание ленты таким, каким оно является на самом деле. И это не предвзятость, и не самовнушение. Я был бы рад, если бы у меня был плагин который точно эмулирует этот звук, и с моей точки зрения более рационально было бы внушить себе, что они не имеют различий, но тут я разбиваюсь о реальность. И если у вас достаточно пытливый ум и много свободного времени, вы тоже можете это проверить, послушав много сравнений на ютьюбе, разница настолько очевидна, что слышна даже с компрессией. К примеру - есть эмуляции такой компании как Acustica Audio, но это даже не близко к тому, что происходит на самом деле при записи на физическую ленту. Сигнал "не живой", да и вообще звучит несколько иначе. Нет того характера, чувствуется цифровой холод. И это не эмуляция - повторюсь, это импульсы АЧХ настоящего прибора, вместе с гармониками и всеми известными параметрами. Они снимаются и после сложной работы воссоздаются в плагин, но звук НЕ ТОТ (хоть в большинстве случаев, когда дело касается других приборов, он очень близок и гораздо качественнее эмулированных плагинов). Хотя с Вашей точки зрения, он отличаться не должен вообще.

Вот еще пример. Речь даже не о винтаже, а о мастеринговом процессоре SSL Fusion. Это новый прибор, с которого так же сняли АЧХ и всё что только можно, и воссоздали в плагине Celestial (Acustica Audio), но... Это не звучит так же! В этом можно убедиться посмотрев те же сравнения плагина и железки на ютубе. Да, они могут говорить, что их свертки звучат так же как аналог, потому что у большинства нет возможности сравнивать с огромными винтажными приборами (да это и не нужно, потому что их арсенал плагинов действительно бриллиант), но это в действительности не так. Часто в сравнениях можно заметить, что аналог звучит ПЛОТНЕЕ, насыщеннее и иногда вообще иначе. И речь тут именно о физике и физических процессах, которые протекают в приборах. Это создаёт такую разницу. Хотя на бумаге у нас одно и то же, слышим МЫ, люди - совершенно другое. А люди, внезапно, похожи, и мы не являемся компьютерами, измерительными приборами, и хоть мы имеем субъективный взгляд и по-разному испорченный слух, но дышим одинаково и у всех есть сердце которое бьётся.


[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4246302#p4246302"]Во-первых, очень рекоменду вам цикл интервью Дугласа Форда, который долгое время был ведущим разработчиком в компании RODE. Он там много интересного говорит про микрофоны.

Во-вторых, берите современные малошумящие микросхемы с низким THD, например, от компании THAT.

В-третьих, если хочется подогнать звук под что-то винтажное, спроектируйте фильтр, который подгонит АФЧХ предусилителя под "винтажный вайб". Дуглас Форд касается этого вопроса. Но пред этим, конечно, надо научиться делать фильтры. Теория цепей и преобразование Лапласа ждут вас! Да, фильтры можно проектировать и по табличкам, но для достижения достойного результата надо все же понимать, откуда эти табличные значения берутся.[/uquote]
Спасибо за обширные советы. Я уже взял на вооружение одну книгу которую посоветовали в другом треде, возьму и эти видео, хоть и терпеть не могу звук RODE.

Тут же и про RODE и про компоненты - использование микросхем я хочу минимизировать. Я очень не люблю их видеть в микрофонах, ими кстати напичканы некоторые модели RODE, и звучат они на мой вкус отвратительно (по сравнению с собратами на которых они ровняются, но микросхем не имеют).

Учиться мне еще стоит много чего, фильтры - обязательно. За винтажем я вообще никак не гонюсь, а наоборот, хочу сделать современный, пробивной и яркий звук, единственная проблема - чтобы он при этом был красивым.


[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4246302#p4246302"]Ну и, конечно же, сделайте корпус из серебра и красного дерева. Это сразу улучшит звук прибора на три порядка. Кстати я почти серьезно. С психологией нельзя не считаться.[/uquote]
Тут Вы исключительно правы. Я уже всё предусмотрел, и хоть звук наряду с качеством продукта у меня стоит на первом месте, то дизайн, в таком случае, на нулевом. Конечно, дерево и серебро в корпусе это излишки, а вот современный и продуманный дизайн и комплектация это то, к чему я отношусь очень серьёзно. К сожалению, я знаю по себе, что технику выбирают по одёжке, каким бы странным этот факт не был. Поэтому я отношусь к продукту так же как к предмету интерьера или дорогой красивой игрушке, которые люди захотят купить, и ставлю это во главу наряду со звуком и качеством. На самом деле не удивлён, что этот момент подмечаете именно Вы. У Вас очень хорошее понимание в фундаментальных вещах и ответы по существу, хоть у нас и разный взгляд на некоторые вещи (потому, лично для меня личный опыт и исследования проведенные мной стоят во главе), но я это уважаю.

[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4246302#p4246302"]Исполнительница играла на цифровом органе[/uquote] а! Ну, мне сложно различить, потому что живых органов-то и не слышал... а если эта запись идеально имитирует живой, то тем более не различу - у меня с психикой плохо, красное дерево и серебро не работают

Напомню почтенной публике, чем отличается меломан от аудиофила. Если первого в услышанном интересует музыкальное содержание, которое вложено в музыку композитором и исполнителями, то второму на это положить, ему важно слышать морозную свежесть звука, понимая под оной скрип канифоли на смычке. Конечно, к собственно музыке это не имеет ни малейшего отношения, но - who cares...

видел я меломанов - слушают музыку с телефона на громкой связи

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4246418#p4246418"]видел я меломанов - слушают музыку[/uquote]Что не так?

канифоли много

Году в 2002_м захожу в подъезд, а там подростков человек 10 толпятся на площадке, девчонки, мальчишки. Ага, думаю, спиртное употребляют. Подошел ближе, посмотрел че делают, а они столпились вокруг девочки с телефоном, и зачарованно слушают как мобила звуки издает, пытаясь музыку воспроизвести Сами понимаете, что там за музло было и какого качества два десятка лет назад, но они слушали, да.

только потому, что это какая-то мобила. Любой задрипанный магнитофон из СССР, с помятыми о бордюр батарейками и подсиленным прижимом головки, изготовленным из куска картонки от сигаретной пачки, мог выдать нулевой класс относительно мобилы. Ну ладно, 10 человек, фиг с ними. Уникальная запись, уникальный агрегат и толпа, где каждый хочет услышать - это можно понять и пофиг качество. Но когда в метро двое-трое пытаются услышать (слово "слушать" тут вообще не подходит) заходящийся в истерике смартфон на полной громкости, это да, меломанство и аудиофилизм в одном флаконе
На мой взгляд, проще фальшиво напевать внутри башки, чем слушать вообще отсутствующее качество.

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4246464#p4246464"]канифоли много[/uquote]Весёлый Роджер аудиофила:

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4246498#p4246498"]только потому, что это какая-то мобила. Любой задрипанный магнитофон из СССР, с помятыми о бордюр батарейками и подсиленным прижимом головки, изготовленным из куска картонки от сигаретной пачки, мог выдать нулевой класс относительно мобилы. Ну ладно, 10 человек, фиг с ними. Уникальная запись, уникальный агрегат и толпа, где каждый хочет услышать - это можно понять и пофиг качество. Но когда в метро двое-трое пытаются услышать (слово "слушать" тут вообще не подходит) заходящийся в истерике смартфон на полной громкости, это да, меломанство и аудиофилизм в одном флаконе
На мой взгляд, проще фальшиво напевать внутри башки, чем слушать вообще отсутствующее качество.[/uquote]
Ничего Вы не понимаете. В этом телефона была та самая редкая микросхема, которая давала тёплое, но одновременно прозрачное и объёмное звучание, которую еще можно найти в тех самых сидюках . А полная громкость - для того чтобы нарочно перегрузить систему и услышать запретные обертона.

АЧХ может показать очень много, и я предполагаю, что АЧХ и гармоническая основа у тракта полностью на серебре и полностью на меди может отличаться.

Как инженер с многолетним стажем я вам ответственно заявляю, что разницы между кусками провода из меди и серебра нет никакой, кроме, собственно, омического сопротивления. Хотите верьте, хотите нет, но это так. Кусок провода - чисто линейный элемент.

Всё же - аналог это аналог, и мы имеем лишь представление о том, как на самом деле работает электрический ток, даже опуская то, что ток ≠ звук. Наука - это вечный поиск и познание, абсолютной истины в науке нет. Мы не можем точно знать, не упустили лы мы что-то, и достаточно ли видеть АЧХ и гармоники на графике, чтобы описать звук?

Процессы, происходящие в электрических цепях, были изучены целиком и полностью примерно к концу XX века. В наши дни студенты радиотехнических специальностей тратят несколько семестров на предметы вроде теории цепей, аналоговой схемотехники и статистической радиотехники, которые дают исчерпывающую информацию по всем вопросам, которые кажутся вам эзотерикой.

Так что я призываю вас освоить университетский курс, соответствующий специальности инженера-электронщика, после чего вернуться к обсуждаемым вопросам с новым пониманием. Иначе вы обречены с трудом переоткрывать то, что люди открыли задолго до вашего рождения.

И это не предвзятость, и не самовнушение.

Теперь перейдем к другому аспекту. Процессы, происходящие в электронике, давно описаны, понятны, изучены и поддаются оценке. Напротив, процессы, происходящие в психике человека, до сих пор понятны только очень фрагментарно и с большими пробелами.

Студенты естесственнонаучных специальностей, помимо всего прочего, проходят курс, который часто называется как-то в духе "теория научного познания". У нас он так назывался. Так вот, это отдельный предмет, посвященный обсуждению того, как же верно интерпретировать то, что мы наблюдаем.

Сразу вам скажу, что когда вы сами сравниваете плагины, например, это совершенно не репрезентативный опыт. В таком случае единственный адекватный метод - двойное слепое тестирование. Один человек должен готовить образцы, после чего передавать их другому, не говоря, какой из них какой. И вот уже второй человек предъявляет их испытуемому, который анализирует их.

Еще раз. Мозг человека творит самые удивительные штуки совершенно помимо нашей воли. В этих условиях проведение адекватного эксперимента, завязанного на восприятие человека, является крайне сложной задачей. И эта теория тоже разработана и доступна.

Повторяю. Когда вы сами переключаете плагины и слушаете - опыт заведомо провален.

Конечно, дерево и серебро в корпусе это излишки

Вовсе нет. Я, помимо того, что по профессии инженер-электронщик, вот уже пять лет как достаточно часто общаюсь с музыкантами и успел получить представление об их психологии. Если вы хотите сделать продукт, о звуке которого будут ходить легенды, то уделите 10% внимания собственно электронике, и остальные 90% - оформлению.

Правильно. nektoizgoroda сделает продукт, а я сделаю набор для хранения и ухода за ентим продуктом. Недорого, и потому в пластиковой коробочке автомобильной аптечки:



Добавлено after 10 minutes 57 seconds:

Всё же - аналог это аналог, и мы имеем лишь представление о том, как на самом деле работает электрический ток, даже опуская то, что ток ≠ звук. Наука - это вечный поиск и познание, абсолютной истины в науке нет. Мы не можем точно знать, не упустили лы мы что-то, и достаточно ли видеть АЧХ и гармоники на графике, чтобы описать звук?

Да что там аналог! Цифра - и то непонятна нихера! Ведь если по цифровому кабелю не дай бог придёт что-то не то, пипец звуку и всей ачх! Поэтому, у настоящего ценителя музыки последняя метра езернета должна быть такой:

[uquote="nektoizgoroda",url="/forum/viewtopic.php?p=4246255#p4246255"]Спаять и намотать - строго в мастерской.[/uquote]
Характеристики снимать тоже в мастерской собираетесь? Как? Раз, два, три, алло, алло?

[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4246579#p4246579"]сообщение[/uquote]
В общем то говоря, возможно, Вы и правы. Я в этом убежусь или нет уже задолго после, потому что сейчас целей и возможностей сравнивать тракты из разных проводников у меня нет.
Очевидно, когда я займусь серьезным микрофоном высочайшего класса, равном по своим качественным характеристикам измерительной военной/медицинской аппаратуре, то он будет состоять из драг. металлов, и если не для звука - то для того, чтобы 200 лет проработал

Так вот... Если ж проводники не так сильно влияют, то на какие компоненты Вы бы посоветовали обратить внимание?
Что в тракте будет наиболее ценным и влияющим на качество звука? Тут напомню, что микросхемы я использовать не хочу.

[uquote="Asmodey",url="/forum/viewtopic.php?p=4246633#p4246633"][uquote="nektoizgoroda",url="/forum/viewtopic.php?p=4246255#p4246255"]Спаять и намотать - строго в мастерской.[/uquote]
Характеристики снимать тоже в мастерской собираетесь? Как? Раз, два, три, алло, алло?[/uquote]
Думал безэховую камеру найти и там снять, но сейчас об этом думать вообще смысла нет. Не тот этап.