Форум РадиоКот

[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4259595#p4259595"]Хоть и придумали жестянную оболочку для батареек,[/uquote]Вот с такими батарейками у меня был один случай, досконально проверенный. Симптомы абсолютно аналогичные - нормальное напряжение без нагрузки и практически никакого тока под ней.
Элемент был солевой, минусовый контакт представляет собой металлический диск, который соприкасается с цинковым стаканчиком.
Вот в месте соприкосновения и пропал контакт. Выяснил путем постепенного снятия той самой "жестяной оболочки". Как только стал виден цинковый стаканчик, подключился прямо к нему. Ток в нагрузке появился. Проверил потом сопротивление между стаканчиком и штатным минусовым выводом - оно было очень большое.
Удалив полностью жестяную оболочку осмотрел то самое место контакта дисковой минусовой пластинки со стаканчиком. Какие-то мелкие следы окислов там просматривались.
Вот такой единственный и исследованный случай у меня был.
А других случаев с нормальной эдс у меня не было.

Dik13 писал(а):По дереву или себе по лбу ? А не... подпись то умная..

На подпись не смотри. Меня, на днях, заставили убрать "старую" хотя справедливо, на сегоднешний день.

Dik13, Будете смеятся , но аккумулятор заработал!!!

Я его сперва по окружности плоской железякой долбил на коленках ( чтоб не сделать квадратным), воткнул в зарядное Х..
сразу замигал, как и раньше.
Потом я по Плюсу- колпачку подолбил, ну слегка, чтоб стержень не развалить -опять мимо.
Ну думаю, напоследок, ещё раз по колпачку и по донышку постучу....
И Шо ви бачите?:)
Воткнул в зарядку идёт зарядка. Потрогал корпус греется как обычно при зарядке.
Снял, тестером на токе 200мА х..йк стрелка зашкалила:, на 10 А показывает ток!
Опять в зарядку всё штатно.
Ясно что в надёжную аппаратуру не поставишь но в "солярке" проверю насколько хватит.

[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4259604#p4259604"]Чумак, Теслу вспомнил?

Asmodey писал(а):гальванические элементы 70_х годов выпуска, которые выдавали 1,5 вольта. При остаточной емкости близкой к нулю, разумеется.

Выходит что элементы с годами в "вечный двигатель" вечный источник энергии превращаются ?[/uquote]Неа . Напряжение - это не энергия. Это количество электрического заряда. Оно в теории может храниться вечно, не произведя никакой работы (не выработав энергию). Сила тока - это количество электрического заряда, проходящего в единицу времени через цепь. И вот когда из источника идёт ток, вот только тогда энергия вырабатывается.
[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4259604#p4259604"]С годиками у меня всё нормально- ни одна свинья так долго не живёт, но с Химией, действыительно очень плохо.
Мать друга преподавала? Вобщем хуже чем при ЕГ, хотя, к счастью, ЕГ уже не повлияло на моё развитие .
Но физику прошу извинить. Упорядоченное движение электронов я вижу без бинокля.
Хотя есть мнение что они тоже не движутся- откуда тогда 1.5В в пустой батарейке?
Акку пинцетом закорачиваю до 0.3 В ни нагрева ничего -через минуту опять 1.3В -вечный двигатель, щас попробую стукнуть![/uquote]
Продолжим ликбез - вот эти самые 1,5В - это ЭДС (электродвижущая сила) - количество электронов (это всё утрировано для упрощения понимания). Они, условно говоря, "накопленные". Их больше не станет, если элементу не дать нагрузки, не дать им уходить со своих "позиций", "освобождая" свои энергетические уровни "молодым". Потому и висят эти вольты. Замыкая пинцетом источник вы не замеряли ТОК! Там ток то был доли-единицы мА! Потому ничего не грелось, потому в дальнейшем напряжение не падало.

angren68 писал(а):Человек просто не так понял проблему

Человек очень хорошо понимает все проблемы ! Жду от Чумака ответ про "забитие" !

[uquote="Alex_641",url="/forum/viewtopic.php?p=4259606#p4259606"]

Чумак писал(а):Забьёмся, что есть, (просто его не видно)?

Ещё готов ?[/uquote]
Это серьёзно, что ль?

батарейки раьотавшие на мошную нагрузку фонал с лампой игрушки с моторчиками обычно высажены почти до т0 тили до 0.4 о0.5в остаточный ток кз-сотни десятки милиампер а вот то что работало в пултах часах вских шнягах с малым током имено такая ка у ТС картинка напруга выше 1.3 в и почти 0 ток...
вариант плохого контакта обутых элементоф тожен встречал но это в совсем гавеных так-там опресофка обычно мощная и давлени продавит любой окисел

Не знаю насколько ты серьёзно, но там что то про розетки и выключатели писать начали ... Если ты пошутил, то могу пообщаться с любым из них !

rl55 писал(а):Элемент был солевой, минусовый контакт представляет собой металлический диск, который соприкасается с цинковым стаканчиком.

Я даже рацуху по этому поводу ж. Радио посылал.
Тогда советские батарейки жестянками (внутренние цинковые) обкладывали. С толстыми картонными стаканчиками которые были. Уже не помню имена. Толи 343 .
Когда я наткнулся на эту окись между жестянкой и цинковым стаканчиком, я предложил - убрать жестянку.
В редакции зарубили ссылаясь на новое требование к аппаратуре что вытекающий электролит портит аппаратуру.
Что было совершенно верно.
Через несколько номеров пришёл журнал с таким решением проблемы уже от Журнала-просверлить в донышке где жестянка отверстие на несколько мм.
и соединить паянием жестянку с цинковым стаканчиком.

ничо там свенрлить не надо 3-4 неаколки (несквозных тупым гвоздем)
тоже так делал в бракованыз 373 когда опресофка плохая и конетакта нет

[uquote="Alex_641",url="/forum/viewtopic.php?p=4259623#p4259623"]Не знаю насколько ты серьёзно, но там что то про розетки и выключатели писать начали ... Если ты пошутил, то могу пообщаться с любым из них ![/uquote]
Это я про розетку писал. Не будем муть из темы брать, возьмём общий случай - вот розетка, сунул вилку, ток потёк, высунул, ток кончился - цепь то разорвана. А напряжение куда делось - спряталось и ждёт, пока вилку в розетку вставят?

Чумак писал(а):спряталось и ждёт, пока вилку в розетку вставят?

ДА !

Как всё непросто, оказывается - выходит условные величины живые... в таком случае я проиграл... следующий раз будем заранее оговаривать условия...

Чумак ! Всё просто ! Закон Ома для напряжения гласит U=I*R ! Цепи нет , U=0*R =0 ... Или нет ?

Я раньше думал - нет, а теперь не знаю, что и думать...
А откуда взялся ноль в выражении 0*R?

[uquote="Alex_641",url="/forum/viewtopic.php?p=4259632#p4259632"]Чумак ! Всё просто ! Закон Ома для напряжения гласит U=I*R ! Цепи нет , U=0*R =0 ... Или нет ?[/uquote]
Верх мысли!!! Плоскоземельцы рулят!!!
Это где же ТАК закон Ома преподают, позвольте спросить?
P.S. Для общего развития - не существует закона Ома "для напряжения". Можно договорится до существования закона Ома для сопротивления, типа R=U/I !

Нуль или ноль - это означает что тока нет сосвем , Уточните вопрос ...

Добавлено after 1 minute 25 seconds:

angren68 писал(а):Это где же ТАК закон Ома преподают, позвольте спросить?

Давай уже по существу ? Что не так ?

[uquote="Alex_641",url="/forum/viewtopic.php?p=4259640#p4259640"]Давай уже по существу ? Что не так ?[/uquote]
Абсолютно ВСЁ! Закон Ома был следствием опытов, которые искали зависимость силы тока в цепи от ЭДС источника, и суммарного сопротивления в цепи. Вторичная формула типа U=I*R не для рассчёта напряжения источника служит, а показывает ПАДЕНИЕ напряжения на нагрузке!!! И она именно ВТОРИЧНА!

angren68 писал(а):Вторичная формула типа U=I*R

КАКАЯ вторичноя формула ? Это первичная формула ! Ты бредишь ?

Добавлено after 2 minutes 9 seconds:

angren68 писал(а):И она именно ВТОРИЧНА!

Люди объясните мне , что бредит этот человек о вторичных формулах ?

[uquote="SALEXUS",url="/forum/viewtopic.php?p=4259604#p4259604"]Выходит что элементы с годами в "вечный двигатель" вечный источник энергии превращаются ?[/uquote]
А чего бы потенциальной энергии не совершающей работу не быть вечной? Лежит себе внутри батарейки, ни на что не расходуется. И не может израсходоваться, потому что даже под нагрузкой тока почти нет, из-за того что внутреннее сопротивление очень высокое. Потому и напряжение не упало, что электроды гальванической пары не израсходовались полностю, из-за большого внутреннего сопротивления элемент перестал выдавать ток значительно раньше чем его электроды рассыпались в труху.

В булыжнике который вы затащите на крышу 9-этажки и там его забетонируете в конструкцию здания, тоже уйма энергии накоплено (пропорционально массе булыжника и высоте дома), и никуда она не денется до тех пор пока камушек лежит на крыше и ничего не делает. А он ничего не будет делать, потому что забетонирован.

[uquote="Alex_641",url="/forum/viewtopic.php?p=4259645#p4259645"]

angren68 писал(а):Вторичная формула типа U=I*R

КАКАЯ вторичноя формула ? Это первичная формула ! Ты бредишь ?

Добавлено after 2 minutes 9 seconds:

angren68 писал(а):И она именно ВТОРИЧНА!

Люди объясните мне , что бредит этот человек о вторичных формулах ?[/uquote]
Это ты бредишь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%BC%D0%B0
Оттуда: I=ЭДС/(R+r) где R - сопротивление всех нагрузок в цепи, а r - это внутреннее сопротивление источника напряжения.
Оттуда же : U=I*R иногда тоже зовут "законом Ома", казалось бы, логичное. Но это народная энциклопедия, и там редакторов куча, а среди них пустоголовых пруд пруди Но, теперь приведите мне хотя бы ОДИН пример РЕАЛЬНОГО источника тока без задействования ЭДС.
Исходя из вашей логики, подключил к такой шняге, а потом крути потенциометр, а у тебя на выходе - хочешь, 24В, хочешь, 220В, хочешь, 1000В. И как та шняга вырабатывать будет ток, не производя напряжения?