Форум РадиоКот

Казалось-бы: а где тут связь?
Или может речь идет о каких хитрых люстрах?

As писал(а):Ну, а десяток лет с элементарной защитой терморезистором лампочки выхаживают...

Терморезистором не защищал, а вот лампы включённые через диммер (вроде как тоже "плавное включение", тем более, что "на полную" эту люстру не включают, горят регулярно, лампы хватает на полгода~год, а, если учесть, что люстрой пользуются редко, то....

АлександрЛ писал(а):лампы включённые через диммер (вроде как тоже "плавное включение")

Диммер без функции плавного включения - не имеет плавного включения.
Даже если в момент включения он прибавлен "не на полную".

As писал(а):Уже через несколько лет баллон лампы заметно теряет прозрачность от нагоревшей пыли. И отчистить эту пыль сложнее, чем заменить 10-рублёвую лампочку!

Очищается средством АЦЕТОН отлично - только тот ацетон должен быть из ацетона сделан а не из неведомой химией в целях борьбы государства непонятно с кем.

Во вторых лампочки бывают очень разные, некоторые стараниями того-же государства стали довольно дефицитны в провинциях дальних того государства.

ЗЫЖ Плавный запуск НЕПОМОГАЕТ По крайней мере для "запрещенных" ЛН на 300-500 ватт похоже в местах присоединения нити накаливания к тоководам из-за градиента температур идет разрушение вольфрама. Увы но умирает медленно красиво с одновременным матированием колбы изнутри и часто уносит за собой симистор BTA41 (но не уносит последовательно установленный предохранитель на 6 А (300 Вт)). Хотя не могу гарантировать, что подлые узкоглазые китайСы его не подделали кристаллом от BT134....

ЗЫЖ2 По личному опыту - для отдыха глах альтернативы ЛН нету, а вот для работы хороши короткодуговые ксеноновые лампы постоянного тока. Но обвязка...

Wladimir_TS писал(а):Плавный запуск НЕПОМОГАЕТ По крайней мере для "запрещенных" ЛН на 300-500 ватт похоже в местах присоединения нити накаливания к тоководам из-за градиента температур идет разрушение вольфрама. Увы но умирает медленно красиво с одновременным матированием колбы изнутри и часто уносит за собой симистор BTA41 (но не уносит последовательно установленный предохранитель на 6 А (300 Вт)).

Я поставил плавный пуск в ванную, лампочка прослужила всего полгода и сдохнув, утянула за собой симистор ВТА140. Тогда как советский КУ208 в светорегуляторе выдержал сгорание лампы ночника.

Wladimir_TS писал(а):вот для работы хороши короткодуговые ксеноновые лампы постоянного тока. Но обвязка...

А цена этих ламп...
Если бы не цена и взрывоопасность - отличный источник света: ЦП около 98, зажигается сразу на полную мощность (без разгорания). Для фотографии особенно хороши.

6 ампер вроде много для лампочки 300 Вт? Больше подошел бы на 1.5 ампера.

Для дома нравятся люминесцентные тем, что плавно разгораются, когда ночью включаешь свет меньше слепят, пока не привыкнешь.

ДРЛ от Osram пробовал, при такй яркости цветопередача и не важна особенно, свет понравился, но не понравилось то что может взорваться, хоть и маловероятно, но возможно.

Лампы с горелками высокого давления дома - это конечно несерьезно.

diesel170 писал(а):утянула за собой симистор ВТА140. Тогда как советский КУ208 в светорегуляторе выдержал сгорание лампы ночника.

КУ208 и прочие детали в таком корпусе сделаны с большим запасом прочности. Многократно превышающим импортное говно. Проверено! 40 Ампер не вывели из строя

Это точно. Совковые детали ядерную войну переживут (на что и было рассчитано).

SIM31 писал(а):ДРЛ от Osram пробовал, при такй яркости цветопередача и не важна особенно, свет понравился, но не понравилось то что может взорваться, хоть и маловероятно, но возможно.

ДРЛ-ки не взрываются. Даже под дождём на улице. Взорвать ДРЛ сложно, разве напрямую в сеть воткнуть, да и то не факт, что рванёт. Могут просто отгореть вводы в горелку.

Андрей Бедов писал(а):Лампы с горелками высокого давления дома - это конечно несерьезно.

Почему же несерьёзно. По-моему, очень даже перспективно в свете медведевских нововведений. Эти лампы есть отечественные и фирменные импортные, намного качественнее китайских сберегаек. Служат они раза в полтора дольше (по факту - и вдвое, и даже втрое, так как сберегайки свои 8 килочасов не всегда выхаживают).
В плане цветопередачи хороши ДРЛ в паре с ДНаТ. Я ставил лисмовскую ДРЛ125 с КО=6 и лисмовскую же натрийку на 70Вт. Получается приятный тёплый свет с приемлемой цветопередачей. Всего две лампы и 12 клм света. 20-ваттных сберегаек понадобилось бы 10 штук.

Но ещё лучше металлогалогенные лампы. Они эффективнее и долговечнее сберегаек, цветопередача высокая (80-90), искристый приятный свет (идеальны в хрустальных люстрах). Важное преимущество - они компактны и в светильнике малозаметны.
Мне очень понравился свет МГЛ мощностью 35Вт, ЦТ=3000К, ЦП=80.

Из-за увеличенного времени розжига и непригодности для частых включений.
А сейчас мало осталось людей, которые палят мощное освещение непрерывно в течение нескольких часов, покидая помещение квартиры.
Тарифы как-бы не особо располагают к этому.

ДРЛ по санитарным нормам в жилье не пригодны....

Нормы нормами, а на практике - вполне.

Андрей Бедов писал(а):Из-за увеличенного времени розжига и непригодности для частых включений.
А сейчас мало осталось людей, которые палят мощное освещение непрерывно в течение нескольких часов, покидая помещение квартиры.

Да, это минус РЛВД. Но он легко компенсируется вспомогательными светильниками и светильниками местного освещения. Для кратковременного освещения с не слишком большой яркостью годится люминесцентная трубка над окном (или как-то по другому вписанная в дизайн помещения). Во многих случаях рациональнее местное освещение.
А люстра с РЛВД - для яркого света на длительное время (час и более).

diesel170 писал(а):легко компенсируется вспомогательными светильниками и светильниками местного освещения.

Это не "компенсация", а неоправданное усложнение общей схемы освещения.

diesel170 писал(а):и светильниками местного освещения.

Вот с этого и надо начинать. А не с прожектора над башкой.

Кстати, вы заметили, что на западе вообще не в моде "верхний" свет в квартирах?

Андрей Бедов писал(а):Это не "компенсация", а неоправданное усложнение общей схемы освещения.

Где усложнение? Один-единственный дополнительный светильник? Если его установка так страшна, то можно поставить обычную лампочку в люстру, которая будет включаться отдельной клавишей. Либо роль вспомогательного светильника будет играть один из светильников местного освещения.
Например, у меня трёхрожковая люстра, один рожок которой включается одной клавишей, два других - второй клавишей. У меня планы такие: в два рожка ставятся МГЛ, в третий - ЛОН. Таким образом, одна клавиша включает основной свет, другая - вспомогательный. Никакого усложнения освещения, проводка остаётся прежняя.

Андрей Бедов писал(а):Кстати, вы заметили, что на западе вообще не в моде "верхний" свет в квартирах?

На западе и традиционные двуполые браки не в моде. Будем и тут им подражать?

П.С. Не знаю как другие, но я предпочитаю ориентироваться не на общепринятые каноны, моду или прихоти правительства, а на свои собственные предпочтения.

Думаю, лампы (всех видов...) проиграли конкуренцию осветительным светодиодам. Да, по цене светодиоды получаются чуть подороже - но по всем остальным параметрам они лампочки обошли, и смысла заморачиваться с лампочками нет - кроме, что только, помещений с высокой температурой или влажностью (бани и сауны), да случаев, когда нужно очень много света - светильники большой мощности из светодиодов получаются несколько монструозными...
ЛН ценны своей крайней дешевизной - и именно по этой причине ещё имеет смысл их применение. КЛЛ - дорогое и бестолковое решение, тупиковая ветвь эволюции, так сказать... Ставить дома светильник уличного освещения и доказывать с пеной у рта, что он лучше светодиодов - это мне вообще непонятно... ЧЕМ он лучше? Тем, что уличный?

As писал(а):КЛЛ - дорогое и бестолковое решение, тупиковая ветвь эволюции, так сказать.

Почему "тупиковая"?
По всему значит миру годами уже работает - это никак не тупиковая.

А светодиоды, предназначенные для осветительных целей - жарятся ничуть не меньше ЛОН.
Только вот ЛОН радиатор не нужен, в 100 раз больше размером чем сам светодиод.

As писал(а):Думаю, лампы (всех видов...) проиграли конкуренцию осветительным светодиодам.

Не проиграли и не проиграют. Хотя бы потому что компактны, не требуют радиаторов и имеют широкий угол излучения. В плане эффективности разница невелика, а иногда и вообще отсутствует.

As писал(а):КЛЛ - дорогое и бестолковое решение, тупиковая ветвь эволюции, так сказать...

При китайском качестве изготовления - да. А качественные КЛЛ, особенно 4-штырьковые (с внешним ПРА) вполне жизнеспособны.

As писал(а):Ставить дома светильник уличного освещения и доказывать с пеной у рта, что он лучше светодиодов - это мне вообще непонятно... ЧЕМ он лучше? Тем, что уличный?

Причём здесь уличный светильник? Обычные бытовые светильники, рассчитанные на ЛОН.

Спойлер

Это уличные светильники?

В бра - тоже ДРЛ стоит?

У них сине-зелёный цвет. Кому он может нравиться дома?

У ДРЛ, кроме крайне кривого спектра, огромный уровень пульсации светового потока - и это не лечится! Так что не надо тут агитировать за ДРЛ - она хороша для освещения двора, но дома я её не поставлю. Проблема "огромных радиаторов" для светодиодов решается довольно легко - достаточно снизить рассеиваемую на светодиоде мощность - и самым чудесным образом размеры радиатора уменьшаются до вполне приемлемых, а КПД заметно растёт! Ну, а ту же электрическую мощность можно получить, использовав не десяток, а, к примеру, полтора десятка корпусов...

Золотая лампочка-то выйдет.
И ещё неизвестно, как скоро сдохнет, за такую цену.