Форум РадиоКот

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4386896#p4386896"]Там говорят про

SeregaT писал(а):снизу и сверху

а не про 100%[/uquote]
Сверху и снизу цанга сжимается конусами патрона и гайки.
Не фреза зажимается сверху и снизу, а цанга. Хвостовик фрезы полностью и равномерно обхватывается цангой (в отличии от кулачкового патрона)

Полосатый писал(а):А кулачковый зажимает по всей вставленной длине.

Это не так. У кулачкового патрона всего одна направляющая, это конус самого патрона. Он чисто физически не может абсолютно одинаково сжимать фрезу по всей плоскости (для этого надо исключить самые малейшие люфты, которых у кулачкового патрона более чем дофига).
Ну и наглядное сравнение:
Кулачковый патрон: https://disk.yandex.ru/i/TlKTa8fRUZOD-A
Цанга: https://disk.yandex.ru/i/TjvKM6RrV2fPNw
Как говорится, почувствуй разницу.

Добавлено after 14 minutes 51 second:
Попробовал сфоткать, как цанга зажимает фрезу. Ну в общем-то видно, что даже не сжатая патроном цанга, полностью обхватывает хвостовик фрезы по всей плоскости (площадь обхвата видно на фотке выше): https://disk.yandex.ru/i/Z0jWeasjd3bFtw

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4386896#p4386896"]Там говорят про

SeregaT писал(а):снизу и сверху

а не про 100%

А кулачковый зажимает по всей вставленной длине. Насколько вставишь - настолько и зажмёт и его не надо после этого выкидывать. Площадь контакта (всего три кулачка) тут особой роли не играет, тем более если ключом зажимать. Если патрон от 1 до 10 мм, то он и 10 мм держит, а там усилия не слабые.[/uquote]
Кто-то таки решил поспорить с мировой промышленостью, с многовековым опытом металлообработки

Сверла с проворотами на хвостовике в таком патроне выше выкладывал... самораскручивается он при вибрациях, ослабляет и ппц...
Ну малопригоден он для фрез, потому придумали другое, и где так сам не раскручивается во время работы и прочее...

SeregaT писал(а):Он чисто физически не может абсолютно одинаково сжимать фрезу по всей плоскости (для этого надо исключить самые малейшие люфты, которых у кулачкового патрона более чем дофига).

Вот как раз чисто физически и сжимает Есть внутренний конус патрона, внешний конус кулачков и три контакта - там ничего "исключать" не надо. Фотоштатив тоже тренога - стоит на любой поверхности
Надо только качественно сделать (как и любое другое изделие), чтобы не было биений.

SeregaT писал(а):Не фреза зажимается сверху и снизу, а цанга. Хвостовик фрезы полностью и равномерно обхватывается цангой (в отличии от кулачкового патрона)

А цанга зажимает фрезу сверху и снизу. В промежутке не зажимается, а "обхватывается", пока цанга не погнулась. А в кулачковом патроне конус как раз зажимает по всей длине.

Sigma писал(а):с многовековым опытом металлообработки

Ну как-то обходились около века без этих цанг и стали сверхдержавой Сейчас для специальных применений делают специальные варианты и это нормально. А тут речь не про космонавтику, а про бытовую фрезеруху на китайской живопырке. Более, чем достаточно.
Ну это я так считаю, а каждый делает что хочет, разумеется

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4386962#p4386962"]

Sigma писал(а):с многовековым опытом металлообработки

Ну как-то обходились около века без этих цанг и стали сверхдержавой Сейчас для специальных применений делают специальные варианты и это нормально. А тут речь не про космонавтику, а про бытовую фрезеруху на китайской живопырке. Более, чем достаточно.
Ну это я так считаю, а каждый делает что хочет, разумеется [/uquote]Да где обходились-то сто лет, когда давно и даже на многих токарных они во всю?

Ёшт, ну глазами ж это можно увидеть:
[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4381989#p4381989"]Токарные часовые с цангами шли, чтоб для чего бы? мало кулачковых там было?
Планшайба тож хороша, для своих целей


Комплектухи некоторых известных станков можно даж глянуть:

Спойлер

Тож самое отечественные станки-копии буржуйских, тож в комплектах с цангами были...

А про явный брак и кривые какие-то там цанги-дешман, как и про всё подобное не имеет смысла...
Если у кого-то что-то пока и так работает, то это ещё не значит, что это самое лучшее и надёжное...

[/uquote]

Что советский харьковский токарник АТМ-1 , 2, 3 тож https://ru.pinterest.com/pin/150659550013622729/

Полосатый писал(а):А цанга зажимает фрезу сверху и снизу. В промежутке не зажимается, а "обхватывается", пока цанга не погнулась. А в кулачковом патроне конус как раз зажимает по всей длине.

Хорошо, кулачковый патрон лучше подходит для фрезеровки, чем цанги. Но у меня тогда вопрос возник. А почему кулачковые патроны не применяют для фрезеровки? Не догадались? Или какие-то другие причины есть?

Ну, когда я был на Калибре, к примеру, там фрезеровали зубила по 5 шт в пачке. Какой там кулачковый? Две фрезы на одной оси - с двух сторон под 45 (или 60) градусов на зубила наползали. Промышленные фрезерные совсем другие. Тут только название фрезеровочное.

Патроны токарных тоже были трёхкулачковые. Но у них точность 0,1мм, а часовые - это и есть спецприменение. Там ещё в камушках делали дырочки под оси и чё?

А сделать нормальную точность для обычных/бытовых работ - не проблема. Были пузырьки и баночки с притёртыми пробками, из которых ничего не испарялось, безо всякой резьбы. И это стекло, а не металл и массовое производство, а не что-то экзотическое. Ничего сверхестественного тут нет.

Это всё понятно. Но почему на фрезерах кулачковые патроны-то не применяются? Они же вроде как лучше доя этого подходят?

Там фрезы не зажимали - их насаживали на ось и шплинтом фиксировали. В вертикальных тоже другая фиксация.
Не для промышленной фрезеровки лучше подходят, а для "фрезеровки" шурупами.

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4387005#p4387005"]Патроны токарных тоже были трёхкулачковые. Но у них точность 0,1мм, а часовые - это и есть спецприменение. Там ещё в камушках делали дырочки под оси и чё?[/uquote]
На взрослых станках тоже цанги используют. Я работаю на токарнике, у него цанги до 40 мм зажимают.
Цанги это приспособления которые позволяют зажимать "аккуратно", не оставляя следов и высокая точность центрирования.
Цанги имеют бОльшую поверхность обхвата и зажим гораздо надёжнее.
Цанги не дают эффекта "огранки" при расточке.

В 3-ёх кулачковом с калёными кулачками как ты будешь зажимать деталь за резьбу или чистовую поверхность? Надо или втулки делать или кулачки растачивать... это гемор.
А в цангах ты просто эти цанги меняешь и всё.

На часовых токарных редко можно увидеть патрон т.к. это бред когда диаметры небольшие. Когда надо зажимать аккуратно и снизить до минимума деформации цанги незаменимы.

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4387013#p4387013"]Там фрезы на зажимали - их насаживали на ось и шплинтом фиксировали. В вертикальных тоже другая фиксация.
Не для промышленной фрезеровки лучше подходят, а для "фрезеровки" шурупами.[/uquote]Ну это наверно на оправке на горизонтальном? и то шпонку не всегда, от проворота, с ней может ещё хуже получиться при клине ...
А вертикальном для фиксации "штревель" или "штревельный болт"... "шомпол"

Ага, для "фрезеровки" шурупами наверно вообще похрен какой хоть припаять, хоть на сопли

Так я и написал, что сейчас их используют для каких-то применений, чтобы втулки не делать - быстрее и удобнее и это правильно. Раньше без них обходились, было менее удобно. Речь не об этом, а о конструкции патрона. Сам по себе трёхкулачковый патрон нормальный для своих задач. И данная задача, по-имховому сюда подходит.

Sigma писал(а):вообще похрен какой

ну, в общем, да, но менять надо и какая-то точность всё-таки тоже нужна, плюс боковое давление.

Кстати о точности. Шаговый мотор делит один оборот на 800 шагов. При этом фреза за оборот перемещается на 4 мм. Т.е. расчетная точность составляет 4/800=0.005мм . В принципе не так уж и плохо для домашнего станочка. Если минимизировать биение шпинделя и убрать люфты в ходовых гайках, фрезеровку можно выполнять довольно точно. Так что думайте сами какие патроны выбирать….

Обычно 200 шагов... но не суть. Вся точность теряется в люфтах.

В прошивке GRBL параметры $100, $101, $102 == 800. Это количество шагов на оборот.
Шаг двухзаходноно винта = 4мм.

Aladdin писал(а):Т.е. расчетная точность составляет 4/800=0.005мм . В принципе не так уж и плохо для домашнего станочка.

Точность заявлена 0,01 мм. Это тоже совсем неплохо, особенно для станков такого типа.

Ну в принципе да. Если в программе будет координата 12,273 то фреза в эту точку попасть не сможет и программа округлит до ближайшего возможного значения 12,275. Поэтому точность несколько снижается….

Опробовал тот движок в деле. Купил два блока питания, 5В 10А и 12В 12А. Если включить движок к 12 вольтному блоку, там что-то как-то совсем перебор со скоростью вращения. Я его включаю примерно на треть и там реально страшно уже возле него стоять, а если ещё добавить, там уже судя по звукам, либо вал в подшипниках начинает проскальзывать, либо внутри подшипников шарики не успевают, в общем явно что-то не так уже чисто по механике. На 5 вольт всё нормально. И мощности БП хватает и двигатель хоть и горячий, но дальше уже не нагревается и драйвер только немного нагрелся (там можно и побольше радиатор прилепить). Как оказалось, просто фрезеровать на высоких оборотах не стоит, так как фрезу начинает колбасить между стенками (это слышно по звуку). В общем подобрал обороты так, чтобы стало нормально, это уже ближе к минимуму и наверное примерно так, как на штатном движке. В общем снял на видео:

Да, с такой фрезозажималкой на больших оборотах страшно. Она и улететь может не хило… Надо нормальную цангу ставить.
А в принципе вроде не плохо. Главное что все заработало и не перегревается.

Надо теперь придумать, как сделать, чтобы двигатель включался по команде от станка. Я думал там просто ШИМ, но фиг там. Попробовал просто подать на сигнальный провод 5 вольт (ну типа как 100% заполнение ШИМа), не запускается. Посмотрел осциллографом, прямоугольные импульсы, которые практически не изменяются при вращении потенциометра (видно, что слегка меняются, но очень незначительно). Так как управляющий девайс - это типа тестер сервоприводов, попробовал подключить к нему сервопривод. Он работает, крутишь потенциометр - меняются обороты движка и заодно меняется угол поворота сервопривода. В общем тот-же сигнал, что и для этих сервоприводов нужен. То есть очень легко можно на ардуино сделать. Типа если на штатный движок подаётся ШИМ, то этот ШИМ и подавать на вход ардуино через делитель напряжения, а ардуина в свою очередь пусть управляет двигателем. Только одна загвоздка... Как выдавать ШИМ на ардуино я знаю, а как его наоборот, принимать и обрабатывать - такого я ещё не делал и пока не знаю

Aladdin писал(а):Надо нормальную цангу ставить.

Если буду ставить его туда на постоянной основе, конечно поставлю нормальную цангу.

Добавлено after 15 minutes 30 seconds:
Кстати, интересно, что этот движок, без нагрузки греестя сильнее, чем с нагрузкой (если мне не показалось конечно). Пока вытачивал деталь (а это было довольно долго), драйвер немного нагрелся и двигатель был горячий. Потом двигатель остыл и я включил его погонять без нагрузки. Через некоторое время двигатель стал горячее, чем был во время работы, а вот драйвер наоборот, так холодным и остался.
Хотя пирометр показал, что двигатель нагрелся что-то около 70 градусов, то есть как бы и немного вроде (во время работы что-то не догадался посмотреть температуру).

Эти блоки управления как-то калибровать надо под напряжение питания. Видео видел, но не помню где. Тогда он будет адекватно работать.