Форум РадиоКот

Уменьшил размеры платы RLC-71. Индикатор крепится на 2.5мм пластиковые пластинки.
Может кто-нибудь нарисует корпус под эту плату?

Кстати да, вопрос: как перегнать из .lay6 в какой-нибудь формат, который поймет 3D CAD чтобы вокруг корпус "натянуть"?
В пятой версии был экспорт в .dxf в шестой убрали..

[uquote="TrumPIC",url="/forum/viewtopic.php?p=4147081#p4147081"]Кстати да, вопрос: как перегнать из .lay6 в какой-нибудь формат, который поймет 3D CAD чтобы вокруг корпус "натянуть"?[/uquote]
Я просто не сильно деталировано моделю само устройство, а потом уже "натягиваю" корпус!!!!

TrumPIC писал(а):Кстати да, вопрос: как перегнать из .lay6 в какой-нибудь формат, который поймет 3D CAD

Во вложении dxf. Делаем экспорт гербера контура платы, потом импортируем в диптрасе (это как пример) и из него экспортируем в dxf.

Примечание, контур платы какой то не ровный, может так должно быть, не знаю.

Так и должно быть.

[uquote="Ruzik",url="/forum/viewtopic.php?p=4147315#p4147315"]Делаем экспорт гербера контура платы[/uquote]

"Маловато будет!"©

А экранчик, кнопки, зарядное гнездо, входы-выходы проводов на щупы?..

Это наверно к автору печатки, вопрос же был как перегнать в dxf. Вот что на верхнем слое, правильные размеры дисплея или нет, я не знаю.

На РСВ указаны физические размеры дисплея. Окно должно быть 29х36 мм с отступлением 2 мм от левого края.
Толщина с аккумулятором LP403048 ( 560mAч ) = 10 мм.

[uquote="pva2",url="/forum/viewtopic.php?p=4147064#p4147064"]Уменьшил размеры платы RLC-71. Индикатор крепится на 2.5мм пластиковые пластинки.
Может кто-нибудь нарисует корпус под эту плату?[/uquote]
В каком виде корпус интересует ? Я могу смоделировать в 3Д для последующей печати на 3Д принтере. Я свой прибор в общем то так и делаю. Пока простой из за заминки в деталях.
Зы...по чужому проекту очень хреново моделировать, если хотите модель корпуса, то нарисуйте эскиз со всеми размерами, я по эскизу сделаю 3Д модель.

Могу выложить 3Д корпус под размер авторской платы
переделанной для самостоятельного изготовления.

[uquote="sabbufer",url="/forum/viewtopic.php?p=4147727#p4147727"]Могу выложить 3Д корпус под размер авторской платы
переделанной для самостоятельного изготовления.
[/uquote]
У меня под авторский вариант тоже корпуса готовы, могу выложить комплект моделей.

Andrey_B.
Пытаюсь понять алгоритм измерения в тестере полупроводников. Посмотрел фотографии и видео процесса измерений. Хочу спросить какой критерий вы используете для остановки процесса нарастания измерительного напряжения. Как мне кажется это должно быть какое-то пороговое значение тока, при превышении которого останавливается рост напряжения и выводится значение напряжения. На мой взгляд выводимое значение V ave не очень информативно. Достаточно значения V p-p. На фотографиях и видео видно, что значение тока меняется при удерживании кнопки. Непонятно почему это происходит. Ведь напряжение на обратно смещенном p/n переходе достигло своего максимума и дальше напряжение и ток не должны расти.
Поясните пожалуйста алгоритм процесса измерения.

[uquote="rv3bj",url="/forum/viewtopic.php?p=4148178#p4148178"]Хочу спросить какой критерий вы используете для остановки процесса нарастания измерительного напряжения. Как мне кажется это должно быть какое-то пороговое значение тока, при превышении которого останавливается рост напряжения и выводится значение напряжения.[/uquote]
Так и есть. Vp-p это максимальное напряжение, которое было на измеряемом элементе в течении всего цикла измерения (пока нажата кнопка). Vave текущее напряжение. Так как нет чёткого значения ШИМ, для какого-то выходного напряжения, МК непрерывно сравнивает ток через измеряемый элемент с опорным (около 700мкА), и соответственно производит инкремент или декремент значения ШИМ.

[uquote="rv3bj",url="/forum/viewtopic.php?p=4148178#p4148178"]Ведь напряжение на обратно смещенном p/n переходе достигло своего максимума и дальше напряжение и ток не должны расти.[/uquote]
В теории так и должно быть, но на практике, в силу неидеальности самого прибора или особенностей компонентов, ВАХ похожа на это:


Vave полезно в ситуациях, когда в тестируемой цепи есть неустойчивый контакт или какое-то механическое повреждение, которое восстанавливается например при деформации, типа то есть, то нет. Подвигал - на приборе всё видно.

Всё таки прибор достаточно прост, скорее это пробник. Для серьёзной точности нужен совсем другой подход, с совсем другим уровнем сложности.

[uquote="Andrey_B"
Всё таки прибор достаточно прост, скорее это пробник.[/uquote]

Абсолютно согласен. Этот прибор позволяет произвести оценку максимально допустимого обратного напряжения на p-n переходе.
Кстати значение тока в 700 мка для маломощных приборов может быть слишком большим. Из вашего графика это хорошо видно. Нельзя достигать точки "Г" на графике. Там произойдет пробой p-n перехода. И величина разрушительного тока на маломощном диоде, график которого приведен у вас, на порядок меньше чем 700 мка.
Так что само значение тока при начале лавинного пробоя не очень информативно.
Прибор как "показометр" очень хорош. Спасибо вам за его создание.

Andrey_B, а когда будет исправленная прошивка? Вместе будем гонять, быстрее выявим недостатки, если будут.

Ocela, подумал, что изменений маловато для новой прошивки, но может Вы и правы.
Сделал 0.12, лежит на старом месте.

rv3bj писал(а):Кстати значение тока в 700 мка для маломощных приборов может быть слишком большим.

Лавинный пробой обратим, пока он не перешёл в тепловой. Обычно для подобного тестирования ток ограничивают на уровне 1-3 мА, не думаю что даже такой ток может чего-то сжечь. В практике такого не было. Хотя чему-то из СВЧ может и поплохеть.

[uquote="Andrey_B"
Лавинный пробой обратим, пока он не перешёл в тепловой. Обычно для подобного тестирования ток ограничивают на уровне 1-3 мА, не думаю что даже такой ток может чего-то сжечь.[/uquote]

Насчет лавинного пробоя все именно так. Однако у разных по мощности приборов он наступает при существенно различном значении протекающего обратного тока. Рекомендую обратиться к вами же выложенному графику. Из него видно, что тепловой пробой данного p-n перехода (точка Г) наступает при токе всего в 90 мка.

Поэтому мне кажется надо изменить алгоритм тестирования.
Кнопку старта измерения не надо удерживать. По ее однократному нажатию надо запускать высоковольтный генератор, постепенно увеличивая выходное напряжение. Одновременно надо контролировать напряжение и, возможно, ток. Надо следить за моментом, когда напряжение на измеряемом устройстве перестанет расти и даже начнет немного уменьшаться. В этот момент надо выключить генерацию и вывести на индикатор максимально достигнутое напряжение. Вот и все.

Значение тока, как я говорил ранее, не очень информативно. По его значению можно лишь косвенно оценивать насколько мощным является тестируемое устройство.

rv3bj, лавинный пробой зависит только от приложенного напряжения, до него ток практически не течёт (только обратный ток), после него течёт весь "доступный". Если он не ограничен, то он разогреет кристалл и тот разрушится. Возможно для экзотических полупроводников (обращённые, туннельные, pin и др.) ток и алгоритм измерения должен быть другим. Но в любом случае, для этого нужна уже другая схемотехника прибора.

[uquote="Andrey_B",url="/forum/viewtopic.php?p=4149320#p4149320"]rv3bj, лавинный пробой зависит только от приложенного напряжения, до него ток практически не течёт (только обратный ток), после него течёт весь "доступный". Если он не ограничен, то он разогреет кристалл и тот разрушится. Возможно для экзотических полупроводников (обращённые, туннельные, pin и др.) ток и алгоритм измерения должен быть другим. Но в любом случае, для этого нужна уже другая схемотехника прибора.[/uquote]

Простой расчет показывает, что "доступный" ток в вашей схеме ограничен на уровне 1600 вольт поделить на 5 мегаом будет чуть больше 300 мка. Наличие пульсаций измерительного напряжения, а также разброс параметров трансформатора может вызывать какое-то увеличение этого тока. Это все нормально.

Я никак не согласен, что нужна другая схемотехника прибора. Имеющаяся схемотехника вполне справится с данной задачей.

Простой анализ фотографий и видео работы прибора заставили меня обратить внимание на очень большой разброс отображаемого тока даже в течение одного сеанса измерений. Отсюда появилось желание уточнить выбранный вами алгоритм. Что я и изложил в своих постах.

Это ваше право прислушиваться или нет и дорабатывать программу или нет.

rv3bj, из-за единственного предела измерения, прибор имеет не высокую точность измерения и напряжения, и тока. Разрешение по формируемому напряжению тоже низкое. Всё это и вызывает разброс показаний. Одной сменой алгоритма тут вопрос не решить. Диапазон измерения 1.5кВ надо дробить на диапазоны, нужен полноценный формирователь качественного высоковольтного напряжения. Из этого железа программно и так выжато всё, что возможно.