Форум РадиоКот

А куда Ваван делся? Случайно не грохнули его опять?

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4760111#p4760111"]Напряжение на вольтметре U = U * R2/(R1 + R2)[/uquote]Я же говорю, мне не формула нужна, а ход Ваших мыслей. Давайте уже проявите их нам. И начните с з-на Ома и правил Кирхгофа. Давайте я начну в качестве образца:
"Напишем систему уравнений для расчёта напряжений для каждого резистора. ... Так как ток течёт через каждый резистор и никуда не разветвляется, то можем выделить из него ток и приравнять уравнения между собой. В результате получим ... Методом несложных математических преобразований выделим U2: ...

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4760091#p4760091"]Николай_С, херню ты какую-то сказал RC цепь не следуется на постоянном напряжении ... Я такого не мог сказать...[/uquote] Что означает твоё "следуется"?
Конденсатор от постоянного напряжения будет заряжаться, хоть через резистор, хоть без резистора, до напряжения источника питания.
Ток утечки зависит от конструкции конденсатора и свойств диэлектрика.
Если внутреннее сопротивление источника тока (+сопротивление резистора) будет меньше, чем сопротивление диэлектрика, то конденсатор будет заряжен до напряжения источника тока.
На практике это означает всегда.
Если ты, конечно, не умудришься К50-6 выпуска Ереванского завода, 1971 года выпуска, воткнуть в цепь переменного тока без поляризующей постоянной составляющей (тебе это понятно?) или вообще полярность подключения попутаешь (чему не удивлюсь).

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4760117#p4760117"][uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4760111#p4760111"]Напряжение на вольтметре U = U * R2/(R1 + R2)[/uquote]Я же говорю, мне не формула нужна, а ход Ваших мыслей. Давайте уже проявите их нам. И начните с з-на Ома и правил Кирхгофа.[/uquote]
Ход мысли? Ок...
Ток проходящий через резисторы будет создавать на них падение напряжения в соответствии с их сопротивлениями.
По Кирхнофу это будет сумма падений на элементах равна напряжению питания...

Ну да, вот только зачем нам всё это?

Обновите страничку. В предыдущем посте я уже дал шаблон. Замените троеточия математическими формулами.

ИВАНЫЧ956 писал(а):А куда Ваван делся?

Я вчера сделал ему замечание и он пропал. Надоел своим "усилителем". Лезет везде. Как таракан

U=I(R1+R2)
U1=U(R1/R1+R2)
U2=U(R2/R1+R2)
Эт чо так?

U2=I(R1+R2)*(R2/R1+R2)

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4760136#p4760136"]U=I(R1+R2)
U1=U(R1/R1+R2)
U2=U(R2/R1+R2)
Эт чо так?

U2=I(R1+R2)*(R2/R1+R2)[/uquote]А чо нет-то? Только Вы где-то ошиблись со скобками. Чтобы не ошибаться, уравнения зависимостей должны быть как можно проще, типа такого U1=R1*I1 и I=I1=I2.
В Вашем же случае последним действием заменяем I(R1+R2) = U и получаем искомое: U2 = U * R2/(R1 + R2)

P.s. Вообще нужно заметить, что обладая математическим аппаратом, можно сильно не париться с логикой:
- накидываем все известные нам зависимости для каждого элемента схемы и объединяем их в систему;
- считаем количество полученных уравнений (их должно быть не меньше, чем неизвестных величин), если меньше, находим недостающие зависимости;
- выделяем интересующую нас неизвестную величину и решаем систему уравнений в её пользу.
ВСЁ.
Express, пользуйтесь, дарю! Работает всегда и во всех четырёхполюсниках.

Добавлено after 12 minutes 50 seconds:
Ну что, готовы перейти на новый уровень?
Тогда переходим к получению передаточной функции для RC-цепи. Всё то же самое, но помним, что сопротивление конденсатора переменному току - величина комплексная.

Любой, даже самый маленький, уровень надо закреплять тренировками. Пускай этот как следует освоит.

Сейчас напишет:

Гуппи писал(а):На сколько в процентах примерно от 311в будет заряжаться конденсатор 10нФ по схеме? Поняяятен вопрос?

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4760123#p4760123"]Ход мысли? Ок...
Ток проходящий через резисторы будет создавать на них падение напряжения в соответствии с их сопротивлениями.
По Кирхнофу это будет сумма падений на элементах равна напряжению питания...[/uquote] По какому "Кирхнофу"? Какая, в задницу, "сумма падений"?
изволь изъяснятся понятными всем терминами, хотя бы "издаля напоминающий ООН", как пел Высоцкий.

Самое интересное, что ты не понимаешь, что выглядишь тут, как абориген австралийского племени Бингибу, которому в руки попал аккумулятор от электромомобиля "Тесла".

diplodok, пока он не сможет написать - второй уровень ещё не покорён.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4760161#p4760161"]Пускай этот как следует освоит.[/uquote]Я не против. Можно попробовать порешать те уравнения, которые я показал. Только там нет физики, сплошная математика. Надеюсь, что программист в элементарной математике не запутается, хотя... Он же смог ввести с заблуждение Койота по поводу тау.

Добавлено after 13 minutes 1 second:
Кстати, HariusHek подметил:
[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4760123#p4760123"]По Кирхнофу это будет сумма падений на элементах равна напряжению питания...[/uquote]В данном случае не имеет значение через ток считать или через напряжение, главное указать эту зависимость. Обычно используется первое правило про токи - оно очевидное.

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4760087#p4760087"]HariusHek, он этого наверняка не помнит. А началось всё с того, что когда-то rl55 ему пытался объяснить физический смысл постоянной времени тау. Делал он это на примере RC-цепи, подключенной к постоянному источнику ЭДС. Вместо того, чтобы дать точное определение тау через экспоненту, он дал в процентах от ЭДС - типа, так проще для понимания - а Express это запомнил и теперь лепит во все схемы, даже туда, где нет постоянной ЭДС. Вот отсюда и пошла путаница.[/uquote]
Всё несколько иначе...
Именно Экспресс несколько раз до меня назвал эту загадочную для кого-то цифру, смысл использования которой в частности и ты не смог разглядеть и несколько постов ей троллил его. Я лишь объяснил, откуда она берется и из какого уравнения:

Uc=U(1-e^-t/RC),

где RC та самая тау. И подставив в него t равное тау и получим тот самый уровень заряда, равный 0,63U в этот момент:

Uc=U(1-e^-1)=0,63U

А через время равное 3 тау зарядится он до уровня 0,95 U:

Uc=U(1-e^-3)=0,95U

Практически через 3-5 тау процесс заряда можно считать завершившимся. Как раз сегодня этого коснулись...

А чисто теоретически этот процесс не завершится никогда. И это тоже Экспресс знает...

А экспонента там сама по себе видна невооруженным глазом в том итоговом уравнении, смысл вывода которого для Экспресса я не вижу. Но самое интересное в моем рассуждении там, как на основании этих 63% вывести то самое число е, которым ты обобщил общее свойство всех экспонециальных процессов...
https://www.radiokot.ru/forum/viewtopic ... 9#p4758999

Простое физическое толкование тау еще более элегантное можно дать: если бы ток заряда конденсатора все время был бы равен току в начальный момент его зарядки, то до напряжения источника питания он зарядился бы через отрезок времени, равный тау. А так он зарядится через тау до уровня 63% от его эдс.
И самое интересное - он же это знал! Выразить только правильными словами не мог...
И тем более удивительно, что сейчас он пишет через формулы вполне вменяемые вещи и это на том-то контрасте его постоянного бреда!
Ну и как это, как не сознательным троллингом еще можно объяснить? Я не первый раз уже замечаю такой кульбит у него...

Ну есть же прекрасный учебник в объёме радиотехникума: трёхтомник "Искусство схемотехники" Хоровица и Хилла. Издательство "Мир", 1993 года выпуска. Можно найти и скачать в "Сундуке КОТА".
В первом томе там всё подробно, и доступным для понимания языком, написано про конденсаторы, даны практические рекомендации по выбору типа конденсаторов для конкретного применения.

Никакой Попов, Ампер с Вольтом и даже фокусник Никола Тесла не могли предположить, что кому-то понадобится в сеть переменного тока , параллельно лампе накаливания включать электролитический конденсатор. А потом заменять этот конденсатор на перфоратор, да ещё и дроссели втыкать для того, чтобы перфоратор в розетку включить. Заодно с лампой.

Вы что сейчас обсуждаете, господа продвинутые в электронике коты?

rl55, я не глубоко вникал в суть ваших с Expressом разборок по поводу тау. Как их понял, так и написал. Но, всё же, классическое тау определяется через экспоненту.
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=4760199#p4760199"]И самое интересное - он же это знал! Выразить только правильными словами не мог... [/uquote]Ну прямо как собака студент - глаза умные, всё понимает, но сказать ничего не может.
Поэтому меня терзают смутные сомнения, знает ли наш подопечный откуда взялось число Пи. Нам скоро определяться с омегой - круговой частотой, а там без Пи никак нельзя.

Добавлено after 2 minutes 26 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4760202#p4760202"]Вы что сейчас обсуждаете, господа продвинутые в электронике коты?[/uquote]Мы пытаемся научить Expressа учиться самостоятельно, чтобы мысли не заводили его в тупик.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4760202#p4760202"]Вы что сейчас обсуждаете, господа продвинутые в электронике коты?[/uquote]
Физические смыслы затронутых Экспрессом явлений.
А то что он скачет постоянно с темы на тему уж не наша вина.
Каждый раз у него новые вводные!

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4760203#p4760203"]Мы пытаемся научить Expressа учиться самостоятельно, чтобы мысли не заводили его в тупик.[/uquote] Вот и предлагаю ТС скачать этот трёхтомник (я за него в 1993 году рублей 900 заплатил, и ни разу не пожалел).
Пусть сидит, изучает самостоятельно, может от глупых идей, схем и вопросов нас избавит?

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4760209#p4760209"]Пусть сидит, изучает самостоятельно, может от глупых идей, схем и вопросов нас избавит?[/uquote]Сумляваюсь я что это возможно. Трёхтомник написан для людей незнакомых с Квантовой физикой и имеющих стандартную логику. Express не захотел прочесть даже самого Койота, который специально написал курс схемотехники для людей с клиповым мышлением. Придётся вправлять ему мозги вручную. Хотя, почитать Хорвица и Хилла лишним не будет, но чуточку позже.

[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4760215#p4760215"]Придётся вправлять ему мозги вручную. Хотя, почитать Хорвица и Хилла лишним не будет, но чуточку позже.[/uquote]Вот только вправить не получится. За много лет это не удалось никому. Стоит ли пытаться ещё раз?

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4760218#p4760218"]Стоит ли пытаться ещё раз?[/uquote]Эксперимент далеко не всегда проходит успешно, но попытаться стоит - есть у Expressа некий потенциал, отличающийся от Хоббы. Последний случай был подтверждён медицинским диагнозом, который опубликовал сам Хобба.