Форум РадиоКот

Psychotherapeutics писал(а):Говорят, шо кто в колбасном цехе сам поработал, тот с колбасой завязал

А кто работал на спиртзаводе - тоже завязал

Вот это вряд ли там чаще всё наоборот

Psychotherapeutics писал(а):там чаще всё наоборот

Psychotherapeutics писал(а):Вот это вряд ли там чаще всё наоборот

А кто видел начальника транспортного цеха? (с)

В Креоне и Панцитрате МЕ поболее.

Это всё разные торговые марки одного препарата - Панкреатин.
И продаётся он отечественный в аптеках в пять раз дешевле.
И это с большинством лекарств так.
Обзовут по-своему, упихают в красивую коробку, понапишут "супер", "форте" - и вот цену уже можно поднять выше потолка.

А достаточно всего взять в аптеке упаковку в руки, посмотреть состав, и купить обычное русское лекарство с таким же составом.

Вон сколько стоит "Миг 400" - ахуеешь! А это всего-то переименованный копеечный Ибупрофен.

Дорого плацебо покупают, работает лучше.

Андрей Бедов писал(а):Обзовут по-своему, упихают в красивую коробку, понапишут "супер", "форте" - и вот цену уже можно поднять выше потолка

Наличие слова "форте" в наименовании означает, что таблетка покрыта специальной кишечнорастворимой оболочкой, которая не переваривается в желудке. Следовательно, такое лекарственное средство не разрушается от контакта с желудочным соком, беспрепятственно попадает в 12-перстную кишку, где и начинает действовать.
Что значит "супер" расскажите Вы.

Андрей Бедов писал(а):А достаточно всего взять в аптеке упаковку в руки, посмотреть состав, и купить обычное русское лекарство с таким же составом.

Есть дешёвый Панкреатин 25ЕД, есть дорогущий Креон® 40000. А теперь вопрос. Сколько в сутки нужно таблеток Панкреатина 25ЕД либо сколько Креона® 40000 требуется принять пациенту с полной недостаточностью поджелудочной железы, если для замещения суточной потребности в липазе нужно обычно 400000 ЕД/сут?

Андрей Бедов писал(а):А достаточно всего взять в аптеке упаковку в руки, посмотреть состав, и купить обычное русское лекарство с таким же составом.

Допустим, лекарство с одними и теми же названием, формой, дозой выпускает Novartis Pharma, KRKA, Sopharma AD, Teva, Адиком ООО, АКВИОН, Биннофарм ЗАО, БИОТЕХ, ИНВАР, Органика, Олайнфарм, Нижфарм, Борисовский завод медицинских препаратов, Северная звезда по совершенно разной цене, то товар какого производителя Вы бы предпочли, если степень очистки и технология производства разные?

*Вопросы риторические, отвечать на них не нужно*

см.

"Все полезно, что в рот полезло" (С) Слушайте свой организм. Он вам всем буквально орет о том, что ему надо. Кому то кефир (зефир и теплый сортир ), а кому-то и копченой колбаски. Я вот например сейчас копченую колбасу не ем вообще. Просто не хочу. Все больше овощи и мясо. Сейчас мой организм это хочет.

DNK писал(а):...Слушайте свой организм...

И внимательно читайте этикетки.

Спойлер

Мифы о ГМО: самые популярные заблуждения на данную тему

1. ГМО - стерильны

- 95% популярности этого мифа связано с неправильным переводом и ошибками журналистов. Простая путаница между физической невозможностью к размножению и лицензионным запретом на размножение, которым защищают все коммерчески успешные сорта - как ГМО, так и селекционные. В качестве пруфов можете погуглить по фразам "сорт запатентован размножение запрещено" или там "сорт защищен патентом" и увидеть, что для коммерческого разведения нет разницы между ГМО и селекционными сортами.

- Оставшиеся 5% идут на реально существующую терминаторную технологию, которая существует только в лабораториях и в коммерческих сортах не используется и не будет использоваться никогда. Просто потому что во-первых, она достаточно дорогостоящая в применении (судебные издержки и отлов фермеров-пиратов, нарушающих лицензию куда дешевле). Во-вторых - не очень-то и эффективная. Она требует активации гена Ribosome Inactivating Protein тетрациклином. Так как никто не будет ходить и обрабатывать каждый колосок - определенный процент растений не словит активатора и останется фертильным. Ну и применима она разве что в случае со злаками: если сделать бесплодной какую-нибудь фасоль, то в качестве урожая мы получим пустые стручки. Потому что эмбрион, который надо прибить для собственно получения стерильности, составляет под 95% объёма собственно фасолины. Кушать в стерильных бобовых будет нечего.

Исходя из описанного выше, рождается другой миф:

2. ГМО экономически небезопасны для отдельно взятого государства, потому что их надо каждый год закупать у производителя

Надо же, как и любой другой сорт. Особенно если речь о гибридах, для производства которых нужно очень сильно заморачиваться с инфраструктурой: поддержание в чистоте родительских линий, хранение семенного материала, доставка его и так далее. У нас в стране и без всякого ГМО семенной материал не производится. Под 90% картошечки, которая у нас в крупных хозяйствах растет - это импортная картошечка из стран Евросоюза.
В плане экономической опасности же монокультуры - ГМО опять же ничем не отличаются от какого-нибудь очень крутого и успешного селекционного сорта. Который могут начать сажать вообще все, вложившись в новые крутые семена, а сорт потом загнется от какой-нибудь ерунды.

И тут мы плавно переходим к проблемам индусских фермеров, которые пошли на такой риск, не застраховали свои посевы и получили внезапную неурожайность. После чего начали прикидываться дурачками и строчить иски против Монсанты, которая, по их мнению, обещала им магический-волшебный сорт, который неурожайным не мог быть в принципе. Тут же был запущен адовый миф про огромное количество самоубийств разоренных злой монсантой фермеров. В который сразу же поверило огромное количество народу, хотя статистика по самоубийствам выглядит вот так. С ГМО, без ГМО - разницы никакой, индийские фермеры выпиливаются примерно с одинаковой частотой.




3. Ген краба в помидоре - это неестественно, а значит опасно!

Совершенно дикая ахинея, которую и комментировать не хочется из-за зашкаливающего уровня идиотизма, но я постараюсь.

- Для начала, это очень даже естественно. Гуглим "горизонтальный перенос генов" - материала в сети вагон, изложено достаточно понятно.
Вкратце: перенос генов между видами - нормальная и постоянно происходящая в природе фигня. Где-то это происходит постоянно (ретровирусы, бактерии), где-то это требует симбиоза на протяжении сотен тысяч лет, но, в целом, это вполне обычный механизм.

- Более того, сам процесс "переноса гена краба в помидор" является очень даже "естественным-природным": в точности то же самое умеет делать бактерия Agrobacterium tumefaciens, которая фактически научилась создавать в своих подлых бактериальных целях (чтобы получить больше еды) ГМ-растения ещё до того, как наши предки слезли с пальм. Кушаете "бабушкину морковку с огорода"? А она - ГМО. Просто созданная не людьми, с тестами на безопасность и пониманием, что куда и зачем, а тупой бактерией, причем абы как.

- Наконец, для завершения: никаких генов краба или генов помидора не существует. Есть последовательность нуклеотидов, которая в результате мутации может появиться где угодно без всякого вмешательства злобных создателей ГМО. Результата "ген краба в помидоре" можно добиться селекцией путем многолетнего облучения грядок радиацией или использованием химического мутагенеза (и да, получившееся в итоге никто проверять не будет - оно же селекционное, природное-естественное-безопасное). Правда уйдет на это огромное количество времени и появятся лишние мутации в огромном количестве, далеко не всегда идущие на пользу.

4. ГМО делают чтобы продавать в паре с жутко ядовитым пестицидом раундапом, после которого ничего не растёт несколько лет, а так как ГМО устойчивы к раундапу - их поливают большим количеством этой дряни

- представляете себе, так работают вообще все пестициды. Загуглите любой пестицид российского производства для какой-нибудь кукурузы - везде вы увидите предупреждение о том, что после его применения 1-2-3 года нельзя высаживать кучу разных сортов и видов растений. Тот же раундап, который прекрасно работает в связке с устойчивыми к нему сортами ГМО-кукурузы, появился в продаже лет за 20 до появления первых ГМО-сортов. И успешно использовался.

- высокая устойчивость означает лишь то, что фермеров ставят перед выбором: использовать обычную, не-ГМО кукурузу и много-много раз обрабатывать её набором из полусотни разных гербицидов, чтобы и кукуруза не подохла и не стала ядовитой для человека, и сорняки прибить - или же использовать ГМО кукурузу и один или два раза (в зависимости от целей) обработать её глифосатом в большой дозе. Изменения по объёму применяемых пестицидов не слишком высокие, но тенденция к уменьшению есть: в отчетах ISAAA постоянно видны заметки о снижении количества используемых в США пестицидов.

- надеюсь, мне простят отсутствие пояснений к адовым перлам в духе "ГМО надо поливать пестицидами-гербицидами, а натуральное-природное и так растёт".

5. Огромное количество ученых считает, что ГМО вредные. Мнение ученых по этому поводу разделилось, кто-то считает вредными, кто-то нет

- 146% концентрированное враньё. На сегодня все мировое научное сообщество выступает "за ГМО", потому что есть огромное количество работ, подтверждающих безопасность и ни одного исследования, подтверждавшего бы опасность. Ещё раз: за 30 лет исследований в этой области нет НИ ОДНОГО исследования, подтверждавшего бы хоть какую-то реальную опасность ГМО. Зато тысячи научных исследований в рецензируемых журналах подтверждают обратное.
с 1983 по 2011 было угроблено на опыты более 100 миллиардов животных, опасности ГМО обнаружено не было.

Итак, а с чего всё же этот миф образовался? Ведь не на ровном же месте из-за ошибки журналиста, как миф о вреде глутамата натрия? Нет, действительно было три исследования, которые очень понравились журналистам, но к науке или теме вреда ГМО отношения не имеют. Итак, вот они:

- Арпад Пуштаи, 1998 год, исследование не предназначенного для употребления в пищу картофеля, который специально модифицировали геном из подснежника, отвечающим за производство лектина, для устойчивости к нематоде. Но печалька, крысам от лектина стало не очень хорошо. Вывод: если можно получить опасные ГМО, значит что угодно, созданное с помощью генной модификации - ядовито. Логика вида "если можно приготовить пирожки с цианидом, то значит и от пирожков с мясом и капустой тоже высокий риск смертельного исхода, значит пирожки нужно запретить".

- Ирина Владимировна Ермакова, душа и свет канала РЕН-ТВ, автор великих исследований о происхождении человека от амазонок-гермафродитов и заявлений вида "ГМО человечеству дали инопланетяне". Автор великолепных исследований, подтверждающих что ГМО несут бесплодность во втором поколении, атрофию мозга, аллергии и рак, водянку и сифилис и вообще все возможные болезни. Сильные заявления, доказывать которые она никому не собирается - ни один из результатов Ермаковой не дал даже приблизительно похожих результатов ни у кого, кто повторял её опыты. Видимо, опасные свойства ГМО не работают в присутствии скептиков.

- Жиль-Эрик Серлини, который поставил целью не выяснить, опасны ГМО или нет, а вот просто взять и доказать их опасность, не смотря ни на что. Для того, чтобы доказать что ГМО влияют на увеличение риска рака, специально была закуплена линия крыс, у которых риск возникновения опухолей к двум годам жизни равен процентам 80-90. Ну, чтобы с какого-нибудь раза силы рэндома помогли несчастным зеленым и партия крыс, кушавших ГМО-кукурузу оказались более больными, чем те, которые кушали обычную. Ученый шел к успеху, но не получилось, не фартануло: статью хоть и успели опубликовать в приличном издании, достаточно быстро выяснилось, что кроме некорректности постановки эксперимента в целом, Сералини оказался лентяем и просто намухлевал с цифрами в статистике. И если перепроверить все данные, то получается, что Сералини доказал, что обычная кукуруза более опасная и канцерогенная, чем ГМО.

Сюда же можно было бы добавить некие исследования о вреде ГМО российского популяризатора науки Александра Панчина.
Но, к сожалению, сам Александр был очень удивлен что он, оказывается, такие исследования проводил. Видимо, его после этого успели обработать агенты Монсанты психотронными излучениями и лишить памяти - бедняга, забыл надеть шапочку из фольги.

6. Эти ваши ГМО, лежащие на полках магазинов - ужасно невкусные, свои помидорки с дачи намного вкуснее, а ГМО - ватные!

- ГМО-помидорок на полках наших магазинов, извините, нет. Вообще нет (к огромному сожалению).
- Невкусные помидорки были выведены как раз селекционерами, чтобы получить сорт, который может месяцами лежать на складах магазинов и не портиться. Но в результате очень сильно пострадал вкус.
А целью создания канадских ГМО помидорок как раз и было создание одновременно и очень вкусных, и долго хранящихся помидор. Все получилось, но они были очень дорогими и одновременно началась ГМО-истерия, так что больше таких помидорок и томатной пасты из них на полках мы не увидим.

Итак, за кадром остались мантры "а-ля":

- фантастические превращения как в фильме "Человек-муха", когда ты ешь помидор с геном краба и становишься крабо-помидоро-человеком

- абсолютная уверенность в том, что нами управляют жыдомасоны и все власть имущие обязательно хотят угнетать население с целью получения прибыли, ведь прибыль это главное и она обязательно должна угнетать и делать жизнь простых людей хуже, никак иначе.

- заявления о том, что любую новую технологию надо проверять _____цать (впишите желаемое число) лет и поколений, прежде чем внедрять. Привет вам, амиши - вам уже разрешили пользоваться компьютерами и микроволновками? Действительно - волна паники на тему ГМО коррелирует с увеличением на улицах городов количества бородатых мужчин европейской внешности.

- продолжение путаницы ГМО и гибридов на тему переопыления и распространения всего этого за пределы собственно полей, где их выращивают. Я, если честно, уже даже больше не буду просить объяснить разницу между ГМО и гибридным сортом удачной селекционной монокультуры с таким же геном.

- "У нас в стране куча земель не используется, без всякого ГМО еды на всех хватит, а ещё wi-fi с 4G нафиг не нужны - жили же с интернетом проводным и ничего, не жаловались".

http://blogov.top-stores.ru/?sid1=81426 ... 75&sid3=by

МУЖСКОЕ ЗДОРОВЬЕ
Как избежать андрогенной паузы и получить потенцию как у 20-летнего?
Александр Мясников: Не секрет, что у мужчин после 50 лет, а у некоторых и значительно раньше начинают возникать проблемы с потенцией. Объяснение простое. В организме начинает вырабатываться меньше тестостерона – полового гормона, который отвечает за половое поведение человека. Подробнее рассказать об этой проблеме и как ее избежать или решить, если она появилась, мы пригласили в студию директора научного центра мужского здоровья при РАН, члена медицинской академии наук Александра Петровича Полеева.

Итак, Александр Петрович, первый вопрос. Так почему же мужчины перестают быть мужчинами?

А чего ответов нЭту.
Побежали проверять "домкраты".
Э... это еще FAKIR про "длину домкрата" не запостил...
Линейки заранее готовьте...

Ща попробывал вот этого чудоЗЕЛЬЯ.

Вроде зуб отошел, но и язык тоже. Блин надо прочитать шо за побочные действия, а то с пары капель лицо ватное какое-то...

Вы лучше купите таблетки Кетанов (дешёвые, 60 руб).
Одна таблэтка - и на 6 часов (минимум) о зубе можете забыть.
Проверено мной неоднократно.
По анельгезирующему эффекту сопоставим с морфином.