Форум РадиоКот

Вот такой бы еще прикупить http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=6484004

Только фотографией я не особо увлекаюсь + сейчас временной многократно увеличились расходы -))

Всётаки пока не пойму, чем говёнен этот SAL 75-300?

Родной на 80% живой у меня где то еще валяется

Как это, на 80% живой?

SeregaT писал(а):Всётаки пока не пойму, чем говёнен этот SAL 75-300?

Родной на 80% живой у меня где то еще валяется

Как это, на 80% живой?

Тем, что дерьмицо китовые объективы с какой стороны не посмотри. за 1.5 года зубья в приводе автофокуса сработались в ноль, что шестеренка проскакивает, так что автофокус на некотором участке застревает.
Руками, или если в неудачный участок не попадать, то работает как и задумано.

SeregaT писал(а):Всётаки пока не пойму, чем говёнен этот SAL 75-300?

Низкая четкость, видимые невооруженным глазом хроматические искажения, оооочень медленный и глючный автофокус.
Еще, как и с 18-70 сонявским объективом косяки - малая светосила, кольцо под фильтры крутится при зуме/фокусе - с фильтрами очень неудобно. Ну и механика, думаю, такая же долговечная.

SeregaT писал(а):Всётаки пока не пойму, чем говёнен этот SAL 75-300?

За свою стоимость - ни чем... просто учитывать его особенности, что не очень светосильный, хроматит в определенных условиях и т.д.
отзывы примерно одинаковые http://market.yandex.ru/model-opinions. ... &hid=90613

Может экземпляр еще не очень попался?

Ну по поводу резкости, частично согласен. Вот иногда снимки резкие, а иногда нет (сдаётся мне, что это ещё и от умения фотографировать зависит). Автофокус может можно было и побыстрее конечно (на максимальном увеличении может слегка "глючить", точнее ошибаться, а потом всё равно настраивается как надо). Хроматизм немного есть, ага. В основном на максимальном увеличении с открытой диафрагмой. Но ИМХО действительно за такую цену ничего лучше не найти. Естественно более дорогие объективы просто обязаны быть лучше.

Satyr писал(а):Еще, как и с 18-70 сонявским объективом косяки - малая светосила, кольцо под фильтры крутится при зуме/фокусе - с фильтрами очень неудобно. Ну и механика, думаю, такая же долговечная.

Ну светосила у него соответствует заявленным параметрам. Вроде её хватает.
То же думал, что с поляриком нифига не получится из за того, что передняя линза крутится, но как оказалось, это совершенно не мешает. Между крайними положениями всего четверть оборота, а при фотографировании значительно меньше (там линза вообще поворачивается совсем немного, ведь автофокус не будет скакать с 10 см до бесконечности).
А про механику, ну поживём, увидим. Там в объективе привод автофокуса вообще внешний. Не понятно, почему вы считаете что там механика не долговечная, если им практически не пользовались?

Satyr писал(а):Я ж кидал фотки в начале темы с родного 18-сколькото и с сигмы 18-55.

Это Вы про фото с детской коляской (в другой теме)? А нет ли фоток с пейзажем, ну там чтобы деревья были и т.д. (с коляской думаю и у меня получилось бы не хуже, а вот с деревьями у меня пока что-то не очень получается).

ЫЫЫЫ!! Кораблики!!!!11

За ними строят дома их капитанам?

Немного потренировался снимать пейзажи:

На 4 фотке на деревьях хроматические искажения впечатляющие -))
Это китовый 18-70 или 70-300 ?

Satyr писал(а):На 4 фотке на деревьях хроматические искажения впечатляющие -))

Если попиксельно разглядывать, можно увидеть немножко левом верхнем углу. Чего вас так впечатлило то? Вы наверное и напечатанные фотографии под лупой рассматриваете?

Satyr писал(а):Это китовый 18-70 или 70-300 ?

18-55

SeregaT писал(а):

Satyr писал(а):На 4 фотке на деревьях хроматические искажения впечатляющие -))

Если попиксельно разглядывать, можно увидеть немножко левом верхнем углу. Чего вас так впечатлило то? Вы наверное и напечатанные фотографии под лупой рассматриваете?

Зачем рассматривать, да еше с лупой ? Я эту фотку как отрыл - оно сразу в глаза бросилось, в первую ж секунду. Галлюциногенные розово-голубые березы -))

Вобщем кто хочет попытаться сэкономить и взять кит сразу с объективом - посмотрите внимательно на эти фотки -))

Satyr писал(а):Вобщем кто хочет попытаться сэкономить и взять кит сразу с объективом - посмотрите внимательно на эти фотки -))

А что с фотками не так? Ну хотябы в паинте обведите косяки кружком.
Потом сравним вот с этим: http://photo.qip.ru/users/satyr999/1151 ... nImageLink

Галлюциногенные розово-голубые березы -))

Ааааа!!!! Я тоже хочу на этой фотке берёзу увидеть!!!

SeregaT писал(а): Потом сравним вот с этим: http://photo.qip.ru/users/satyr999/1151 ... nImageLink

Правильно. Это с того же гавенного Sony 18-55 -)))
Видишь, какие радужные у облаков границы ?

Такой вроде http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... lid=978981 надо дома глянуть. 18-70 получается.

Satyr писал(а):Правильно. Это с того же гавенного Sony 18-55 -)))
Видишь, какие радужные у облаков границы ?

А можно на моих фотках обозначить подобные косяки? И на облаках тоже.

Вобщем кто хочет попытаться сэкономить и взять кит сразу с объективом - посмотрите внимательно на эти фотки

Надо было ещё дописать "и подумайте, а стоит ли из за этого доплачивать ещё 15 - 20 тысяч рублей?"

Ты прикалываешься или серьезна ? Ну видно ж и без увеличения, что чтото не так.

Вот тут, подчеркнутое линией - с какого астралу между облаком и небом розово-фиолетовая граница ?
И ведь это даже не на краю кадра

SeregaT писал(а): Надо было ещё дописать "и подумайте, а стоит ли из за этого доплачивать ещё 15 - 20 тысяч рублей?"

Я бы дописал "если вас это не напрягает, зачем вам вобще раскошеливаться на зеркалку и таскать с собой этот кирпич" ? -)))
Чисто как модный аксессуар ?

p.s. фотки обычно дома смотрим на 1920x1080 46 дюймов.

Satyr писал(а):Вот тут, подчеркнутое линией - с какого астралу между облаком и небом розово-фиолетовая граница ?

Дык это у Вас надо спросить, кусок то с Вашей фотки. Вы на моих покажите.

Я бы дописал "если вас это не напрягает, зачем вам вобще раскошеливаться на зеркалку и таскать с собой этот кирпич" ? -)))
Чисто как модный аксессуар ?

Во первых, далеко не каждая мыльница так снимет. Во вторых, хроматические аберрации есть на одной фотке из пяти и то очень мало. В третьих - они легко убираются в фоторедакторах (есть даже специальные функции для этого). В четвёртых - ну покажите фотку с дорогим хорошим объективом (коляску больше не надо, я такой фигни и на китовом наснимаю ничем не хуже).
А в пятых (и самое главное) мы тут фотографии обсуждаем, что правильно, что не правильно, как лучше сделать и т.д. А не объективами меряемся.

SeregaT писал(а):

Satyr писал(а):Вот тут, подчеркнутое линией - с какого астралу между облаком и небом розово-фиолетовая граница ?

Дык это у Вас надо спросить, кусок то с Вашей фотки. Вы на моих покажите.

Смотри на ветки - все тоже самое. левая сторона пурпурная, правая голубенькая.