Форум РадиоКот

Ploop, блин, ну как же Вы не понимаете? Каков вопрос-таков ответ. Стабилизатор тока- это хорошо, но пока что все стабилизаторы тока стабилизируют ток в нагрузке при изменении сопротивления нагрузки, и НЕ СТАБИЛИЗИРУЮТ при изменении напряжения питания источника тока. Если Вы представите схему стабилизатора тока, не чувствительного к питающему напряжению, буду очень благодарен.

Да я не про то. Я еще раз говорю, что незначительные изменения питающего напряжения НА ГЛАЗ ЗАМЕТНЫ НЕ БУДУТ.

Вся схема сводится к: транс - мост - кондёр - резисторы - светодиоды.

А транс бы я взял на 6В.

Не спорю. Но повторяю- я ответил на заданный вопрос,и не предлагал альтернативы.

Мяу всем.. Сэр Мурр - приветствую..
Если Вы представите схему стабилизатора тока, не чувствительного к питающему напряжению, буду очень благодарен.
По идее, любой стабилизатор тока, будет стабилизировать И ток при изменении нагрузки И ток при изменении входного напряжения..
Например, берём LM317, включаем её стабилизатором тока /двухполюсником/, задаём резистором ток и она будет этот ток "держать"..
Единственное то, что при этом падение напряжение на неё не должно быть менее чем 1.3в+мин.вх/вых...

МитяРа писал(а):Мяу всем.. Сэр Мурр - приветствую..
Если Вы представите схему стабилизатора тока, не чувствительного к питающему напряжению, буду очень благодарен.
По идее, любой стабилизатор тока, будет стабилизировать И ток при изменении нагрузки И ток при изменении входного напряжения..
Например, берём LM317, включаем её стабилизатором тока /двухполюсником/, задаём резистором ток и она будет этот ток "держать"..
Единственное то, что при этом падение напряжение на неё не должно быть менее чем 1.3в+мин.вх/вых...

Три раза УПС! Соберите эту схему и проверьте, если мне не верите. Я- собирал, и на разной схемотехнике, и ВСЕГДА на токе нагрузки сказывается изменение питающего напряжения. Для устранения этого явления надо вводить ещё одну обратную связь- положительную по току.

Сэр Мурр..
и ВСЕГДА на токе нагрузки сказывается изменение питающего напряжения.
Мя и не спорю, что входное не влияет на стабилизируемый ток..
Но на него так-же влияет и изменение нагрузки..
Вопрос "Насколько это существенно"..

МитяРа, о чём идёт речь? И насколько внимательно Вы читаете мои сообщения?
Повторяю- стабилизатор тока стабилизирует заданный ток в нагрузке, но не стабилизирует этолт ток при изменении питающего напряжения.Это вытекает из самого принципа работы стабилизатора тока. У идеального стабилизатора тока бесконечно большое выходное сопротивление; и поэтому он должен иметь бесконечно большое выходное напряжение. У реального ИТ выходное напряжение- конечная величина, в нашем случае 17 вольт. Вооружитесь законом Ома и посчитайте выходное сопротивление такого стабилизатора тока.
Дикси. Я всё сказал.

Мяу.. Сэр Мурр..
Ещё раз перечитал тему и немного не вмышатил..
Последние посты касаются генераторов тока /источников тока (ИТ)/..
И может статься, что мы немного о разном говорим, но..
У реального ИТ выходное напряжение- конечная величина, в нашем случае 17 вольт.
Не соглашусь.. Выходное напряжение, как раз и зависит от сопротивления нагрузки..
Иначе, мы не смогли-бы стабилизировать ток..
..
А выше - мя хотел сказать, что стабилизируемый ток нагрузки изменяется, например на 0.5%, при изменении R-нагрузки от 10 до 100% и изменении входного напряжения от 40 до 100%..
Изменения будут, но если они входят в допуск, то всё нормально...

Сэр Мурр писал(а):для получения стабилизированного напряжения 12 в нужно иметь выходное напряжение трансформатора - после выпрямления = 12 вольт нагрузка+2в падения напряжения на стабилизаторе +1,5 вольта падения напряжения на выпрямителе + 1,5 в изменение напряжения питающей сети при падении на 10%. Итого получаем- на вход стабилизатора должно подаваться 17 вольт. Вот на такое напряжение и нужно выбирать трансформатор.

1. А зачем нам стабилизированная напруга?
2. Если вы говорите о действующем 17В на обмотке на ХХ, то при падении напруги в первичке это будет около 15,3. Это 21,6В амплитуды. Из них вычитаем 2 вольта для выпрямителя (именно 2, чтобы на худший случай, ведь мы не знаем - что там за диоды, ибо даташита у меня лично нет), и имеем на ХХ напругу на кондере 19,6В. Или все 20В при приличных диодах. Ну ладно, на ХХ это все нормально.
3. Ежели мы нагрузим все это дело на полампера, да кондер поставим тысяч десять (ориентировочно), то во-первых уж точно диоды по вольту отхавают (возвращаемся к 19,6В), а во-вторых при колебаниях в полвольта (предположим) мы получим верхнюю границу 19,6, а нижняя, соответственно, около 19В. Оное кренке надо? Это при том, что кренке импортной (только импортной, отечественные требуют иногда полноценные 3 вольта) требуется МИНИМУМ 2 вольта (и не все его, кстати, качественно вытягивают), а лучше 2,5В. А мы вкатили все 7В.
4. Но тут нам на помощь пришел Капитан Сопротивление! Он напомнил, что вторичка тоже имеет сопротивление. Оно бывает такое разное, что предсказать ничего нельзя без транса (или ТУ/даташита на оный). И вот это сопротивление может нам дать снижение хоть до 15В, а может и до 18В. Т.е. разница налицо, налицо будет разница и в размерах радиаторов. А когда нифига непонятно, то это вызывает резонное смущение. Так что пока все мы неправы, ибо ничего для расчета у нас нет.
5. Кстати, насчет радиаторов - я думаю, что Артему не следует обольщаться на этот счет. Если он не обеспечит качественной вентиляции, а упакует все в корпус, то "градиенту не будет". А наш Артем резонно скажет, что это фигня.

artemm писал(а):12*1.23-1.5 (падение на мосте) = примерно 13.3В на кондере.

Я продолжаю не понимать - откуда взялись эти 1.23? Это что - магическое число?

Но, судя по твоим вычислениям, ты считаешь, что 12*1.23 - амплитуда при действующем 12В. Это совсем не так. В средней школе нам говорили (и, черт побери, не обманули), что амплитуда в корень из двух раз больше, чем действующее. Т.е. надо 12 умножить на 1,414.

Сэр Мурр писал(а):Повторяю- стабилизатор тока стабилизирует заданный ток в нагрузке, но не стабилизирует этолт ток при изменении питающего напряжения.

При всем уважении я с вами не могу согласиться. Схемотехника бывает разная и может статься так, что и не будет качественной стабилизации тока при изменении напряжения. Ну так ведь при непрямых руках и стабилизация напряжения бывает невозможна.

На самом же деле любой источник тока служит исключительно двум благим целям - подавление гадостей по питанию и независимость от нагрузки. Равно как и любой источник напряжения служит тем же целям.

Если вас интересуют конкретные схемы - то НАИБОЛЕЕ ПРИМИТИВНАЯ из них в аттаче. Там как раз обратная связь есть, причем вовсе не положительная.

Но сия схема Артему не поможет, ибо ему таких схем надо будет по числу светодиодов. А это некошерно. Вот в колориметрических схемах такой источник тока нужно ставить не задумываясь, ибо там за ценой не стоят (говорю по собственному опыту). А в подсветке - да гори оно синим пламенем! Источника напряжения вкупе с резюками хватит. И даже кренка тут будет лишней, ибо всегда можно подобрать такой кондей, что колебания будут плюс-минус полвольта. Это, конечно, некошерно нагружает обмотку, так что еще проверить надо ее охлаждение (ИМХО прокатит). Но если уж он так будет смущен сим событием, то можно всегда и кренку ввернуть. И при этом транс может быть абсолютно любым - хоть на 5 вольт, кренки ведь тоже разные бывают, и из кренки на 5 вольт, к примеру, нетрудно сделать кренку на 11 вольт.

я вот думаю...хотя возможно это и сочтут это флудом.... на как бы нам , перефекционистам не уподобиться идиотам - аудиофилам
считаю что не надо ничего стабиллизировать...
Артем ! неужели Вы не научились ничему у китайцев??!!!!
К каким звездам должен лететь звездолет через такие тернии?

Мяу! Если на меня уже двое котов навалилось, буду стоять насмерть!
Вернёмся к нашим мышам..тьфу, источнику тока!
Что есть идеальный источник тока- он имеет бесконечно большое внутреннее сопротивление и бесконечно большое напряжение.
Идеала не бывает, поэтому рассмотрим наш реальный случай- источник тока для питания светодиодов (не важно, как там они соединены).
По нашим требованиям- источник тока должен обеспечить ток 1 ампер при напряжении 12вольт. Из этого следует-сопротивление нагрузки (номинальное) 12 ом. Поскольку предположительно у нас напряжение питания источника тока 17 вольт, получим, что внутреннее сопротивление источника тока 4ом, что существенно меньше сопротивления нагрузки(и вряд ли такое устройство можно назвать источником тока). Идём дальше. Внутренее сопротивление источника тока и нагрузки неизменно- 17 ом. А входное напряжение вдруг увеличилось до 34вольта (просто-для получения круглых цифр). Какой ток пойдёт через нагрузку? Не хватайтесь за калькулятор- я уже сосчитал. Ток- 2 ампера.
Ну, теперь попробуйте сами сосчитать, какое внутренее сопротивление и напряжение должен иметь источник тока, чтоб он укладывался в допуск 5% при изменении входного напряжения на 10%.
Ну а теперь в защиту напряжения 17 вольт.
Надеюсь,Вы заметили, что сюда заложен допуск 10% на падение напряжения в сети.
Далее, идеально выпрямленного напряжения, равного амплитудному, при токе 1 ампер вы не получите при реально существующих ёмкостях конденсаторов. Просадки напряжения между пиковыми значениями напряжения всегда будут (иначе их называют пульсациями выпрямленного напряжения). При ёмкости 2000мкф это будет на уровне 1..2 вольта (из практики).

Касаемо схемы Пухича. Это- маломощный источник тока. "Какое-то гадкое напряжение"- это напряжение питания источника тока, и оно не может быть меньше 6 вольт. Вдобавок, это источник тока для не-заземлённой нагрузки, и не подойдёт для питания всей группы светодиодов, как совершенно справедливо замечено кошкой Люсей.
Дык что это-теория, а мы- сугубые практики.

В защиту перфекционизма.
Стабилизированнй ИП обеспечит долгую и беспроблемную работу светодиодов, при минимальных затратах. Китайское решение- через гасящие резисторы- для лиц, желающих при минимальных затратах получить максимум экстаза от деградирующих светодиодов.

Мне тоже не ясно почему столько обсуждений... такого несложного, казалось бы изделия.

Сэр Мурр писал(а):В защиту перфекционизма.
Стабилизированнй ИП обеспечит долгую и беспроблемную работу светодиодов, при минимальных затратах. Китайское решение- через гасящие резисторы- для лиц, желающих при минимальных затратах получить максимум экстаза от деградирующих светодиодов.

Ну как бы схема со стабилизированным источником напряжения также предполагает балласт. Иначе надо делать столько стабилизаторов, сколько у нас светодиодов (по их напряжениям).

По нашим требованиям- источник тока должен обеспечить ток 1 ампер при напряжении 12вольт. Из этого следует-сопротивление нагрузки (номинальное) 12 ом. Поскольку предположительно у нас напряжение питания источника тока 17 вольт, получим, что внутреннее сопротивление источника тока 4ом, что существенно меньше сопротивления нагрузки(и вряд ли такое устройство можно назвать источником тока). Идём дальше. Внутренее сопротивление источника тока и нагрузки неизменно- 17 ом. А входное напряжение вдруг увеличилось до 34вольта (просто-для получения круглых цифр). Какой ток пойдёт через нагрузку? Не хватайтесь за калькулятор- я уже сосчитал. Ток- 2 ампера.
Ну, теперь попробуйте сами сосчитать, какое внутренее сопротивление и напряжение должен иметь источник тока, чтоб он укладывался в допуск 5% при изменении входного напряжения на 10%.

Прошу прощения за длинную цитату, но она необходима для понимания важного факта - внутреннее сопротивление источника тока должно быть переменным при питании напряжением переменной величины (но не знака, хотя и там все давно придумано). Для этого и существует "передаточный резистор", или по-русски - транзистор.

Ну а теперь в защиту напряжения 17 вольт.
Надеюсь,Вы заметили, что сюда заложен допуск 10% на падение напряжения в сети.
Далее, идеально выпрямленного напряжения, равного амплитудному, при токе 1 ампер вы не получите при реально существующих ёмкостях конденсаторов. Просадки напряжения между пиковыми значениями напряжения всегда будут (иначе их называют пульсациями выпрямленного напряжения). При ёмкости 2000мкф это будет на уровне 1..2 вольта (из практики).

1. Допуски на просадку я заметил и учел. См. мои расчеты.
2. Естественно, что идеально выпрямленного напряжения, равного амплитудному, не будет, это материал школьного учебника. Но колебания можно уменьшить до любой требуемой величины. И величины емкости порядка двух тысяч - не предел. Можно и больше поставить и получить желаемое. По опыту могу сказать, что при потреблении в полампера (а топикстартеру оное и надо) можно вполне обойтись десятью тысячами (это скорее всего будет максимум).

Касаемо схемы Пухича. Это- маломощный источник тока. "Какое-то гадкое напряжение"- это напряжение питания источника тока, и оно не может быть меньше 6 вольт. Вдобавок, это источник тока для не-заземлённой нагрузки, и не подойдёт для питания всей группы светодиодов, как совершенно справедливо замечено кошкой Люсей.

1. Заземленность или незаземленность нагрузки не играет никакой роли. Питать от одного источника тока все светодиоды (имеющие разный паспортный ток) разом не получится и при заземленной нагрузке. Для каждого светика (группы однотипных) нужен будет свой ИТ, либо ИТ и группа токовых зеркал. Либо, если у всех светиков одинаковый ток и напряжение позволяет, то можно и все разом включить.
2. Нет никакой проблемы в создании ИТ для заземленной нагрузки. Надо будет лишь поменять полярность транза, перекинуть шунт и опереть задающее на шину "гадкого напряжения". Если добавить второй каскад, то и нагрузка и задающее напряжение будут приземлены. Любой каприз, пожалста.
3. Это конечно маломощный источник тока, но если немного уменьшить шунт и поставить транз покруче, то можно отсосать любой ток, хоть 9000 Ампер, при условии, что его обеспечит источник "гадкого напряжения", вопрос лишь в цене и необходимости оного. Что касаемо рассматриваемого случая (если опустить ненужность здесь ИТ), то я не вижу проблемы сделать ИТ по указанной схеме.
4. Ясное дело, что при расчете ИТ учитываются провалы "гадкого напряжения", которые ограничивают работу ИТ, и это делается элементарно. Кстати, точно так же эти провалы следует учитывать и при построении источников напряжения, так что кренка ничего нового или более простого здесь не привнесет.

итайское решение- через гасящие резисторы- для лиц, желающих при минимальных затратах получить максимум экстаза от деградирующих светодиодов

Ну опять! А конденсатор на что? Сейчас такая проблема найти банку на 16В 10000мкФ? Какие там пульсации?

Сэр Мурр писал(а):В защиту перфекционизма.
Стабилизированнй ИП обеспечит долгую и беспроблемную работу светодиодов, при минимальных затратах. Китайское решение- через гасящие резисторы- для лиц, желающих при минимальных затратах получить максимум экстаза от деградирующих светодиодов.

ну почему деградируюших....кто ж вас принуждает задавать им деструктивные токи?
в автомобилях современных очень широко применяются светодиоды в подсветке всего и вся... тупо чип резисторы.... и никто еще не деградировал...а там тоже напряжение может плавать не Вам разьяснять в каких пределах....

megasvintus писал(а):Мне тоже не ясно почему столько обсуждений... такого несложного, казалось бы изделия.

Это для того, чтобы продемонстрировать свои интеллектуальные способности. Уже многократно замечено- самые простые вопросы вызывают самое продолжительное обсуждение- Закон Сэра Мурра. Из производственной практики- вопрос утверждения сметы на бурение скважины -8 миллионов рублей- обсуждался несколько минут. Вопрос- увеличить на 1000 рублей компенсацию расходов на мобильный телефон, поскольку он использовался для производственных целей, обсуждался 30 минут. Дело было несколько лет тому назад, мобильники были не у всех.

Во во. А у меня на выключателе в сортире он тупо через резистор в 220 включен, больше 10 лет и деградировать не собирается.

а светодиод тоже может умереть независимо от стабильности тока через него....но это не фатально.
Думаю что светодиод скоро станет стоить дешевле резистора . И уж точно намного дешевле стабилизатора тока .

ploop писал(а):Во во. А у меня на выключателе в сортире он тупо через резистор в 220 включен, больше 10 лет и деградировать не собирается.

вот вот .. я добавлял еще и кондер небольшой для того чтоб не рябил стробоскопическим образом.... а так - на родном предприятии на нескольких шкафах управления заменил лампы , которые перегорали постоянно... теперь лет 5 пашут, ... меня уже там в помине нет.. а светодиоды пашут....