Форум РадиоКот

По той простой причине, что существующая программа не может ничему научить! Вот и требуют от родителей, чтоб они всему научили детей ДО школы... Я не спорю, от родителей тоже много зависит (у меня мать несколько лет работала учителем старших классов...), но не все же могут быть педагогами! И не все могут на столько интересно всё рассказывать, чтоб второкласснику стала интересна физика для старшеклассников... А ведь старые учебники, по которым учили в шестидесятые годы - читаются почти так же легко, как художественная литература, и так же легко заучиваются...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3919571#p3919571"]... А ведь старые учебники, по которым учили в шестидесятые годы - читаются почти так же легко, как художественная литература, и так же легко заучиваются... [/uquote]
Во истину аминь!

Та же история по технической литературе и учебникам (металлообработка, локомотиво- и вагоно-строение). Легко! Художественная литература!
30-е года - рассвет, 50е - пик, 60е - спад и передёры с косяками друг у друга, 70-е - застой, переходящий в отстой; 80-е появляется нечитаемая абракадабра с формулами 80_го уровня; 90-е... аццтой...

Под конец 80х - нач. 90х в электронике пошла переводная литература. Как глоток свежего воздуха.

Переводная техническая и научная литература шла всегда, даже и с 18 века.

Но то, что пошло с конца 80 годов, и тем более - идёт сейчас - это на 90 % мусор типа от британских учёных.
Зачастую абсолютно невежественно даже для раздела фэнтази.

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3919652#p3919652"]...на 90 % мусор типа от британских учёных...[/uquote]
Так я и не утверждал, что вся...
Согласен, что и переводного говна полно было.
На пост-совецкое безрыбье... да по открыткам-то... в очередях на Ленинском... и по прочим издательствам...

[uquote="YellowColor",url="/forum/viewtopic.php?p=3919557#p3919557"]Это в начале-середине 70-х так изменили программу начальной школы, что поступавшие в 1986 году так сильно обрушили качество образования?

А вот сейчас, кстати, требования к поступающим в первый класс детям куда выше, чем даже лет 10 назад.[/uquote]
Имхо начальная школа не имеет большого значения. Главное - старшие классы.
В России с 1975 года (может КРАМ подтвердит), а в остальных республиках СССР - с 1976 года учебники математики 9-10 классов начала включать элементы высшей математики.
Помнится после школы решил начать подготовку к вступительным экзаменам в ВУЗ и взяв из (оставшейся от старшего брата кучки) учебник Бергмана за три часа осилил 54 страницы. Потом понял, что читаю вузовский курс

Где-то думаю при Горбачеве началась профанация - разговоры, что дескать учебники дюже сложные.

Главная проблема начальной школы - она абсолютно не учит понимать прочитанное, не учит основам научного (системного логического) мышления, без этого остальная наука почти не воспринимается... Да и программы нынче полностью лишены внутренней логики, примеры напоминают бред шизофреника... То ли авторы - сумасшедшие, то ли детей пытаются свести с ума... Наверное, отсюда - "странные" темы на форуме, и ведь не двоечники пишут!

Это верно. Детей перегружают, дети детства не знают, дети должны до пенсии ничем себя не утруждать, за прибавками в барахлит играть...

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3919698#p3919698"][uquote="YellowColor",url="/forum/viewtopic.php?p=3919557#p3919557"]Это в начале-середине 70-х так изменили программу начальной школы, что поступавшие в 1986 году так сильно обрушили качество образования?

А вот сейчас, кстати, требования к поступающим в первый класс детям куда выше, чем даже лет 10 назад.[/uquote]
Где-то думаю при Горбачеве началась профанация - разговоры, что дескать учебники дюже сложные.[/uquote]
Этого комбайнёра уже давно надо на Лобное место поместить для всенародного надругательства - чтоб люди душу отвели над иудушкой....

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3919775#p3919775"]... Детей перегружают, дети детства не знают...[/uquote]Я не про то... Методика обучения - неправильная! При чтении, ребёнок в первую очередь должен понимать смысл прочитанного, и только во вторую - звучание! После реформы же учат с точностью до наоборот! Эти "кандидаты с докторами" не смогли понять, что Россия - страна большая и многонациональная, поэтому произношение слов может отличаться, при одинаковом написании... Нынешняя реформа чем-то напоминает предыдущую, когда из алфавита убрали "лишние" буквы, которые, в общем-то, лишними небыли - они были нужны для более точной передачи СМЫСЛА слова и давали больше вариантов произношения при этом... Кстати, правильное обучение чтению помогает в дальнейшем и чтению схем, не нужно раздумывать, что к чему - сразу появляется понимание, что именно делает устройство и как... (и программный симулятор в этом смысле - жутко медленный и не такой уж точный... )

Ну да...

Сотрясения воздуха важнее того, что вырублено пером...

Мнение профи о схеме и замене D718 на П210А-Ш https://www.youtube.com/watch?v=oobljBJgWVE&t=93s

RS1965 писал(а):Мнение профи о схеме

Видали мы профессионалов и покруче!!!

Ну на это ума много не нужно... вопрос был подобную схему для П210.... А умничают обычно кто на что то вообще не способен...

Тут другое...
Просто вопрос из чисто технического перерос в философский и методический.

Насколько оправдано тратить и без того дефицит времени и интереса школьников на изучение откровенного пережитка истории ? Именно как этап освоения электроники ?

И диспут показывает ,что большинство считают это нерациональным, и даже вредным.
С чем я и полностью согласен. Как развлечение для опытного электронщика это и будет интересным, но для новичка то может создать негативное отношение когда всей электронике оптом.

Это важно, или а ну его на фиг ?

RS1965 Схема из видео - дичь несусветная.

С большим постоянным током через динамик и унизительными параметрами для применённых компонентов.
Вместо TIP42 можно поставить П210, TIP41 - МП37.
Собрать и послушать такое можно секунд пятнадцать (бедный динамик), такого времени должно хватить на понимание существа дела.
Следующая конструкция должна быть усилителем Лина.

-serg- писал(а):Следующая конструкция должна быть усилителем Лина.

Мы начинали с Лина, не считая мультивибратора и приемника на картонке, кто постарше успел немного с лампами повозиться.

Почему сейчас пытаются начать с какого то феерического говна!?

Муркиз писал(а):Как развлечение для опытного электронщика это и будет интересным...

Для старпера-электронщика. Он будет вспоминать как всеми правдами и неправдами добывал эти транзисторы, как паял усилитель трясущимися руками боясь их сжечь, как он ЗАРАБОТАЛ!!!, как потом хорошо было обжимать девок под музыку, какая была зеленая тогда трава и какой голубизны было небо!!!..............

..... Боюсь Друг Кота вы очень удивитесь но очень скоро вы с горечью вспомните свой сарказм в отличие от вас старперы жизнь уже познали а вас она еще ни чему не научила даже уважению к старшим....

Ты на мой то возраст умник посмотри, прежде чем изливать тут глупые назидания.

Я и мои ровесники собирали усилители на германии и ответили тебе 100500 раз уже, что собирать их сейчас - ГЛУПОСТЬ И ЗРЯШНАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ, которое и без того в дефиците.

Ситуация ясна, как белый день: уровень RS1965 - это два германиевых транзистора.
Нормальную схему он просто не потянет, а охота быть Гуру.
До сих пор помню, как захлёбывался от гордости один старый дурак, объясняя мне работу диодного моста.

...Вспоминаю 1980 и свои первые конструкции на транзисторах... Да, теоретические знания уже тогда у меня были - проштудировал целый справочник радиолюбителя-конструктора, только оказалось, что нужны не только знания, но и умение, которое появилось только после нескольких лет "экспериментов"! И ведь что интересно - ламповые конструкции, аналогичные нынешним усилителям аудиофильскогот уровня - получались легко и просто, а вот с транзисторами пришлось повозиться, чтоб понять логику их работы и особенности применения...