Форум РадиоКот

[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4052258#p4052258"]А Вы вообще как то непонятно пишете,где ЦАПа,где наушники[/uquote]
Я привел наушники в качестве примера того, что не подвержен влиянию цены на восприятие звука. Огромная разница в цене никак не повлияла на то, что звук по факту оказался почти одинаковый.
Я также не могу отрицать того, что звук в голове другого человека звучит иначе, потому что не могу залезть в голову другого человека. Вероятно что по другому, учитывая физиологические и психологические особенности.

Добавлено after 11 minutes 56 seconds:
[uquote="Ivanoff-iv",url="/forum/viewtopic.php?p=4052262#p4052262"]я так понял - ЦАП это готовый блок, в котором уже есть наушниковый усилитель, наушники к нему подключены проводами[/uquote]
Была версия, что цена повлияла на восприятие звука.
Я привел наушники в качестве примера того, что не подвержен влиянию цены на восприятие звука. Огромная разница в цене никак не повлияла на то, что звук по факту оказался почти одинаковым.

Добавлено after 12 minutes 15 seconds:
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4052268#p4052268"]я и поинтересовался,а как это всё соединёно и согласовано хотя бы по уровням входа выхода[/uquote]
Прослушивание проводилось таким образом: от китайской печатной платы были выпаяны кондеры, по которым звук с выхода цапа поступает на вход микросхемы на этой же плате, которая усилитель. Таким образом была разорвана связь выхода цапа, чтобы на него не могла повлиять нагрузка входом усилительной микросхемы.

На выход цапа, через пленочные кондеры был подключен внешний усилитель для наушников. В цифровом виде громкость была 100%.
На втором, дорогом цапе, громкость была выставлена таким образом, чтобы подключая внешний усилитель, получалась такая же громкость, что и при подключении китайской платы. Вот так слушали.

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4052243#p4052243"]На меня это не действует. Я оцениваю звук без привязки к ценам. Приходилось сравнивать наушники с большой разницей в цене, и вполне объективно. Разница в звуке на 5 копеек, а разница в цене под 1000 баксов. Так что это не мой случай.[/uquote]
Вы осциллограммы сделайте, желательно сравнивая с оригиналом. По осциллограммам найдете отличия и проблемы искажения. К примеру в плохих усилителях "ступеньку" ушами не услышать. То, что DAC у вас неоригинальный, а подделка с левым китайским кристаллом это понятно. Интересно посмотреть осциллограммы с тестами.

То что Вы согласны с тем,что у каждого в голове звук свой,говорит о том,что Вы на правильном пути,без захода в аудиофилию (которая как бы по жизни диагноз и не даёт людям спокойно музыку слушать).Осталось попытаться провести инструментальные исследования,осциллографом хотя бы и Вы наверняка ответы (хотя бы часть) на свой вопрос найдёте и видно будет у ЦАПы дешёвой звук на осциллографа не такой,как у дорогой ( там на вид будет какая нибудь разница),сигналы по уровню или входному сопротивлению не согласованы или ещё что

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052311#p4052311"]Вы осциллограммы сделайте, желательно сравнивая с оригиналом.[/uquote]
Осциллограмма синтетического сигнала (синуса, например) мало что даст. Типовой цифровой осциллограф - это 8 разрядов. Аналоговый - примерно тоже самое и даже хуже с учетом фокусировки луча.
На реальном сигнале там вообще нечего смотреть.
Качество ЦАПа нужно смотреть анализатором спектра и желательно на двух сигналах (в смысле интермодуляцию).

Так где его такой найти,и это если по серьёзному что то искать (причём надо хорошо понимать,что ты делаешь и что хочешь увидеть и найти),а если посмотреть вдруг вход выход сажает или выход вход перегружает -это наверное можно увидеть,тем более,как я понял,там совмещали случайно взятые компоненты

[uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052311#p4052311"][uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4052243#p4052243"]На меня это не действует. Я оцениваю звук без привязки к ценам. Приходилось сравнивать наушники с большой разницей в цене, и вполне объективно. Разница в звуке на 5 копеек, а разница в цене под 1000 баксов. Так что это не мой случай.[/uquote]
Вы осциллограммы сделайте, желательно сравнивая с оригиналом.[/uquote]
У меня нет осциллографа, а так да, было бы интересно. А может никакой разницы бы и не показало. По этому поводу часто тролят аудиофилов, типа берем встроенный звук в комп, смартфон, ноут и т.д, и цап за тонны баксов, на выходе получается абсолютно одинаковый выхлоп. Может и так, не знаю, но блин, звучит оно несоизмеримо по разному. Перепутать одно с другим невозможно. Почему так - не знаю. Теоретически да, осциллограф покажет то, чего слух не уловит.

Добавлено after 16 minutes 28 seconds:
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4052323#p4052323"]То что Вы согласны с тем,что у каждого в голове звук свой,говорит о том,что Вы на правильном пути,без захода в аудиофилию (которая как бы по жизни диагноз и не даёт людям спокойно музыку слушать).Осталось попытаться провести инструментальные исследования,осциллографом хотя бы и Вы наверняка ответы (хотя бы часть) на свой вопрос найдёте и видно будет у ЦАПы дешёвой звук на осциллографа не такой,как у дорогой ( там на вид будет какая нибудь разница),сигналы по уровню или входному сопротивлению не согласованы или ещё что[/uquote]
Аудиофилия немного присутствует, но без перегибов. Она появляется из опыта прослушивания разной аппаратуры, когда практика противоречит теории. Ну например, субъективно, на слух, ООС ухудшает качество звука. Может теоретически, на осциллограмме оно и лучше, но слух почему то говорит обратное. В этом наверное и заключается аудиофилия, в том что мы не роботы и воспринимаем по принципу понравилось или не понравилось.

Насчет перегруза усилителя, или загрузки выхода цапа усилителем. Усилок на лампах, вход на управляющие сетки, сопротивление высокое. Громкость на самом усилителе не крутилась, т.е. подключаем дорогой цап и дешевый не меняя уровень на самом усилителе. По идее оба варианта отпадают.

А вот нравится,не нравится - это аргумент весомый и зачастую определяющий.Мне например отдельные вещи нравится слушать вот на этом
Хотя играет он точно не как вот этот
Только я как бы музыку слушаю,а не в звуки вслушиваюсь с целью услышать там что то неведомое и невообразимое.Как мне один человек сказал про усилитель," транзисторы убивают звук",(усилитель полностью транзисторных,без микросхем),а я ему ответил,что звук там может и убили , а музыка ничего такая,живая , весёлая играет

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4052381#p4052381"]У меня нет осциллографа, а так да, было бы интересно. А может никакой разницы бы и не показало.[/uquote]
Тогда будет очень трудно определить причину.

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4052381#p4052381"]По этому поводу часто тролят аудиофилов, типа берем встроенный звук в комп, смартфон, ноут и т.д, и цап за тонны баксов, на выходе получается абсолютно одинаковый выхлоп.[/uquote]
У меня единственного у кого штатный DAC на шине HDA удален с материнской платы компьютера и распаян DAC на отдельной плате с аудиопроцессором TDA7449, a сам мощный усилитель низкой частоты имеет общую землю с DAC + TDA7449 и запитан от штатного БП компа, от которого питается вся перефирия, CPU и т.д. Звук по моим слуховым ощущениям кристально чистый и добротный. Правда пришлось софт и драйвера писать под Windows для управления TDA7449, но я очень доволен результатом:)

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4052381#p4052381"]Может и так, не знаю, но блин, звучит оно несоизмеримо по разному. Перепутать одно с другим невозможно. Почему так - не знаю. Теоретически да, осциллограф покажет то, чего слух не уловит.[/uquote]
Есть такое, причина скорее всего в искажениях. Вы правы осциллограф смог бы прояснить причину.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4052140#p4052140"]Я обещал две. Получи три. Я щедрый и не ленивый - сходил ПЕШКОМ на третий этаж в отдел комплектации...[/uquote]
Молодца, теперь снова сходи пешком на третий этаж и поищи упаковку диодов HER308 , вытащи один диод HER308 и сделай селфи совместное фото с диодом, подпиши фотку - 'Я и Диод' и выложи на форум.

Предупреждение за хамство. FAKIR.

[uquote="Floydoman",url="/forum/viewtopic.php?p=4052381#p4052381"]У меня нет осциллографа, а так да, было бы интересно.....
Теоретически да, осциллограф покажет то, чего слух не уловит.[/uquote]
Осциллограф (обычный, среднестатистический, а не 12-разрядный LeCroy) ничего не покажет, даже когда ухо будет плакать горючими слезами. Отдельно взятую "ступеньку" в УМЗЧ еще можно поймать, но причем тут "ступенька" для DAC-а или простейшего TDA7449?
Анализ сигналов звуковых частот на предмет их качества - это достаточно дорогостоящая задача. И осциллограф тут практически бесполезен.

Пролистал все обсуждения - не нашел ничего по теме... Пусть пока побудет в МЯЯЯУ, если будет конкретика - перенесу обратно...

Видео с ютуба доказывающее, что китайцам не составляет ни малейшей трудности создать ну очень дорогие фотошаблоны и сфальсифицировать чипы, вопреки бурной фантазии некоторых.

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4052330#p4052330"][uquote="Transformer-V",url="/forum/viewtopic.php?p=4052311#p4052311"]Вы осциллограммы сделайте, желательно сравнивая с оригиналом.[/uquote]
Осциллограмма синтетического сигнала (синуса, например) мало что даст. Типовой цифровой осциллограф - это 8 разрядов. Аналоговый - примерно тоже самое и даже хуже с учетом фокусировки луча.
На реальном сигнале там вообще нечего смотреть.
Качество ЦАПа нужно смотреть анализатором спектра и желательно на двух сигналах (в смысле интермодуляцию).[/uquote]
По нынешним временам, проще применить программный анализ и оцифровку с помощью заведомо приличной звуковой карты, реальные 20 бит сейчас вполне доступны, как и дискретизация 192 килогерца, этого должно быть достаточно...

[uquote="CatFix",url="/forum/viewtopic.php?p=4052852#p4052852"]Видео с ютуба доказывающее, что китайцам не составляет ни малейшей трудности создать ну очень дорогие фотошаблоны и сфальсифицировать чипы, вопреки бурной фантазии некоторых.[/uquote]
1 Фотошаблоны уже давным давно никто не делает. Для ультракоротковолновой иммерсионной фотолитографии применяют степперы. Которые, кстати, выпускает, практически монопольно, голландская ASML. Которая, в свою очередь, имеет полный и перманентный контроль за своим оборудованием во всем мире. Просто так купить и думать, что можно невозбранно клепать что угодно - сильно наивно...
2. Помимо литографии в производстве требуется еще куча процессов, о которых ты без труда прочтешь в интернете.
Значительную часть их контролирует американская Applied Materials.
3. Каждый фаб имеет свое специфическое ПО и библиотеки, которые применяют дизайн центры при разработке топологий именно под этот фаб.
4. Себестоимость выпуска чипа определяется площадью кремния и крошечной дельтой связанной с амортизацией фаба. А также размером пластины, поскольку чем больше чипов на пластине, тем ниже себестоимость одного чипа.
То есть практически на любом фабе с равными диаметрами пластин себестоимость чипов равной площади будет почти идентична.
Из всего это следует, что для фальсификации сначала нужно выпустить клон. А лишь потом его упаковать в корпус с левой маркировкой. И обеспечить при этом площадь с хорошим запасом по себестоимости против оригинала.
А тиражность и поддержаный сбыт фальсификата при этом обязан отбить фаб в разумные сроки.
Включи собственный моск, а не потчуй публику всяким мусором из интернета.
Никому не придет в голову клепать специальные чипы для фальсификата, патамушта это очень ДОРОГО.
Есть гораздо более простой путь упаковки клона, чипы которого можно легально купить у производителя клона в виде нескрайбированной пластины без тестов, и упаковать в левый корпус на сборочном производстве.
Это может сделать любая сарайная контора без оборудования. Чисто на заказах.
ЗЫ. Обычно я помойные любительские видео не смотрю. Тут сделал исключение. Чувак распаковал обычные клоны. То есть РАЗНЫЕ чипы с идентичным функционалом. О фальсификате тут ни слова.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4052878#p4052878"]проще применить программный анализ и оцифровку с помощью заведомо приличной звуковой карты[/uquote]
Это действительно так. Однако я не рассматривал вопрос выбора инструмента. Я вел речь о ТИПЕ инструмента.
Осциллограф как есть, даже 100500 разрядный не позволит обнаружить интегральные баги усилительного тракта звуковой частоты. Для таких измерений применяют анализаторы спектра. Программные или нет - вопрос частный.
И еще. АЦП звуковой карты не достаточно быстр для анализа скоростных параметров усилителей. А это единственная причина применения осциллографов при разработке усилителей.

Соглашусь с Вами, но, как доступный инструмент, позволяющий увидеть не всё - но многое, звуковая карта вполне применима... (и даже тема где-то на форуме про это была...) К сожалению (и Вы опять правы...), основные проблемы дешевых ЦАП лежат на таких частотах, где АЦП звуковой карты уже мало что может...

действително серийная звуковуха в роли АС даже бытовой цифрозвуковухи врядли поможет... частоты дискретизации у ней детские!
а вот применение в комре любой апазаратной звуковушки начиная с бюджеток на практике значително лучше встроеных кодекоф
кстати далеко не обязателно физически выпаивать чипы из мамы достаточно отключить их в БИОС

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052944#p4052944"]а вот применение в комре любой апазаратной звуковушки начиная с бюджеток на практике значително лучше встроеных кодекоф[/uquote]
Нет никаких аппаратных звуковушек, вся обработка в Windows звука от ядра до драйверов программная с помощью CPU. Разницы между кодеком и покупной звуковушкой нет никакой, так как для кодеков часть функции возложена на HDA контроллер, который интегрирован в южный мост или PCH.

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052944#p4052944"]кстати далеко не обязателно физически выпаивать чипы из мамы достаточно отключить их в БИОС[/uquote]
Вы не поняли, кодек вынесен на отдельную плату с адекватной обвязкой и разводкой от "грязной" земли компа.

Добавлено after 2 minutes 49 seconds:
[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=4052944#p4052944"]действително серийная звуковуха в роли АС даже бытовой цифрозвуковухи врядли поможет... частоты дискретизации у ней детские! а вот применение в комре любой апазаратной звуковушки[/uquote]

Использовать звуковую карту в роли осциллографа такое себе, так как потери при преобразовании в цифру будут тройные - ADC звуковой карты, драйвера звуковой карты, подсистема Windows.

Почти для любой звуковухи можно найти драйвер, позволяющий обойти "искажения системы"...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4053115#p4053115"]Почти для любой звуковухи можно найти драйвер, позволяющий обойти "искажения системы"... [/uquote]
Сомнительно, так как нужно будет найти регистры и написать этот драйвер, а регистры естественно никто не даст если документация на микросхемы под NDA.
Ко всему придется изменять VEN и DEV который принадлежит к классу аудио, изменить практически невозможно если его нет зашитого в флеш памяти. А без изменения, ядро системы продолжит свое черное дело

...Вы про ASIO что-нибудь слышали? Почитайте, возможно, будет полезно...
(Не знаю, как там в модной "десятке", а в семёрке всё достаточно легко настраивается для неискаженного звучания, по крайней мере, мой Зонар в семёрке, после её настройки, звучит без претензий - а я довольно привередлив... )