Форум РадиоКот

[quote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4397336#p4397336"]С 1980 по 82й год производился 'электрофон Лидер 206 стерео'.
Тоесть примерно 2 года. И за это время в выпуске было аж 3 РАЗНЫХ оконечника.
/uquote]

АВК писал(а):
Весь ВОПРОС - в том, КАКАЯ из этих 2х схем ЛУЧШЕ.

[/quote]
Уважаемый, 65 лет не повод так озоровать...

Добавлено after 3 minutes 56 seconds:
[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398473#p4398473"]Весь ВОПРОС - в том, КАКАЯ из этих 2х схем ЛУЧШЕ.

Вот из этих, и только из этих.

Можно коротко указать, типа - 'эта'.

В принципе этого хватит.

А лучше пояснить ЧЕМ какая из них лучше или хуже.[/uquote]
Третья. Это 3!

Поясню - 3я схема, та что 'рукописная',... я сразу и не разглядел, что она имеет совсем другой темброблок.
Тоесть первых 2 схемы они имели ОДИНАКОВЫЙ темброблок с предусилителем.
А последняя схема имела какой то другой блок, возможно аналогичный схемотехники последующих Лидеров.
Тоесть 3я схема всего на 5 транзисторах, а отсутствующие 'переехали' в темброблок.
Как я понял там даже ООС 'транзитная', тоесть должна идти из УМ в предвариловку...
А раз так, то 3я схема выпала из 'конкуренции'

Как только я это понял, а понял недавно, вопрос изменился на выбор из 2х первых, схемы которых я сегодня и выложил.

Вот такие дела...

Кстати, я видел на разных форумах несколько суждений от людей, которые пользовались ИМЕННО 3й версией Лидера206.
И им звук от этой более 'совершенной' версии не понравился.

...Вообще, если так уж хочется получить достаточно интересный звук от простейшей схемы - загляните в тему по усилителю Худа... Эта схема точно лучше, чем обсуждаемые, да ещё и попроще будет...

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398505#p4398505"]Как только я это понял, а понял недавно, вопрос изменился на выбор из 2х первых, схемы которых я сегодня и выложил.[/uquote]
Ну чтож.... камрад ssc прав, обе дерьмо. Увы...

Добавлено after 3 minutes 14 seconds:
[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398505#p4398505"]...

Кстати, я видел на разных форумах несколько суждений от людей, которые пользовались ИМЕННО 3й версией Лидера206.
И им звук от этой более 'совершенной' версии не понравился.[/uquote]
Это не важно, вопрос то был - что совершеннее. 3 совершеннее.

Я писал, что ко мне достались экспериментальные блоки.
Вот одна из этих схем - экспериментальная.
И ещё есть, как раз как я понял предварительная версия именно 3го варианта. Она на 1 плате, имеет странную нумерацию. И там упоминаемый предусилитель...
Я сам снимал ещё дорожки, ну уж как получилось , это моё 'творчество' художественное.
Выкладываю....
Не лезет размер, что делать незнаю

Худа нашёл. Читаю.

Вообще то условия могут меняться динамично. Так из 2х. Какая совершеннее?

АВК писал(а):Какая совершеннее?

..лучше та, у которой дифкаскад и комплементарный выход..!!!

..но..!!! - есть подводные камушки (как всегда)

..выход там с Кп больше 1 (Шиклаи) , помимо всего прочего, в него заведена еще частотозависимая ООС - можно досыта натрахатцо с коррецией и термостабильностью..

[uquote="ssc",url="/forum/viewtopic.php?p=4398526#p4398526"]

АВК писал(а):Какая совершеннее?

..лучше та, у которой дифкаскад и комплементарный выход..!!!

.[/uquote]
Типа этого
https://radiokot.ru/circuit/audio/amplifier/65/

3я с дифкаскадом отпала, я же писал.

Остались ранних 2. Так какая из них лучше?

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398552#p4398552"]Остались ранних 2. Так какая из них лучше?[/uquote]
Обе барахло. Если приперло, выбирайте по внешнему виду или бросьте монетку. Ну или на слух

На слух я их 'тестил' в 80х годах...
Тоесть почти 40 лет назад.
Да, до 2014 у меня к компу был прикручен УС с ними, которые 'экспериментальные'.
Игрушки или фантастику ОЧЕНЬ неплохо озвучивал!!!
Ну и ещё 'генератор' я из таких делал. Многое он повидал....
А, ну да, кт815 я на них ещё при СССР заменил на 817е. Летели они часто...

А сейчас захотелось разобраться, 'обьективно', а всеж какие оконечники лучше.

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398562#p4398562"]А сейчас захотелось разобраться, 'обьективно', а всеж какие оконечники лучше.[/uquote]
Они одинаковы. Разницу вольтодобавки сжирают компоненты, так что только на слух, нравится/не нравится. Или красивый/не красивый монтаж.

Ну по 'красивости' это экспериментальные кручее будут...

По 'термостабильности' - там разница транзистор греется или диоды.... Что лучшее?

А обьяснить разницу в R 17 и R19 - тоесть 270 Ом или 5,1 ком. Чем можете? И сказывается ЭТО на звуке КАК?

Потом в цепочки предоконечного каскада резисторы разные и диоды насованы ПО РАЗНОМУ - это для ЧЕГО и ЧТО даёт?

Термостабилизация на обеих схемах выполнена одинаково (транзистор VT3)

Первая схема воплощена в реальный, выпускавшийся серийно продукт.

Вторая схема выглядит как эскиз по мотивам первой. Сомнительно что подписанные карандашом номиналы позволят работать прототипу.
R17 и R19 5,1к скорее ошибка, реальный номинал 510 - 1к

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398683#p4398683"]По 'термостабильности' - там разница транзистор греется или диоды.... Что лучшее?

А обьяснить разницу в R 17 и R19 - тоесть 270 Ом или 5,1 ком. Чем можете? И сказывается ЭТО на звуке КАК?

Потом в цепочки предоконечного каскада резисторы разные и диоды насованы ПО РАЗНОМУ - это для ЧЕГО и ЧТО даёт?[/uquote]
По термостабилизации без разницы, транзистором просто можно осуществить регулировку смещения, проще, всего 2 элемента.
Резисторы - человек чуть выше правильно написал, 5,1к хрень какая то, это резисторы смешения выходников, на 5,1к ток д.б. очень маленький, короче хрень. 510 поверю.
Схемы одинаковы, небольшая разница в том, что разные цепочки кррекции от возбуда.

Короче не верите?

Да, и напуталиСЬ маленько со схемами...
Вот ТА схема как раз 'экспериментальная' - заводская, реально сделанная ПРЕЖДЕ, чем 'серийная'.
И там, на самом деле 5,1 ком.... ПОЧЕМУ???
Я же не зря разбираться полез.... Потому как НЕпонятка....

Тьфу...
Картинка с ПОЛНОЙ схемой нелезет.... 1 МГБ весит
Подскажите КАК вставить - вставлю

Пока вырезал кусок с деталями - можете сами удостовериться По термостабилизации.... Ну долго и трудно лезть, вскрывать, фоткать, выкладывать....

На экспериментальной плате ТРАНЗИСТОР ГРЕЕТСЯ, там НЕТ диодов, а на серийной плате - диоды греются, которые гирляндой, 3 штуки на схеме - 1 на плате и по 1у на обоих радиаторах выходных транзисторов закреплены

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398981#p4398981"]...
Вот ТА схема как раз 'экспериментальная' - заводская, реально сделанная ПРЕЖДЕ, чем 'серийная'.
И там, на самом деле 5,1 ком.... ПОЧЕМУ???[/uquote]
Это тольао разработчики знают, им ТЗ дали они и выёживались. Какой смысл в этом копаться?

Ну так Вы сами НЕповерили в номинал 5,1 ком - логически неповерили... Типа ТАК работать не будет....

Так у меня давно вопрос - а почему работает?
И почему схему заменили?

Что ТАК и что НЕтак???

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4398993#p4398993"]Ну так Вы сами НЕповерили в номинал 5,1 ком - логически неповерили... Типа ТАК работать не будет....

Так у меня давно вопрос - а почему работает?
И почему схему заменили?

Что ТАК и что НЕтак???[/uquote]
А кто знает?
Разбирайтесь. Есть литература, интернет....
Потом здесь расскажите, кому это интересно...

АВК писал(а):то ТАК и что НЕтак???

..нижнее плечо - составной транзистор Дарлинтона, верхнее - Шиклаи, величина R17,R19 влияет на соотношение токов покоя драйверов и оконечного каскада - чем меньше их номинал, тем больше ток через драйвера, и наоборот..кроме того, номинал резистора влияет на скорость переключения ВК, особенно в схеме Шиклаи

..при номинале 5,1 кОм можно сделать вывод, что драйверные каскады работают в режиме микротоков (100..200мкА), сделано это из соображений получить термостабильный выходной каскад в ущерб его линейности..

..сейчас навалом комплементарных пар (те же КТ814/КТ815), поэтому ВК лучше сделать комплементарным - у дарлингтонов лучше термостабильность, но хуже коээфициент использования напряжения питания, у шиклаи использование питания лучше, но хуже термостабильность..

[uquote="-serg-",url="/forum/viewtopic.php?p=4398944#p4398944"]Первая схема воплощена в реальный, выпускавшийся серийно продукт.


R17 и R19 5,1к скорее ошибка, реальный номинал 510 - 1к[/uquote]

Вот я открою ЖУТКО ИНТРИГУЮЩУЮ ТАЙНУ ИСТОРИИ -

Эта вот схема - ВЫСШИЙ КЛАСС, вообще то...
Я имею ввиду схему и реальные оконечники - 'экспериментальный УМ', тот, у которого именно номинал сопротивлюшек 5,1 ком.

В - 'те' времена, когда вовсю ещё выпускался Аккорд001, и была сконструирована ЭТА плата
Вот, обратите внимание на номер разработки Причём намного КРУЧЕЕ этого Акорда001 - кремневая, вся на кт3107

А ещё БЫЛИ в СССР что либо на кт3107Ж 'бытового' ?
В 'те' годы ещё только-только кт3102 на производства появлялся - в Электронике003... Только то...

И сюда же вообще секретный факт - мой товарищ рассказывал, что в 'те' годы видел в комиссионке продававшийся 'Лидер001'.
Не 'переносной', а 'стационарная вертушка'. Говорит - он весь такой 'деревянный' был. Даже сверху.
Говорит, 'грубовато' выглядел...

А вот информации то по нему и нет. Нигде. Редкость несусветная.
Только у меня и остались его оконечники и настоящая бумажная его схема УМ.

А вы носы задираете, мол это - 'фигня' ...