Форум РадиоКот

aen писал(а):В Вашем случае приоритет, это высота подъема антенны, а вторым вопросом можно решать какую антенну можете поднять на эту высоту.
Если не сможете поднять высоко сложную антенну, то лучше взять антенну попроще, но поднять повыше.
Кстати в теме про это уже не один раз писали.
Возле антенны имеет смысл поставить антенный усилитель. Можно взять от польской решетки.

"]В Вашем случае приоритет, это высота подъема антенны, а вторым вопросом можно решать какую антенну можете поднять на эту высоту.
Если не сможете поднять высоко сложную антенну, то лучше взять антенну попроще, но поднять повыше.
Кстати в теме про это уже не один раз писали.
Возле антенны имеет смысл поставить антенный усилитель. Можно взять от польской решетки.[/quote]

Ну, с высотой подьема интересно получается. Слишком высоко задрать не могу, но и прямой видимости не получится (120 км ведь до центра). Так что особого смысла задирать высоко антенну не вижу, хотя может и ошибаюсь.

Я даже думал взять часть польской антенны, которая на МВ рассчитана и заюзать её для приема.
Пластинчатый усилитель от польской антенны слишком широкополосен, и это мне не нравится. Поэтому думаю сляпать на одном-двух транзисторах с соответствующими фильтрами на входе, чтобы виделить нужную полосу.

Польский полотенцесушитель закинь в сарай,потому что это не антенна для приёма удалённых станций.Возьми антенну волновой канал метрового диапазона.Она намного лучше.Или сделай двойной квадрат и прицепи туда усилитель.

Я и не утверждал, что это антенна для дальнего приема, это ты сейчас такое выдумал. Я сказал, что можно было бы использовать часть польской антенны, которая работает в метровом диапазоне. Странно, что это осталось за кадром...

Антенна ВК, безусловно, намного лучше, а еще лучше антенна обратного излучения или ФАР из 10 волновых каналов.
Кстати, а почему именно двойной, а не тройной квадрат, не подскажешь?

В польке на метровый диапазон используется два уса-диполь,решетка которая якобы является рефлектором там не работает.GP или J-дадут лучшие результаты чем полька.

Тройной квадрат ещё лучше.

aen писал(а):С рефлектором наверное побольше будет. Просто я занимался примерно такой проблемой лет 20 назад, правда с телевизором.

Проблема хоть и подобная, но не совсем такая же: с телевизором нужно получить несколько другое соотношение сигнал\ шум, чем с УКВ приемником. В этом случае это решать проще по сравнению с ТВ.

Считаю, (как и Вы) что основная проблема не с усилением, а с прямой видимостью.

А вот мне кажется, что как раз тут можно ограничиться не прямой видимостью, а тем, что в этом диапазоне волны все же немного рефрактируют, и возможен прием с полутени. Лучше всего ориентироваться на чувствительность приемника и вычислить высоту подьема своей антенны, используя, например, уравнение Okumura-Hata, которое в диапазоне H=30...200метров и h= 1...10метров дает хорошие результаты.

Кстати, если прикинуть высоту своей приемной антенны на россстоянии 120 км от передающей, у которой высота пусть даже 100 м, то по простенькой формулке получим, что высота подьема приемной антенны для попадания в зону прямой видимости... даже считать дальше не хочется. Проще зацепить её к шару, накачанному гелием.

если уж деген не берёт то вряд ли что поможет.

Zanzib писал(а):Кстати, если прикинуть высоту своей приемной антенны

А что бы Вы хотели.
Вот покрытие FM вещания останкинской башни.
http://www.hi-fi.ru/review/detail/699919
29 декабря 2001 г. началось радиовещание FM-диапазона (88-108 МГц) с Останкинской башни - передатчики "Радио Динамит FM" (101,2 МГц), "Радио Максимум" (103,7 МГц) и "Европа Плюс" (106,2 МГц) были перенесены с Шаболовки в Останкино и задействованы на новые антенны FM-диапазона. Теперь зона охвата вещанием этих программ значительно увеличена - уверенный их прием стал возможен на большей части территории Московской области (расчетный радиус зоны охвата - 75-88 км).



Реально получается немного больше.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=318813#p318813
Не думаю, что в Киеве передающие антенны стоят выше.

Залезайте с Дегеном на ту высоту, что планируете ставить антенну и если что примете хотя бы на фоне сильных шумов, то имеет смысл туда ставить антенну, а если все равно не принимает, то значит будут напрасные хлопоты.

Eger писал(а):если уж деген не берёт то вряд ли что поможет.

Я думаю, что все, чем DEGEN отличается от простого аналогового приемника, так это синтезом частоты гетеродина, немного лучшей чувствительностью и избирательностью и удобствами в настройке/запоминании.
Принципиальным тут являэтся входная часть, но она имеет не такие уж большие преимущества, которые можно скомпенсировать, установив наружную антенну, затем усилив чутка принятый сигнал (антенна- это усилитель, который практически не шумит), а дальше его уже подхватит сам приемник.


Антенна Харчекно в этом диапазоне трудоемкая, волновой канал тяжелый и тоже материалозатратный, всякие квадраты тем более... Сначала попробовать или петлевой виратор, или ценой снижения характеристик полуволновой разрезной. Можно поробовать вырезать что-то типа бабочки из куска оцинкованной жести, оптимизировав угол раскрыва вибраторов и угол одного вибратора.

Вот одно из предложений, кстати

Или вот:

Рамочная антенна охватывает большее пространство, чем петлевой диполь, в результате этого она имеет коэффициент усиления больше, чем коэффициент усиления простого и петлевого диполя.
Утверждается, что замкнутым петлевым антеннам, периметр которых равен или кратен волне, присущ ЭФФЕКТ САМОСИММЕТРИРОВАНИЯ. Ток асимметрии у них не больше, чем у диполей с хорошим симметрирующим устройством! Длина рамки равна 1,01 - 1,02 длины волны.

aen писал(а):А что бы Вы хотели.

Я бы хотел, чтобы не предлагали пытаться попасть в зону прямой видимости и только. Да я об этом так и написал несколькими постами выше, если вы читали.

Не думаю, что в Киеве передающие антенны стоят выше.

Столитрово ниже. Разные радиостанции арендуют помещения на верхних этажах 10-20 этажных зданий, передатчики разной мощности.

Залезайте с Дегеном на ту высоту, что планируете ставить антенну и если что примете хотя бы на фоне сильных шумов, то имеет смысл туда ставить антенну, а если все равно не принимает, то значит будут напрасные хлопоты.

А вот и не согласен. У Дегена простой телескоп, и если я залезу и что-то приму ( а я принимаю на него на уровне полтора метра от пола) в этой точке, то более эффективная антенна сразу же улучшит прием, поскольку действующая высота телескопа в УКВ никакая по сравнению хотя бы с двумя кусками провода.
А потом, если наружную антенну потаскать туды-сюды, то можно найти точку, где складываются в фазе "прямые" и отраженные от земли или соеседней копны сена сигналы, что ещё чуть улучшит уровень сигнала.

Zanzib писал(а): Даже цфровой DEGEN не справляется.

aen писал(а):Залезайте с Дегеном на ту высоту и если что примете хотя бы на фоне сильных шумов, то имеет смысл туда ставить антенну

Zanzib писал(а):Антенна Харчекно в этом диапазоне трудоемкая, волновой канал тяжелый

Антенну Харченко в Вашем случае нужно повернуть на 90 градусов, т.к. радиовещание идет с вертикальной поляризацией.
Кстати волновой канал тоже.

Я вот тут подумал.
Может проще сделать самому стерео передатчик УКВ диапазона антенну и самому вещать музыку и трансляцию интернет радио из интернета народу??
Сам себе хозяин.



Про стереопередатчик продолжение здесь.
aen
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 0#p1440990

SERJ писал(а):Данную антенну в Вашем случае нужно повернуть на 90 градусов, т.к. радиовещание идет с вертикальной поляризацией

Не надо ничего поворачивать...
здесь и итак вертикальная поляризация т.к. это обычный вертикальный петлевой вибратор (рамка) с периметром лямбда , только изогнутый в форме бабочки

Zanzib писал(а):

Eger писал(а):если уж деген не берёт то вряд ли что поможет.

Я думаю, что все, чем DEGEN отличается от простого аналогового приемника, так это синтезом частоты гетеродина, немного лучшей чувствительностью и избирательностью и удобствами в настройке/запоминании.
Принципиальным тут являэтся входная часть, но она имеет не такие уж большие преимущества, которые можно скомпенсировать, установив наружную антенну, затем усилив чутка принятый сигнал (антенна- это усилитель, который практически не шумит), а дальше его уже подхватит сам приемник.

У дегена входная часть имеет достаточные характеристики, особенно в условиях слабых сигналов. Её шумы много ниже атмосферных, а усиление достаточно для приёма любого имеющегося (по уровню выше атмосферных и иных помех) сигнала, даже если поставить после антенны кабель с некоторым ослаблением сигнала. Т.е. антенный усилитель ему будет как собаке пятая нога. Антенной можно поднять уровень сигнала на 5 максимум 8 дБ, а устойчивый приём это когда отношение сигнал/шум более 26 дБ! Поэтому правильно сказано выше, что единственный выход это поднятие антенны, но если там вообще, есть сигнал. Т.е. попробовать его принять и если есть хоть какой то приём то только тогда несколько его улучшить антенной. Либо искать альтернативные варианты.

Zanzib, все эти расчеты дальности прямой видимости и напряженности поля справедливы для идеально гладкой Земли, а у нас она с холмами, лесами и пр. При движении от Киева есть зоны на расстоянии 40 км, где приема нет, и есть на расстоянии 80-100 км, где на примитивную автомобильную антенну отлично принимается. В элитном поселке за 30 км от Киева приема почти нет, потому что он в низине, а на пути гряда холмов.
Ты не прав относительно места расположения антенн передатчиков. Практически все передатчики мощностью 2-5 кВт, антенны на высоте 230-350 метров. Если это тебе поможет для расчетов, могу дать пример - "Гапа-Радио". 100,0 МГц, 4 кВт, антенна на высоте 230 м, Ку=11 дБи.
Для земли идеальной формы на расстоянии 120 км на высоте 10 м напряженность поля получается 80 мкВ/м.
По ГОСТу для нормального приема моносигнала требуется не меньше 250, для стерео - 500 мкв/м. Но это на штыревую антенну переносного приемника, если сделаешь волновой канал с усилением 6-8 дБ, может что-то и выйдет. Хотя без гарантий.

Данная антенна, повторённая без рефлектора-отражателя на крестовине из диэлектрических пластиковых труб или деревянных реек, показала ЭФФЕКТИВНОСТЬ выше, чем вертикальный диполь или классический GP. Изготавливалась целиком из толстой медной проволоки. Повторялась и целиком из алюминиевого тонкого уголка. Сторона каждого из квадратов равна 73 см для частот 98-108 МГц.
Таким образом для изготовления понадобится 5,84 метра проволоки, тонкой трубки или уголка. Ни разу антенна не потребовала дополнительной настройки.

Если FM диапазон 88-105 МГц, то 85 см.
Если FM диапазон 98-108 МГц, то 73 см.

Название этой конструкции "Антенна Харченко". Кабель 50 ом, но можно и 75 ом.

p.s. Если нужна рабочая частота LPD+PMR (433-446 МГц) сторона квадрата равна 17 см.



Тема дубль.
Сюда перенес.

aen

Америку открыл... только без отражателя ее входное сопротивление выше и
КСВ значительно хуже но диаграмма более подходит для городского приема
если ориентировать ее не на сигнал станции а на минимум помех.
В этом случае ее согласовывать с кабелем 75ом лучьше четьверть волновым
трансформатором.

показала ЭФФЕКТИВНОСТЬ выше, чем вертикальный диполь или классический GP

вас это удивляет?
удивительно бы было если б она НЕ "показала ЭФФЕКТИВНОСТЬ выше, чем вертикальный диполь или классический GP"

ps
эта антенна состоит из четырёх диполей
что по своей сути уже является антенной решеткой

Лишнюю цитату убрал. aen


Вообще-то это две рамочные антенны. Короткозамкнутые рамки с сопротивлением каждой (на рабочей частоте) около 120 ом. Вместе сопротивление близко к 60 ом. Можно использовать и два алюминиевых обруча с периметром = длине волны.

LML писал(а):Вообще-то это две рамочные антенны

вообще-то одиночная рамочная антенна с периметром лямбда
уже является антенной системой состоящей из двух полуволновых диполей возбужденных синфазно

а две рамки состоят из четырёх