Форум РадиоКот

Французское национальное агентство санитарной безопасности питания, окружающей среды и труда (Anses) пришло к выводу, что некоторые светодиодные лампы вредны для глаз, в первую очередь, детских, сообщает агентство Франс Пресс.

Anses опубликовало первую часть результатов своей экспертизы воздействия таких лампочек, становящихся все более популярными благодаря высокой энергоемкости и возможности их длительного использования.

"Всего за несколько месяцев количество используемых населением светодиодных ламп возросло молниеносными темпами", - заявил Доминик Гомбер (Dominique Gombert), руководитель отдела оценки рисков Anses.

Для получения белого света в светодиодных лампах используются голубой диод со световыми волнами, схожими по своим свойствам с ультрафиолетовыми, и желтый диод.

"Это - наиболее простая и наименее дорогая технология, применяемая в 90% случаев", - отмечает Гомбер.

Именно голубой свет несет риск для глаз, в первую очередь, для сетчатки, очень чувствительной к ультра-фиолетовому свету. Разные пигменты, присутствующие в фотоэлементах такого света, могут вызвать реакцию, лежащую в основе окислительного стресса.

Как правило, подобный фотохимический риск возникает после интенсивного повторяющегося воздействия светодиодного излучения в течение длительного времени.

"Дети особенно подвержены подобному риску, так как их кристаллики еще находятся в стадии развития и пока не способны эффективно справляться со своей ролью, заключающейся, в частности, в фильтрации света", - отмечает Anses.

Голубой свет, используемый в светодиодных лампах, может обострить протекание часто возникающей с возрастом макулодистрофии, а также ухудшить зрение людей, повышенно чувствительных к свету в связи с наличием у них кожных болезней, проходящих медикаментозное лечение или подверженных алкоголизму.

Кроме того, излучение светодиодных ламп более сильное, чем излучение ламп других типов.

"Подобное излучение нового типа может привести к тому, что глаз будет подвергаться воздействию света, почти в 1000 раз превышающему классическое излучение, и возникнет риск слепоты", - полагают специалисты агентства.

Anses призывает производителей светодиодных ламп снабдить свою продукцию инструкциями с правилами безопасности и направлять на рынок лампочки только малой мощности.

Информация похожа на "заказуху", организованную производителями других типов источников света с целью подавить конкуренцию в расчёте на то, что покупатель далёк от физики.

piligrim130 писал(а):Именно голубой свет несет риск для глаз, в первую очередь, для сетчатки, очень чувствительной к ультра-фиолетовому свету.

А разве голубое и УФ излучения отсутствуют в солнечном свете? Или Солнцу по силе света далековато до СД-ламп?
Веками люди любуются на голубое небо и загорают под УФ Солнца, и что-то никто от этого не слепнет

FireMan писал(а):Готовой лампы на 12V c цоколем E27 пока не нашел

А если просто переходник сделать? Или на 300 градусов 12-вольтовые (с любым цоколем) тоже не найти?
Если так, то остаётся сделать самому (в плюс получим надёжность и гарантию), или наименее геморный вариант - тот же ИБП, но со светодиодными лампами на 220 (вместо сберегаек).

Я соглашусь с diesel170 и считаю что это банальная заказуха, сейчас всё управляется СМИ. Переходник на E27 или какой переходник вы имели ввиду? Именно на 300 градусов 12в я не могу найти. А может действительно переделка на 12в глупая затея? Поставить обыкновенный ИБП и аккумулятор с емкостью 60Ач лампы светодиодные на 220в?

piligrim130 писал(а): некоторые светодиодные лампы вредны для глаз

Доля правды в этом есть . Но технологии их производства развиваются и появляются более совешенные светодиодные модули . В принципе синий и ультрафиолетовый спектр легко смещается путем заливки кристаллов люминофорами желтого и зеленого свечения.
Вредно смотреть на синие и голубые светики большой мощности - вызывает резь в глазах как от электросварки без маски . Если это чувствуется - ставить защитные светофильтры.

светодиоды применяются для освещения, а не для того, чтобы на них смотреть.

Синий и ближний ультрафиолетовый свет отражается от предметов ( особенно белых ) и попадает в глаза . Хотя и меньше чем напрямую .
Было замечено что при длительном освещении светодиодами 1 вт (холодный белый свет) выгорает текст , написаный шариковой ручкой на бумаге.

FireMan писал(а):Переходник на E27 или какой переходник вы имели ввиду?

Да, переходник на Е27. Если 12-вольтовые есть с Е14 - тут вообще без проблем - такие переходники продаются.
Если же цоколь другой (штырьковый или ещё какой), можно попробовать сделать.
Но самый простой способ, повторюсь, ИБП и СД-лампы на 220. Если есть доступ к разветвительной коробке, можно вывести проводку от светильников на ИБП.

По поводу цветности СД. Их цветность не лучше, чем у ДРЛ, можно попробовать добавлять в светильник яркий жёлтый СД небольшой мощности или использовать RGB.

jonpim писал(а): Было замечено что при длительном освещении светодиодами 1 вт (холодный белый свет) выгорает текст , написаный шариковой ручкой на бумаге.

От Солнца тоже выгорает. И в холоде по-моему тоже может...обесцветиться что-ли,не знаю что за реакция. Наверное просто для общего освещения (не местного) необходимы рассеиватели

За дешево достались 20 Вт светики. обещано 1400-1600 Лм, греются очень даже на номинале. Как же рассчитывать теплоотвод (безымянные они)? Какой это КПД получается? Не знаю как посчитать. Отталкиваясь от КПД можно рассеиваемую мощность узнать, а это уже что-то.

световой поток делим на 683, получаем мощность излучения.
для среднего значения 1500 люмен получаем: 1500/683 = 2,196 Ватта.
кпд диода 2,196/20 * 100% = 10,98%.
фактически нужно рассеять примерно 18 ватт.

По поводу ультрафиолетового излучения.
Обычное стекло не пропускает ультрафиолет. Пропускает кварцевое.
Если у СД лампы стеклянный корпус, а у светильника плафон, то чего бояться. Насчёт поликарбоната или оргстекла не знаю, может они и пропускают ультрафиолет.

Starichok51 писал(а):световой поток делим на 683, получаем мощность излучения.
........
фактически нужно рассеять примерно 18 ватт.

Не понял смысл расчётов. Мощность СД, вроде бы и есть та мощность, которую надо рассеять? В итоге к этому и пришли.

diesel170 писал(а):Мощность СД, вроде бы и есть та мощность, которую надо рассеять

За минусом улетевшей в виде фотонов .

Ну это понятно, почему тогда получилось 18Вт? Почему КПД СД 10%, как у ЛН?
Тогда лучше ЛДС поставить, у неё КПД выше.

у ЛН кпд менее 2%.
у ЛДС кпд меньше, чем у светодиодов.

Обычно пишут, что КПД ЛН от 5 до 10%, у ЛДС и ДРЛ вдвое больше, а у СД - до 50%.
ХЗ, кому верить...

там, где ты это прочитал, написали полную ахинею.
ЛН на 100 Ватт должна давать 1256 люмен, но, как правило дает меньше.
а 1256 люмен - это меньше 2 Ватт на излучение. то есть кпд меньше 2%.

jonpim писал(а):Было замечено что при длительном освещении светодиодами 1 вт (холодный белый свет) выгорает текст , написаный шариковой ручкой на бумаге.

Было замечено, что при длительном освещении люминесцентной лампой (типа ЛБ-40) бумажные обои выгорели до полной белизны (краситель полностью обесцветился! )... Однако, при солнечном освещении всё это происходит гораздо быстрее! Ещё одно предостережение - не путайте стекло и прозрачный пластик, который часто используют вместо стекла в конструкции светильников! Если стекло, и в самом деле, плохо пропускает УФ, то пластмасса на УФ частенько прозрачна...
Кстати, есть мнение медиков, что именно через глаза организм усваивает полезное УФ-излучение, необходимое, в том числе, для синтеза витаминов в организме... (это к слову, не всё в медицине так однозначно, это же не наука! )

As писал(а): Кстати, есть мнение медиков, что именно через глаза организм усваивает полезное УФ-излучение, необходимое, в том числе, для синтеза витаминов в организме...

Эти "медики" - шарлатаны А катаракту уф излучение вызывает точно .
Стекло для ламп на СД не всегда используется . Дешевые конструкции - на пластике.

Почти всю сознательную жизнь хожу в очках, вполне классических, со стеклянными линзами (т.е., от УФ мои глаза защищены лучше, чем у тех, кто обходится без очков), но имею точно те же возрастные изменения зрения, характерные для начинающейся катаракты, как и мои сверстники... Видимо, вредное влияние УФ на глаза немного преувеличено. Конечно, излучение высокой интенсивности (от электрической дуги (электросварка) или от кварцевой ртутной лампы, может быть вредно, но естественный УФ - на зрение мало влияет...

Солнце светило людям в глаза тысячи лет - выработались защитные механизмы на генном уровне . А от китайских суперярких диодов и лазеров пока нет . Конечно у всех разная чувствительность и адаптивность .