Форум РадиоКот

Ну как, никто ещё в железе не попробовал, работает али нет?

Если тема ещё жива, то есть два замечания по печатке. ВО первых перепутаны местами плюс и минус на разъёме питания, а во вторых, в выходной части в правом канале обратная связь заведена на выход микросхемы (вывод 7), а должно быть на шестой вывод (инверсный вход).

Апну старую тему.
Для знакомого собрал солнцевский пред в железе, схему использовал в следующем варианте:

Сделал почти все на SMD-элементах, так что вышло довольно компактно. Токи покоя выставил 18мА, при дальнейшем увеличении начинал увеличиваться уровень постоянки на выходе и балансировать плечи было сложнее.





В обход темброблока звучит однозначно лучше, так же однозначно намного лучше предов на операционниках (без буфера на транзисторах).
Теперь вопрос с уважаемым котанам
Звучит недостаточно хорошо на мой слух: несмотря на глубину звуковой сцены и "масштабность", явно съедаются (скорее приглушаются) тихие звуки на фоне громких, от чего страдает эмоциональность. Так вот, есть ли схемы с более "правильным" звуком? Сравнивал с предом, встроенным NAD C320BEE (надовский как раз к тихим звукам относится аккуратно, а с громкими у него похуже) - оконечник использовался NAD и с оконечным ламповым УМЗЧ (тут значительный отрыв в качестве в сторону лампы без преда).

Попробуй оцепить R3 от массы и подай на него сигнал (на тот вывод, что был на массе), а 3ю ногу DA1.1 посади на массу. Сигнал сними с коллекторов VT5 и VT6. О результате сообщи, мне тоже интересно как эта схема поведёт себя в таком режиме.

RA83
Инверсия сигнала на выходе буфера будет.
Вот модель схемы для протеуса (7.10 SP0), которую использовал в процессе "готовки" устройства, можно погонять в разных режимах. Послушать такой вариант уже не удастся, железо отдал, а для себя вряд ли повторять буду - недостаточно хорош.

...бессмысленно "умощнять" OPA2132 буфером - ВК этого ОУ практически класса rail-to-rail и рассчитан на работу с низкоомной нагрузкой (THD, заявленные производителем в ДШ на несколько порядков ниже, чем собственно, самого параллельного буфера) - это не совковые ОУ.Т.е, при буферизации параллельным усилителем максимальное выходное напряжение дивайса будет ниже, чем небуферизированного ОУ....попробуйте лучше что-нибудь наподобие OPA1642...

Ну у NE5532 тоже низкое выходное, а звучит темброблок на них ну очень уж погано.

...у 5532/34 уж очень маленькое петлевое усиление, быстродействие и Ft - в сравнении с OPA это ОУ совершенно разного уровня, как зипер с 600-м мурзиком, ну а выходное сопротивление тут вовсе не причем - оно низкое практически у любого ОУ...для 5532/34 актуален перевод ВК в кл. "А" генератором тока, с OPA2132 этот финт не дает совсем ничего.

Самое интересное, а нахрена вообще предусилитель, если источник может дать 5,65В p-p (от пика до пика), а усилитель в клиппинг начинает входить, допустим, при 2В p-p или даже меньшем.

У меня вообще нету предусилителя.

Самое интересное, что я тоже раньше рассуждал точно так же! Пока не обнаружил, с изрядным удивлением, что звучание фонограммы зависит не только от свойств УМ, но и предварительного тракта. И дело, похоже, не только в темброблоке и регуляторе громкости...

...неодинаковые фазовые сдвиги в каналах из-за значительно разброса переменников (до+/-20%) применительно к РТ Баксандалла при взаимодействии с RLC-кроссовером АС вызывают девиацию стереопанорамы относительно исходного (номинального) значения...

Довольно интересная тема получается-Вы,ssc,сторонник того,что ОУ должен и без буфера норм.петь (ес-но если по даташиту он способен) Но,добавление буфера (на мой ух) звучит лучше

Так вот, есть ли схемы с более "правильным" звуком?

Енто на Паяльнег http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=43584
Опять же ,всё,что касается звука-всё ИМХО (или как там,по моему скромному мнению )
Так же была интересная тема на форуме Радиохобби,касалась почему ОУ звучит при КУ 2 и более и не звучит при меньшем Тоже так скажем,ухом заметно,а там ещё умные люди и теорию подогнали

Смотрю, везде "для качества" умощняют выход ОУ... А не проще использовать более высокоомные цепи нагрузки? Помнится, мой первый активный темброблок на К544УД1 звучал весьма прилично и без дополнительных буферов (регуляторы были по 150 килоом...)

не проще использовать более высокоомные цепи нагрузки?

Дак....помех наловит,высокоомный вход(в теории ) Хотя если длина кабеля сантиметров десять и экранированный,и точка подключения экрана выбрана с умом,то криминала типа нет Да и РГ нонче рекомендуют 10к
В теме про шумы часто встречается пример когда мп3 плеер или мобила "отключают" выход и вход получается висит в воздухе,и народ писает кипятком почему фонит хотя вроде припаять резистор сопротивлением около килоома между массой и входом было бы достаточно ,и отнюдь не сложно

As писал(а):Пока не обнаружил, с изрядным удивлением, что звучание фонограммы зависит не только от свойств УМ, но и предварительного тракта. И дело, похоже, не только в темброблоке и регуляторе громкости...

Я бы на Вашем месте проверил Ваши поделки на предмет паразитных генераций.

ssc писал(а):...у 5532/34 уж очень маленькое петлевое усиление, быстродействие и Ft - в сравнении с OPA это ОУ совершенно разного уровня, как зипер с 600-м мурзиком, ну а выходное сопротивление тут вовсе не причем - оно низкое практически у любого ОУ...для 5532/34 актуален перевод ВК в кл. "А" генератором тока, с OPA2132 этот финт не дает совсем ничего.

На asus xonar dx стоят чтоли JRC5532 и ничего.
Провода с "отслушанным направлением" почему-то вспомнились.

as265 писал(а):

As писал(а):Пока не обнаружил, с изрядным удивлением, что звучание фонограммы зависит не только от свойств УМ, но и предварительного тракта. И дело, похоже, не только в темброблоке и регуляторе громкости...

Я бы на Вашем месте проверил Ваши поделки на предмет паразитных генераций.

Про свои поделки я скромно промолчу, ничего особенного в них нет... Давайте сравним пару аппаратов высшего класса,производившихся в СССР (думаю, их слышали практически все...), небезызвестный Бриг-001 (в данном случае, его предвариловку...) и Эстония УП-010. У Брига со звуком всё в порядке, Эстония не звучит... Параметры у этих УП примерно равные, а по звуку - небо и земля...

Вы говорите про параметры в лабораторных условиях.
А как насчет параметров в реальных условиях эксплуатации?

Может, там какая помеха по кабелю блуждает и возбуд наводит, что просто не может не влиять на параметры.

На примере этих усилителей можно обучать студентов... По крайней мере, "Эстония" - наглядный пример, "как не надо делать", количество ошибок в монтаже просто поражает... Я пытался хотя бы развести правильно "землю" - и то, пришлось перелопатить весь усилитель... Вот вам и причина "плохого звука"! А со схемотехникой там - всё в порядке, и коррекция грамотная...
Сейчас пытаюсь привыкнуть к модному нынче темброблоку "Веги"... Как предвариловка - так себе, но регулировка тембра, на мой вкус, "не та"... Видимо, бриговская схема активного РТ мне подходит больше (или - это уже привычка, в первых моих самоделках были схемы РТ похожей схемотехники... ).
Однако, влияние "преда" на звук тракта воспроизведения нужно рассматривать шире. Прежде всего, именно на вход предварительного усилителя мы подаём сигнал с нашего "источника" (нынче это, как правило, ЦАП...). У цифрового источника есть не мало особенностей, которые обязательно нужно учитывать, начиная с большего выходного уровня (как правило, 2.0 вольта!) и кончая особенностями спектра (горизонтальная АЧХ и одинаковый максимальный уровень во всём диапазоне воспроизводимых частот), а так же - наличием на выходе ЦАП внеполосных помех, уровень (и спектр) которых может иметь заметное влияние на работу усилителя... Проще всего нужные параметры тракта получить (сейчас меня будут сильно критиковать... ) в ламповом усилителе. Если используются ОУ (или их аналог на дискретных элементах), решению возникающих проблем нужно уделить гораздо больше внимания! И одним моделированием весь комплекс проблем не решить (иначе давно бы появился "идеальный" усилитель... )...

Внутри надо балансное соединение использовать. Пред должен преобразовывать небаланс-баланс, а дальше на оконечники в балансном виде.
Это чтобы под каждый канал от синфазки выпрямитель не пилить.
Тем более межобмоточная ёмкость, вся фигня.

Gigavolt писал(а): Енто на Паяльнег http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=43584

Так схема буфера и общая концепция по большей части из той темы взято. Модернизированный Солнцев на импорте.

По звучанию советской техники: восстанавливал и соответственно отслушивал разные аппараты: веги, радиотехнику, одиссей, электроники, бриг (помимо собственно ремонта поломки менял электролиты, увеличивал емкости по питанию когда требовалось и менял силовую проводку не трогая схем). Импортных немного для сравнения было: какой-то старенький техникс (звучал на уровне веги10У-120С), NAD C320 (основной аппарат сейчас), Onkyo Integra A927 (чинил, звук куда лучше NAD'а). Последние два играли намного лучше образцов советской техники.
С чем сравнивать свои и не только поделки есть.

Имеется клон оконечника Burmester 933 (отличный звук, тоже играет лучше NAD'a), хочу определиться со схемой качественного преда к нему. Солнцев, которого везде хвалят, недотягивает до желаемого уровня.
Хотя наверно с этим вопросом лучше в общую тему про преды?