Форум РадиоКот

TIGR писал(а):Да не обращайте вы внимание.Пусть говорят

Сертификат на один прибор.
Приклеиваешь его к другому прибору и производителю .

fedo® писал(а): Какая может быть адекватность, когда автор неадекватен?

Поддерживаю.

TIGR писал(а): Сертификат калибровки на Smart Tweezers ST-5S
http://www.smarttweezers.us/calibration.html

Посмотрел этот сертификат...
Там калибровка по R только на одной частоте 1 кГц.

А так как в данной серии заявлены рабочие частоты измерения 100Гц, (120Гц), 1кГц и 10кГц, возникает закономерный вопрос:"Где сертификат калибровки на остальных частотах для R..?"
Параметры из мануала здесь
http://smarttweezers.plz6ml8yquk6gjhzg. ... T5S_EN.pdf

Можно сделать вывод, что измерения на остальных частотах по R не сертифицируются , и соответственно не нормируются.

Теперь по самому измерителю__взято из сертификата калибровки
1)При измерении 0 Ом показания составляют 0.03....0.04 Ом(показания 4-х измерителей из сертификата калибровки)
Непонятно, это погрешность при замыкании щупов... или измерение калиброванного сопротивления 0 Ом..?

2)Ошибка при измерении R на 1-м диапазоне составляет усредненно 5%(показания 4 измерителей из сертификата калибровки, с учетом погрешности измерения 0 ом)

TIGR писал(а): По моей инфе,единственный в мире цифровой измеритель,работающий внутрисхемно с таким разрешением 0,0001Ом

Нижний предел измерений по R начинается с 0.05 Ом
Заявленное разрешение измерителя по R составляет 0.001 Ом
Взято из мануала на измеритель
http://smarttweezers.plz6ml8yquk6gjhzg. ... T5S_EN.pdf

Еще одно замечание по различию нашей и буржуинской терминологии: термин "accuracy", дословно переводимый как "точность", на самом деле соответствует нашему термину "сходимость результатов измерений". По сути: несколько раз повторенные измерения одним и тем же прибором, одним и тем же оператором, в одних и тех же условиях не должны расходиться между собой более, чем на какую-то определенную величину. Т.е., если мы измеряем сопротивление 1 Ом с заявленной "accuracy" в ±1% и получаем, например, значения 3,01 3,02 2,99 3,00 2,99 Ом и т.д., то у нас с "accuracy" все в порядке - она составляет менее 1%.

А вот если мы говорим о погрешности измерений, т.е. отклонении значения измеряемой величины от его истинного значения, то у буржуинов в ход идет термин "tolerance" - допустимое отклонение.

Многие очень хорошо "влетают" с этой путаницей в терминологии.

Посмотрим,на что способен пинцет LCR Pro1 в боевых условиях
Работа в боевых условиях
Пинцет LCR Pro1

Пинцет TIGR.Конденсатор Panasonic Super LOW ESR 330uF/2v 0,0045Ом

RLC-2 220/50v

И еще по терминологии:

БМК-Миха писал(а): по самому измерителю__взято из сертификата калибровки
1)При измерении 0 Ом показания составляют 0.03....0.04 Ом(показания 4-х измерителей из сертификата калибровки)

2)Ошибка при измерении R на 1-м диапазоне составляет усредненно 5%(показания 4 измерителей из сертификата калибровки, с учетом погрешности измерения 0 ом)

В данном случае речь идет о воспроизводимости результатов измерений, т.е. близости результатов измерений одной и той же величины, полученных в разных местах, разными методами, разными средствами, разными операторами, в разное время, но приведенных к одним и тем же условиям измерений.

Т.е., исходя из вышесказанного и показанного мы можем видеть, что ценность данного "сертификата" по сути равна стоимости использованной туалетной бумаги, хотя для маркетологов и всяких там СУК/СМК-исонизаторов это "сокровище"...

bob1 писал(а): Поддерживаю.

Этого д...а,твоего кореша,забанили н...й

Добавлено after 2 hours 44 minutes 51 second:

Фырчало писал(а):TIGR, ну так покажите бумаги.

Про "Accuracy" я сказал выше, добавлю про "Resolution" - это "разрешение", т.е. цена младшего разряда. Ага, та самая торговая "суперточность магии нулей". В нормальных приборах лишних разрядов не добавляют, поскольку в младшем разряде уже содержится инструментальная ошибка измерений. Как правило, погрешность нормальных приборов около 5-10d, т.е. единиц разрешения - единиц младшего разряда.

Тут же выше заявлено, что разрешение 0,001 Ом, а измерения давали ошибку по сходимости порядка 0,05 Ом. Вот вам и "магия нулей" в действии.

Причем, в долбице данного сертификата указано еще "Accuracy+Offset", а это по сути (снова буржуйскию терминологию переводим в нашу) "сходимость+промах". А это как раз то, про что я писал выше:

несколько раз повторенные измерения одним и тем же прибором, одним и тем же оператором, в одних и тех же условиях не должны расходиться между собой более, чем на какую-то определенную величину. Т.е., если мы измеряем сопротивление 1 Ом с заявленной "accuracy" в ±1% и получаем, например, значения 3,01 3,02 2,99 3,00 2,99 Ом и т.д., то у нас с "accuracy" все в порядке - она составляет менее 1%.

А то, что вместо 1 Ома намеряли аж три, так то и есть по нашей терминологии промах. Ну и нафига тогда нужен такой показометр погоды на Марсе? Точнее, такая вот "всемирнопризнанная сертификация"?

Фырчало писал(а): "суперточность магии нулей"

Да какая там магия,полет нормальный.И плата хорошая для проверки взрослого пинцета

TIGR писал(а):

Фырчало писал(а):"суперточность магии нулей"

Да какая там магия,полет нормальный.

Тут говорилось прежде всего об уловках маркетологов-торгашей и т.н. "сертификации", которая в конечном счете подтверждает, что данный показометр измеряет погоду на Марсе в дождливую погоду при умеренном ветре с Плутона. А если чуть серьезнее, то повторю то, что было сказано выше:

БМК-Миха писал(а):Что говорят на форуме метрологов о метрологическом институте NIST
http://forum.metrob.ru/viewtopic.php?f=10&t=336#p1858

Государство и метрологический институт NIST при выпуске СИ на рынок не участвуют никак (т.е. утверждения типа нет), сертификат о калибровки выдает сама компания на основе полученной аккредитации. NIST может поучаствовать по просьбе компании-изготовителя для независимых исследований и не имеет права распостранять результаты этих исследований. Методик поверки публичных тоже нет - они заказчику только могут порекомендовать, как откалибровать, а как на самом деле заказчик будет проводить калибровку - его собственное дело. Когда речь зашла про рекомендации МОЗМ (OIML) на выпускаемые ими СИ – сложилось впечатление, что представление о них туманное, в то время как у нас в России многие рекомендации переведены на русский язык и обязательны к применению.

Фырчало писал(а):Многие очень хорошо "влетают" с этой путаницей в терминологии.

Фырчало писал(а): исходя из вышесказанного и показанного мы можем видеть, что ценность данного "сертификата" по сути равна стоимости использованной туалетной бумаги, хотя для маркетологов и всяких там СУК/СМК-исонизаторов это "сокровище"...

Фырчало писал(а):Ну и нафига тогда нужен такой показометр погоды на Марсе? Точнее, такая вот "всемирнопризнанная сертификация"?

В этом-то и смысл: показометр, не прошедший должную метрологическую сертификацию (у нас это называется "соответствие утвержденному типу средства измерения") будь он трижды точный и прочая, и прочая, и прочая вот такой торгашеской "всемирнопризнанной международной сертификаций" наглухо задвигается в разряд показометров погоды на Марсе. Это и понятно - получить подобную бумажку, которая по сути вообще ничего не подтверждает, гораздо проще и дешевле, чем пройти всю положенную процедуру утверждения типа средства измерения с соответствующими типовыми испытаниями, определением класса точности и т.д.

Кстати, если средство измерения не включено в Государственный реестр средств измерений и не прошло положенную поверку, то использовать такое СИ в работах, связанных с "арбитражными" решениями, т.е. принятие каких-то решений по данным измерений, полученным при его помощи и многое другое попросту запрещены Законом. Максимум для чего годится такое СИ - использование в качестве индикатора для прикидки "на глазок" (есть-нет, больше-меньше) или домашнего использования. О какой-либо достоверности и точности измерений в данном случае речь вообще идти не может.

Не знаю,по поводу работы"арбитром",посмотрим.А вот учитывая его просто фантастические характеристики,он нам будет нужен для решения сложных задач при внутрисхемных измерениях.
Например,компьютерный БП.Стоит там 3300мкФ/6,3в.Ситуация сложная,определить емкость не удалось ни одним прибором
ESR60

Пинцет TIGR как всегда вне конкуренции ESR~0,04Ом

Проверка т/тестером показала,что конденсатор проблемный

TIGR писал(а):Ситуация сложная,определить емкость не удалось ни одним прибором

Фырчало писал(а): Кстати, если средство измерения не включено в Государственный реестр средств измерений и не прошло положенную поверку

Понимаю,вам здесь не очень интересно
А нам очень интересно

Спойлер

Кстати, а сколько такой пинцет стоит?

Пинцет имеет на борту просто фантастическое разрешение 0,00001Ом

Это в евро или в йенах ...?

Borodach писал(а):Это в евро или в йенах ...

Отстали от жизни, разумеется в юанях!

Да в Тиграх это

Менять шесть нулей на пять это шаг назад

TIGR писал(а):0,00001Ом

Скорее оманских реалов (OMR).

[quote="bob1"]Да в Тиграх это
Тебе пи..ц