Форум РадиоКот

Во всех областях полупроводниковые источники света вытесняют остальные . И это бесспорно .

jonpim писал(а):Во всех областях

в некоторых.

Не в некоторых а в почти всех .

значит вы знаете не так много областей. Время расставит всё по местам. Просто надо помимо рекламных и маркетинговых объявлений читать что-то дополнительное.

Ещё раз повторю, я не противник светодиодов, но всему своё место и в области светодиодного освещения очень много нюансов, гораздо больше, чем при использовании газоразрядных ламп. Слишком мало времени прошло с начала их массового внедрения чтобы делать должные выводы, но пока я не вижу ничего особенного.

jonpim, очень просто они могут мерцать. Один из случаев - когда идиоты разработчики чтобы не заморачиваться с устранением результатов ухода ЦТ при изменении тока применяют ШИМ диммирование подсветки монитора. В итоге у людей через час работы начинают вылазить из головы глаза.

А в телеках с умными фичами типа "частота 1000Гц" и прочими "улучшайзерами" изображения подсветка мерцает уже целенаправленно в такт определенным изменениям изображения или его частей.

jonpim писал(а):Во всех областях полупроводниковые источники света вытесняют остальные . И это бесспорно .

Например, в области подсветки духовки кухонной плиты

jonpim писал(а):А ЖК телевизоры я не смотрю , только плазменные ТВ .

Ага, всё-таки нам больше нравится газоразрядный экран, чем ЖК с любимыми светодиодами в подсветке...

jonpim писал(а):Во всех областях полупроводниковые источники света вытесняют остальные . И это бесспорно .

jonpim писал(а):Как раз наоборот - работают долго , светоотдача самая высокая , цена относительно невелика и падает с каждым днем . Через 3 года светодиодное освещение будет основным выбором потребителей .

Ну манагеры вам ещё и не такое расскажут, лишь бы толкнуть продукцию... Только вот расскажут об одних достоинствах, а об недостатках скромно умолчат.

Пилот писал(а):пишут что днат 250 имеет отдачу 100 Лм/Вт, прям не верится

И до 140 лм/Вт бывают, насколько помню.

aam писал(а):Незабывайте, про срок службы, который минимум вдвое больше.

Это на бумаге. А реально они дохнут гораздо быстрее. Причём, указывают срок службы, а как быть с падением светового потока? Ну отработают они скажем 50 килочасов, светя при этом как керосиновый фонарь...

As писал(а):А вот цветное освещение дорог с чёрно-белым эффектом (я про всякие "натриевые" лампы...) просто бесит, оно слепит водителей и делает пешеходов "невидимками"!

Ну слепить-то не слепит, а вот пешеходов реально в некоторых случаях видно хуже.
Лично я бы оставил на местах светилльники советских лет (особенно красивы "ложки"), переделав их на МГЛ. Например, вместо ДРЛ400 можно устанавливать ДРИ250, либо ДРИ400, добавив только ИЗУ. Освещённость улучшится. КСС при этом не должна сильно пострадать, это ведь не прожектор.

ранее я выкладывал изображения уличных светильников. Заявлялся большой срок службы и т. д. Выиграли тендер. Вот результат: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p2133935

Обратите внимание на крепление модулей. Они держаться только за счёт термоклея и питающих проводов.

aam писал(а): очень просто они могут мерцать.

скажите какая модель лед-телевизора или лед-монитора мерцает . И причем тут шим диммирование ? Контроллер подсветки работает на высокой частоте ( 30 - 120 кгц ) и глаз не заметит мерцание . А шим-диммирование сглаживается внутри контроллера . Конструкторы телевизоров не дураки . Другое дело новый Лед ЖК телевизор может влиять на зрение старых людей , но можно уменьшить яркость подсветки , контрастность и другие тонкие настройки . У меня от нового телевизора на CCFL Samsung 40" глаза слезились и раздражались пока он не постарел Сейчас использую его как монитор ноутбука (удобно схемы и картинки рассматривать ).

diesel170 писал(а):Ага, всё-таки нам больше нравится газоразрядный экран,

Я ЖК с любой подсветкой не признаю как телевизор для просмотра программ и фильмов , плазма наиболее похожа на кинескопные ТВ . Да и в хороших плазм цвета , контраст , движение непревзойденые .

diesel170 писал(а):Только вот расскажут об одних достоинствах, а об недостатках скромно умолчат.

Манагеры не производят и не совершенствуют полупроводниковый свет .
Можно еще сказать о будущем с OLED панелями для освещения . Это вообще полный отпад -



http://led-lampy.ru/Text/LED_i_OLED.php#tech

aam писал(а):Например, в области подсветки духовки кухонной плиты

Скудновата у вас фантазия . Применение LED в архитектуре и дизайне практически неограничено -



http://led-lampy.ru/Text/LED_v_architekture.php



http://led-lampy.ru/Text/LED_v_basseine.php

подсветка одно, а освещение — другое. OLED имеют небольшой срок службы (до сих пор данную проблему не решили, насколько я знаю) и достаточно высокую стоимость.

Вот какраз OLED только так дохнут)) Много видел отзывов про телефоны OLED, где люди юзали их в качестве навигатора, а в итоге на экране отпечатывалась "картинка".

diesel170 писал(а):Ага, всё-таки нам больше нравится газоразрядный экран, чем ЖК с любимыми светодиодами в подсветке...

Нам нравится по-человечески сделанный продукт. В данном случае CCFL-подсветка в принципе не может мерцать на НЧ, т. к. диммируется на основе других принципов. Для светодиодов же это один из методов диммирования, и к сожалению, очень распространенный (судя по аппнотам, рефдесам и реальным изделиям).

jonpim писал(а):скажите какая модель лед-телевизора или лед-монитора мерцает

А я не знаю какая. Просто на каком-тофоруме обсуждалось, что много людей на это жаловались, особенно на мониторы с LED-подсветкой первых выпусков. И даже существуют темы как выбрать немерцающий монитор и как доработать уже купленный (во дела! Заплатил кучу бабок, а потом еще должен дорабатывать напильником! )

diesel170 писал(а):Это на бумаге. А реально они дохнут гораздо быстрее.

Народ! Ну что спорить то! Неужели никому из присутствующих не понятно, почему и когда так происходит? Если взять фирменные диоды последних модификаций, грамотно спроектировать конструкцию фонаря, продумать герметизацию частей корпуса, сток конденсата, при его изготовлении не экономить на металле, установить в фонарь блок питания без применения электролитических конденсаторов (такие бывают, я видел) с эффективной многокаскадной схемой фильтра высоковольтных выбросов (разрядник->массивный варистор->супрессор), то такой фонарь прогорит и 50 000 часов, и может быть даже 100 000 часов (не забвайте, зимой в минус 30 светодиоды чувствуют себя как рыба в воде, а летом днем фонари нормальные люди не жгут, а вечером прохладно). Но, ВНИМАНИЕ, стоить такой фонарь будет СТОЛЬКО, что врятли его захочет кто-то покупать (по крайней мере в унас). Тут наверно речь пойдет какраз от тех самых 12-15-20 т. р. за штуку, о которых кто-то говорил.
А если делать так, как показано на фотке neon'а, то действительно стоить будет как РКУ с ДНат, конкурс несомненно будет выигран, а изделие загнется после первого дождика или мороза.

diesel170 писал(а):Лично я бы оставил на местах светилльники советских лет (особенно красивы "ложки")

Ага... Один из наиболее удачных и массовых изделий... Мне еще нравятся круглые дворовые подвесные со стеклянным плафоном-юбочкой (СППР-125 вроде).

jonpim писал(а):Я ЖК с любой подсветкой не признаю как телевизор для просмотра программ и фильмов , плазма наиболее похожа на кинескопные ТВ

Дальше можно развить спор о преимуществах ЭЛТ-телеков Кстати плазма жрет как утюг и не позволяет реализовать сверхвысокое разрешение/мелкие пиксели.

если отбросить источник питания или ЭПРА, то для светодиодов выходит: радиатор (высокая стоимость) + светодиоды (высокая стоимость) + защита от влаги (средняя стоимость) + первичная или вторичная оптика (высокая стоимость).

Для газоразрядных ламп: рефлектор (низкая стоимость) + лампа (средняя стоимость) + защитное стекло (низкая стоимость).

Ещё большая проблема светодиодных светильников заключается в том, что оптика практически не обогревается излучением, в отличии от газоразрядных ламп. Представим начало зимы, мокрый снег, ветер. Даже для светофоров со светодиодами приходится ставить обогрев защитного стекла: http://lenta.ru/news/2009/12/16/lights/

aam писал(а):Но, ВНИМАНИЕ, стоить такой фонарь будет СТОЛЬКО, что врятли его захочет кто-то покупать (по крайней мере в унас). Тут наверно речь пойдет какраз от тех самых 12-15-20 т. р. за штуку, о которых кто-то говорил.

Они и так примерно столько и стоят. При этом сделаны... Ну мы знаем как... О перечисленных конструктивных "ништяках" и мечтать не стоит.

aam писал(а):Мне еще нравятся круглые дворовые подвесные со стеклянным плафоном-юбочкой (СППР-125 вроде).

Мне они тоже нравятся. Можно такие переделать на ДРИ100 (самая мощная с Е27, из тех что я знаю).
Вспомнил, что есть светодиодные шляпы СПО:

Вот такие СД светильники мне нравятся.
А ещё мне нравится вариант переделки обычного РКУ (либо заводской вариант такой конструкции) под СИД. Такой светильник подойдёт для освещения дворов, парков и т.п. территорий, не требующих яркого освещения. Требования к такому светильнику я бы предъявил следующие:
1. Использовать качественные СД-матрицы не китайского производства с общим световым потоком не менее 15 клм. Матрицы должны располагаться так (радиатор должен иметь соответствующую форму), чтобы КСС приближалась к КСС дугового светильника.
2. Радиатор достаточной площади с учётом закрытого исполнения светильника.
3. Конденсаторный или дроссельный БП. Это повысит надёжность светильника в уличных условиях в нашем климате.
4. Быстросъёмное крепление радиатора с матрицами и подключение разъёмом для возможности быстрой замены с вышки.

aam писал(а):А я не знаю какая.

Не одной такой модели я не видел , хотя смотрел очень много .

neon писал(а):OLED имеют небольшой срок службы (до сих пор данную проблему не решили, насколько я знаю) и достаточно высокую стоимость.

Тем не менее, если заглянуть в недалекое прошлое, ситуация с неорганическими
светодиодами была схожей с OLED сегодня.
Путь в двадцать лет, который потребовался
для массового внедрения неорганических
светодиодов в общее освещение (от изобретения С. Накамурой недорогого и стабильно
работающего синего светодиода в 1990 г. до массового использования светодиодов в наше
время), OLED-технологии пройдут намного
быстрее.
Это, во-первых, связано с мировой тенденцией по сокращению выбросов CO2
в атмосферу и пропагандой энергосбережения. Во-вторых, с уже
состоявшимся широким применением полупроводниковых источников света в
светотехнике. А в-третьих,
что особенно важно, — с консолидацией
научно-исследовательских работ в области
OLED-технологий на международном рынке.

aam писал(а): Кстати плазма жрет как утюг

Как и все ваши газоразрядные лампы . А разрешение мне хватает выше крыши .

diesel170 писал(а): Вот такие СД светильники мне нравятся.
.

А вот и зря, диод небось ват на 100 там? Если у него 0,5 грал/Вт кристалл-корпус это уже 50 градусов будет, плюс не забываем что это низ кристалла, по объему кристалла обычно имеется сопротивление теплопрередачи 50-60 град/Вт как ни ужасно это звучит (в итоге на обычном диоде 140 градусов сверху кристалла, что же на этом?) От такого тепло отвести проблема, откуда там срок службы. Китайцы для светильника на 300 Вт водяное охлаждение применили, а в реале светильник на 300 Вт на 4-хватных диодах распределенных по площади отлично работает без вентиляторов и воды (фото могу показать позже)
А диаграмма направленности? прожектор же, на жд станцию или стадион такой

neon
Для диодов кстати тоже рефлектор применяется еще успешнее вторичной оптики и служит вечно

diesel170 писал(а):Конденсаторный или дроссельный БП. Это повысит надёжность светильника в уличных условиях в нашем климате

Спорный вопрос. Если в сети ровно 220 на протяжение всего времени - то будет нормально работать. А если напряжение более-менее меняется, то либо потребуются избыточные радиаторы, либо иногда светодиоды будут перегреваться.

Пилот писал(а):в итоге на обычном диоде 140 градусов сверху кристалла

А почему 140? Там ведь кристаллы скорее всего даже не 1-ваттные. Да и 50-60С/Вт - как-это в это не верится! Такое сопротивление у транзисторов без радиатора "кристалл-воздух". А тут тонюсенький кристалл. Может неправильно пересчитали из удельной теплопроводности в сопротивление?

diesel170 писал(а):3. Конденсаторный или дроссельный БП. Это повысит надёжность светильника в уличных условиях в нашем климате.

источник питания не сложно сделать без применения электролитических конденсаторов.

Пилот писал(а):

diesel170 писал(а): Вот такие СД светильники мне нравятся.
.

А вот и зря, диод небось ват на 100 там? Если у него 0,5 грал/Вт кристалл-корпус это уже 50 градусов будет

Нужно сделать так, чтобы вся верхняя часть была радиатором - центральный керн и рёбра. А балласт отдельно от светильника по подобию выносного дросселя. С полями шляпы тоже должен быть хороший тепловой контакт.

Пилот писал(а):А диаграмма направленности? прожектор же, на жд станцию или стадион такой

Угол кажется 120°. Но есть СИДЫ с углом 180°. Можно сделать скажем из трёх матриц, расположив их под углом. Плюс добавить плафон, как у СПО200.

aam писал(а):Если в сети ровно 220 на протяжение всего времени - то будет нормально работать. А если напряжение более-менее меняется, то либо потребуются избыточные радиаторы, либо иногда светодиоды будут перегреваться.

Если напряжение сети нестабильно, то можно применить тринисторный шунтирующий стабилизатор. Он заодно спасёт от поадания 380 и пробоя конденсаторов. Здесь другая проблема - реактивная мощность. Но можно использовать схему, подобную схеме питания РЛВД - дроссель с компенсирующими конденсаторами.

neon писал(а):источник питания не сложно сделать без применения электролитических конденсаторов.

Да, но зачем усложнять? Импульсный БП оправдан только при очень больших колебаниях напряжения. К тому же полупроводники сами по себе "неженки" и чем их больше, тем ниже надёжность.

aam писал(а):...Кстати плазма жрет как утюг ...

До чего живучее заблуждение! "Плазма" в режиме "белый экран" потребляет примерно столько же, как и ЖК с "ламповой" подсветкой, но её потребление пропорционально яркости изображения, ЖК же потребляет одинаково, не зависимо от яркости сюжета... Получается, и светодиодная подсветка не на много экономичнее "плазмы", при довольно посредственной цветопередаче...

As писал(а):"Плазма" в режиме "белый экран" потребляет примерно столько же, как и ЖК

Я специально за менял потребление плазмы , не сильно новой .На шильдике указана мощность 480 вт (экран 50").
В режиме выключенного энергосбережения на максимальной контрастности он действительно потребляет 400 - 430 вт , кадр темный - 70 - 80 вт .
Никакой ЖК столько не кушает. Зато картинка просто загляденье .
Новые модели плазм панасоник потребляют немного ниже , зато и светят не так ярко .

есть жидкокристаллические экраны с динамической светодиодной подсветкой, но они достаточно дорогие.