Форум РадиоКот

Vi7 писал(а):А кто вам сказал что я программист?
Изучаю CVAVR третий день.

И уже столько сделано, я вот тоже думала счетчик отработанных дней не помешал бы, для него даже место в первых прошивках было заготовлено, но не получилось даже более простую задачу реализовать - уговорить бипер пищать не таким басом и укоротить продолжительность самого сигнала раза в три

мышка писал(а): И уже столько сделано, я вот тоже думала счетчик отработанных дней не помешал бы...

И меня такая мысль посещала пару раз, но к сожалению я тоже в коде не разбираюсь совершенно, по крайней мере в той части к которой комментария нет, за что именно эта часть отвечает.

Vi7 писал(а):А кто вам сказал что я программист? Изучаю CVAVR третий день.

Не скажите, хоть какое то базовое знание присутствовать должно, иначе за три дня так хорошо изучить этот самый CVAVR думаю будет не под силу никому.

to мышка
Ну так давайте вместе разбиратся чего в нем как работает, вдвоем всетаки легче. Как говорится "одна голова- хорошо, а две- намного смешнее "
P.S. исходник с прошивкой который работает сейчас у меня Изменил там немного, хотя планы как у наполеона. смотрите... разбирайтесь...
P.P.S. По поводу звука, сейчас просмотрю сырец и постараюсь прокоментировать нужный вам участок кода

kotopotam писал(а):

Vi7 писал(а):А кто вам сказал что я программист? Изучаю CVAVR третий день.

Не скажите, хоть какое то базовое знание присутствовать должно, иначе за три дня так хорошо изучить этот самый CVAVR думаю будет не под силу никому.

Так у него есть Help, а у меня желание...

Поставив второй СБМ-20 впараллель, на потреблении это мало отразится, процентов на 5-10 не более. Основные потери - это утечки по поверхности платы в высоковольтной части и утечки в изоляторах датчиков.
С другой стороны что вы выиграете? Поставив 2 датчика впараллель, по идее, необходимо уменьшить и время счёта в 2 раза. (К стати, ни какое отдельное прерывание формировать для этого нет нужды, разве что вы один датчик поместите в жёсткостный фильтр для отсекания беты и раздельного подсчёта результатов по гамма и по бета.) То есть аппаратная часть не меняется, меняется только программа - время подсчёта уменьшается в 2 раза. Но на точность, к сожалению, это никак не повлияет. С другой стороны, можно оставить время тем же, а вот результат делить на 2. Таким образом получите приблизительно в 2 раза меньший разброс, но верхний предел сместится со 144мР/ч до 72мР/ч.
С третьей стороны, процесс регистрации частиц имеет шумовой характер и, применив усреднение за более продолжительный промежуток времени, можно в разы снизить разброс показаний и максимально приблизить погрешность измерения к индивидуальному значению погрешности каждого конкретного экземпляра датчика.
И, наконец, с четвёртой стороны (лично моё субъективное мнение) +/-20% не такая уж большая погрешность как для любительского прибора бытового применения.

Vi7 писал(а):to мышка
Ну так давайте вместе разбиратся чего в нем как работает, вдвоем всетаки легче. Как говорится "одна голова- хорошо, а две- намного смешнее "
P.S. исходник с прошивкой который работает сейчас у меня Изменил там немного, хотя планы как у наполеона. смотрите... разбирайтесь...
P.P.S. По поводу звука, сейчас просмотрю сырец и постараюсь прокоментировать нужный вам участок кода

Завидная оперативность, похвально, стряхну ка я пыль с плюсомета Джентельмены, (ну и леди конечно) я буду участвовать с вашего позволения пойду прошивать свеженьким

ELcat писал(а): разве что вы один датчик поместите в жёсткостный фильтр для отсекания беты и раздельного подсчёта результатов по гамма и по бета.

Именно это я и хочу реализовать

ELcat писал(а):Поставив второй СБМ-20 впараллель, на потреблении это мало отразится, процентов на 5-10 не более. Основные потери - это утечки по поверхности платы в высоковольтной части и утечки в изоляторах датчиков....
И, наконец, с четвёртой стороны (лично моё субъективное мнение) +/-20% не такая уж большая погрешность как для любительского прибора бытового применения.

В том то и дело, об этом я тоже уже говорил, если фон выше нормы, то как говорит наш дорогой шеф, с точки пора валить с ускорением. Учитывая тот факт что на глаз дозу не определить погрешность вполне допустима, не спутник запускаем. Что при этом СБМ-20 не дорогой и достать его не сложно для меня тоже очень важный момент.

kotopotam писал(а):

ELcat писал(а):Поставив второй СБМ-20 впараллель, на потреблении это мало отразится, процентов на 5-10 не более. Основные потери - это утечки по поверхности платы в высоковольтной части и утечки в изоляторах датчиков....
И, наконец, с четвёртой стороны (лично моё субъективное мнение) +/-20% не такая уж большая погрешность как для любительского прибора бытового применения.

В том то и дело, об этом я тоже уже говорил, если фон выше нормы, то как говорит наш дорогой шеф, с точки пора валить с ускорением. Учитывая тот факт что на глаз дозу не определить погрешность вполне допустима, не спутник запускаем. Что при этом СБМ-20 не дорогой и достать его не сложно для меня тоже очень важный момент.

Потребление возрастает пропорционально кол-ву импульсов накачки, а если датчиков два- то соответственно импульсов накачки тоже возрастет

Vi7 писал(а):Потребление возрастает пропорционально кол-ву импульсов накачки, а если датчиков два- то соответственно импульсов накачки тоже возрастет

Да это понятно я имел в виду паспортную 20% погрешность самой двадцатки, тут ребята говорят, что это слишком много и вообще никуда не годится, а что годится и чем заменить я пока ни одного толкового предложения не видел, потому и говорю - при замере "на глаз", эта самая погрешность будет куда более 20%

Vi7 писал(а):Потребление возрастает пропорционально кол-ву импульсов накачки, а если датчиков два- то соответственно импульсов накачки тоже возрастет

В идеале - да. Но в реальной схеме потери на утечки по элементам конструкции и, в особенности, обратный ток диодов гораздо выше суммарной энергии импульсов разряда датчиков.

Vi7 писал(а):to мышка
Ну так давайте вместе разбиратся чего в нем как работает, вдвоем всетаки легче. Как говорится "одна голова- хорошо, а две- намного смешнее "
P.S. исходник с прошивкой который работает сейчас у меня Изменил там немного, хотя планы как у наполеона. смотрите... разбирайтесь...
P.P.S. По поводу звука, сейчас просмотрю сырец и постараюсь прокоментировать нужный вам участок кода

Гранд мерси, моя благодарность будет по истине безгранична!!! Разумеется в пределах разумного

прошивка для двух паралельно включеных датчиков (проверка возможностей накачки )
Ногами не пинать в железе не проверял
У кого есть возможность проверьте в железе с двумя датчиками и отпишитесь

ELcat писал(а):Радио Три Павел Анна Жук ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Чистого эфира и дальней связи!

Спасибо!


Итак позвольте вставить свои 5 копеек:
Двухдатчиковый режим имеет смысл организововать только через отдельные прерывания, поясняю почему:
При ЕРФ все работает отлично и в параллели, но с увеличением фона учищается ситуация когда один датчик еще не потух, а в это время приходит второй импульс, в результате при большом фоне импульсы сливаются в один. Как результат чем больше фон, тем больше погрешность прибора в сторону занижения фона.

Более того практика на болшом фоне показывает, что мега8, как и 16 32 128..... работает на пределе, при счета фона через прерывания. Код приходилось очень сильно оптимизировать, чтобы МК не захлебнулся от сверх большого кол-ва прерываний. В результате в Гамме 3.5 эту проблему решили, но еслибы я делал ее с нуля, то я бы использовал таймеры счетчики как и в сталкере.
При одном датчике эта проблема отпадает, и тут уже не важно куда приходит импульс.

Мы с SDRAM85 уже на этом "собаку сожрали, причем не одну"

Также сделаю одно замечание, о чем вероятно не сложно догодаться.... два датчика достать в 2 раза сложнее

PS.Рад что идея живет и развевается!

Полностью согласен. Прошивка для двух датчиков что выше, предназначена для проверки так сказать теории (будет-ли поддерживатся рабочее напряжение датчика ) но никак ни для постоянного пользования. Я бы и сам проверил- но второго датчика нет
По поводу датчиков- страждущий да обрящет

Vi7 писал(а):Батарейное питание однозначно оставить надо. С питанием датчиков надо поэксперементировать.

Просто предложу... может идея понравится...

Питаем от Li-Ion, с применением вышеописанной TPS + делаем двойную зарядку, от USB и от малениких солнечных батарей, получаем максимум удобства и минимум проблем.

PS.Я кстати не сторонник батарейного питания, и всегда стараюсь применять АКБ, но тут пришлось сделать исключение, т.к. очень сильно просили именно батарейку...

shodan писал(а):Просто предложу... может идея понравится... Питаем от Li-Ion, с применением вышеописанной + делаем двойную зарядку, от USB и от малениких солнечных батарей, получаем максимум удобства и минимум проблем.

PS.Я кстати не сторонник батарейного питания, и всегда стараюсь применять АКБ, но тут пришлось сделать исключение, т.к. очень сильно просили именно батарейку...

У батарейного питания свои прелести, в плане доступности в боевой обстановке. На каждый день АКБ конечно предпочтительнее, поскольку если верить автору срок службы прибора от АКБ поболее будет. Я уже TPS заказал, но в дороге они еще недели 2 будут, вот тут батареечный вариант очень даже выручает Снова таки благодаря отзывчивости автора.

Прелесть таких проектов в том что каждый себе выбирает то, что именно ему нужнее. Для себя буду делать комбинированный вариант, по части железа вроде все ясно осталось определится как корректнее индикацию дисплея организовать.

Кто с двумя датчиками эксперементировал? Отзовитесь

ИМХО немного по тому пути хотите идти собираетесь.
Если и дорабатывать Микрон то только по поводу добавления плюшек.
А 2 датчика тут не нужно.
Есть Гамма 3.5 для этого, а для бетты и гаммы раздельно есть Гамма 5.
Вот если вы их соберёте и они вас не устроят тогда я пойму этот творческий зуд.

А для Микрона что было бы интересно так это замена проца на с большей памятью и добавление фишек и плюшек в меню и другого.