Форум РадиоКот

Крам, Вы опровергли всю радиофизику. Я не писал об устаревании электродинамики, а об ее устаревшем преподавание.

Волна это именно материя (это элементарная частица) Я уже пояснял это. Или ЧАСТИЦА ПО ВАШЕМУ ЭНЕРГИЯ? КАК эл.ПОЛЕ?

Материя по Вашему - это силовое поле? Скажите из чего тогда состоят эти силовые линии. ВЫКЛЮЧИТЕ эл. РЕЛЕ и поле исчезнет, а выключите генератор, эл. маг. волна будет лететь еще сотни лет. И ЭТО НЕ МАТЕРИЯ? Думайте перед тем, когда что то утверждаете.

эл. ПОЛЕ РАСПОЛОЖЕНО ВОКРУГ СВОЕГО "РОДИТЕЛЯ" а не где попало, в пространстве.


Вы даже отвергли научный постулат; ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ МОГУТ ИЗЛУЧАТЬСЯ ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ ЗАРЯДАМИ.

Сказали, что комментировать не нужно, потому что волна не материя. И это только потому, что ни как не можете согласиться с Максвеллом в его открытие.

Думаю, что я не смогу Вас в чем то убедить, если Вы научные постулаты не признаете.

Котбазилио писал(а):И опять ни чего не понял.

1. Вы не профессионал. Поэтому не нужно "даже". ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? Что не нужно?

2. А в антенне разве нет нагрузки, там ток может быть (в Р-140) 5А.

3. И как это двух проводная линия создает это поле? А в проводах не создает?

4. И почему передатчики в 50 Герц излучают радиосигнал, а провода в доме нет?

5. И причем тут Земля и ионосфера? Длинна волны не имеет отношение к нашему разговору.

6. Ваше тело так же излучает эл. маг. волну. ИК-излучение. Как Ваше тело порождает эл.маг. поле.? Вот как волну порождает, я знаю, а как эл. поле не знаю. Поясните.

1. Это я констатирую факт. Даже - это про даже не разбирающихся радиофизиков.
2. Ток в антенне может быть. В антенне нет нагрузки. Антенна и есть нагрузка. Но антенна - комплексная нагрузка. активная составляющая ее импеданса состоит из потреь на нагрев и потерь на излучение. Реактивная составляющая не излучает.
3. Двухпроводная линия создает поле. Между проводниками. Электрическое. Если данное поле будет открытым и градиентным, то эта линия начнет излучать. Жесткий коаксиал практически ничего не излучает. Симметричная линия излучает. Но неэффективно.
4. Передатчики с частотой несущей 50 Гц не излучают электромагнитного поля. Связь на этих частотах ИНДУКТИВНАЯ.
5. Земля и ионосфера притом, что создают запредельный волновод, в результате чего на частотах порядка 50 Гц длина волны становится равной бесконечности, градиент поля стремится к нулю и переноса энергии возникнуть не может.
6. Нагретые атомы излучают. Это не тайна.

Котбазилио писал(а):Волна это именно материя (это элементарная частица)

По моему здорово загнули.
То, что электромагнитная волна это материя, с этим согласиться можно, но вот, что электромагнитная волна, это частица, по моему слишком смелое утверждение.
И где такому учат?
Или я отстал от жизни и сейчас уже смогли объединить корпускулярную и волновую теорию в одну и убрали все противоречия между ними?
Хотя сейчас всякого можно найти, в том числе и подобного. И главное это выдвигается без всяких доказательств. Не зря форум переполнен темами о вечных двигателях, где тоже с яростью доказывают, что все кто верит в устаревший закон сохранения энергии просто дураки.
Думаю здесь что то подобное происходит.

Котбазилио писал(а):Крам, Вы опровергли всю радиофизику. Я не писал об устаревании электродинамики, а об ее устаревшем преподавание.

Вот на этом замечательном спиче и завершим общения.
Причин у меня - две.
Неадекватность собеседника.
У меня закончился лимит времени на подобную писанину...
Извините.

Так и в сети (домашней) есть активная нагрузка и реактивная. Все что Вы перечислили есть и в передатчике в 50 Герц и в сети дома.

Двухпроводная линия излучает эл.волну (фотонный пучок), а предмет, который рядом с этой линией и порождает эл.поле. Если этот предмет перенести в точку А, то тут и родится поле, если его перенести в точку В (на 1000км), то теперь здесь родится поле, а если на миллионы км нет ни одного предмета, то и поля ни где не появится. А фотонный пучок все еще будет лететь до первого предмета, что бы в нем породить это поле.

А частота в 50 Герц имеет свою длину. и переносить энергию так же будет.

Вот самая низкая частота в 3 Герца (применяется ) и имеет длину 100000км. Она ровна двум с половиной экваторам. И ее применяют и принимают на подводных лодках. И 50 Герц там же принимают.

Но вот 50 Герц из сети ни где не принять, потому, что нет там формирование эл. маг. волны, хотя эл. маг. поле есть.

А в генераторе в 50 Герц нет маг. поля , а эл. волна есть. И излучается в пространстве.

Вывод: для порождения эл. маг. волны не нужно эл. поле, а нужны УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.

Их то и порождает генераторная лампа. ТЕЛО человека, жесткое Гамма - излучение и так далее.

КРАМ писал(а):

Котбазилио писал(а):Крам, Вы опровергли всю радиофизику. Я не писал об устаревании электродинамики, а об ее устаревшем преподавание.

Вот на этом замечательном спиче и завершим общения.
Причин у меня - две.
Неадекватность собеседника.
У меня закончился лимит времени на подобную писанину...
Извините.

Неадекват у того, кто отстаивает законы радиофизики. А тот, кто их отвергает в адекватном состоянии.

Дмитрий, Вы не читали сообщения, написанные ранее.

эл. маг. волна, это фотонный пучок, а фотон пока еще в радиофизике является элементарной частицей.

Фотон нейтральная частица. Спин фотона равен 1 (частица является бозоном) и далее из Википедии.

Вижу, что с эл. маг. волной разобрались и о эл. маг. поле узнали немного больше. (раз больше нет сообщений)

Можно поговорить, есть ли какие токи в антенне и действительно ли они бегают там именно так, как пишут в популярной литературе.

Думаю, что удобней всего это увидеть в квадратах. Хотя можно посмотреть и в открытых антеннах.

Что же заставляет излучаться этой пресловутой волне из антенны? Какие физические процессы это делают на самом деле?

Продолжим разговор об антеннах, но не будем друг другу говорить об адекватности собеседника, как это делал КРАМ. Это неприлично, да и может быстро надоесть такое общение.

Нах мне викимама... - я и без её соплей знаю про мелкие частицы, токо доказать не могу...
да в прочем и не собираюсь
живите по учебникам... ради Бога

Так без этих знаний хорошую антенну не построить.

Ведь если радиолюбители на это смотрят с высока и считают все это мелочью, то и происходит такое, подводят к передатчику 100вт, а излучают в пространство 15-20вт. Ведь это ни кому не хотелось бы. Да и главное они верят, что излучают 50 вт при потреблении 100вт.

Разочарую, всего 15-20вт., а 80вт оставляют у себя дома.

А вот промышленные передатчики излучают 80% и мы это можем. Но надо все об этом узнать.

Котбазилио- а Вы случайно не регистрировалась на форуме cxem.net, под ником “ Иван да Марья”?

Если там тоже такую же "хреноту" писал, то он?

Котбазилио писал(а):эл. маг. волна, это фотонный пучок

А это имеет какое то значение? Наверное похожий стиль изложения?

Сейчас лучше напишу о тех цифрах, которые я ранее озвучил. И попробую рассказать, почему мы излучаем всего 15-20% от подводимой мощности в 100вт. к нашему передатчику.

А чем заинтересовал Вас тот Иван?

Denis.A писал(а):

Котбазилио писал(а):эл. маг. волна, это фотонный пучок

Если там тоже такую же "хреноту" писал, то он?

А почему это Вы называете хренотой? Без этого нет понимание о работе антенны и следствие, плохая антенна плохая связь. Ведь если этого не знать, то даже трудно выбрать хорошую антенну из того, что предлагают. А выбор на столько большой, а хороших антенн очень уж мало.

Так вот те цифры, которые и получаются при пренебрежении к мелочам.

Начинаем с передатчика; подвели 100вт, только в самом лучшем случае будет 50вт отправлено в кабель. Реально же чаще всего 40вт. КПД П-контура еще теряет 3-5вт. ( потом расскажу, как это происходит) и того осталось 35вт. Плохое согласование может потерять (теоретически 5%, на практике 8-10%) и это примерно 3вт. остается 32вт.Это подошло к антенне. Теперь КПД самой антенны Есть антенны у которых 95% КПД, но есть и такие антенны, у которых всего 40%.

У радиолюбителей чаще всего 40-50% (без опыта настройки ) и так 50% от 32вт остается 16вт. О чем я ранее и говорил.

Наверное в это многие не поверят, можем поговорить и выяснить, кто прав.

А если Вы подвели 1000вт, то значит излучать реально будете всего 160вт. Ну пусть накинем чуток 200вт, но все равно жаль, что 800вт осталось дама.

Иван да Марья- эта Вы, как пить дать.

В догон и завершение.

Котбазилио писал(а): А я окончил универ радиофизик и написал несколько диссертаций. Думаю, что профессионал. Тем более работая на антенном полигоне и с передающей аппаратурой, должен быть профессионалом. Ведь радиофизика, это область и антенных систем и передающая аппаратура. Все разделы радио входят в радиофизику.

По построению предложений и терминологии можно довольно уверенно предположить, что автор учился (если вообще учился) в ВУЗе недавно. Скорее всего мы имеем дело с самоучкой-"оригиналом". особенно улыбают "несколько диссертаций". Наверное речь идет о графоманских опусах с претензиями. Диссертации ЗАЩИЩАЮТ (то что "написано" не в счет). И когда говорят о своей научной квалификации, то указывают степень и область знания. "Несколько" диссертаций могут быть только в разных областях. В одной возможно защитить только две: кандидатскую и докторскую.
Термин "универ" обычно употребляет выпускник ВУЗа уже постсоветских времен. Раньше такое слово в обиходе было редким.

Не дай Бог новичек забредет в эту тему....

[quote]Не дай Бог
Есть вопрос, какой формы стоит уложить антенну в компактном корпуса частоты в районе 100мгц , интересует вариант по типу антен мобильников, но я не в курсе как их рассчитывать и вообще о её устройстве принципе

А НЕНАДА ребят БазИля унижать...
а то я тут смотрю вы дуже Умнные... - наедьте лучше на меня
он в чём то прав...