Форум РадиоКот

Да я ведь уже озвучил алгоритм, там не нужны двухбайтные счетчики - надо только по шагам разобраться с конфигурацией таймера и по шагам реализовать достаточно простой алгоритм.

Вывод на индикатор реализовать совсем просто - выдели массив из 4-х байт, и в прерывании последовательно выводи их на индикатор переключая знакоместа. Это все что нужно реализовать в прерывании. Когда это будет реализовано то чтобы вывести что-то на индикатор достаточно изменить значение этого массива, а дальше оно "само" подхватит.

таймер по совпадению. индикация в прерывании. оказывается не нужно было принудительно гасить цифру, они все автоматом гасятся при записи цифры в порт В.
Вроде бы как в шпротеусе всё красиво...
В чём разница между PORTD |= 0<<6 и PORTD.6=0? Я знаю, что это для разных компиляторов (одна для AVR Studio, а другая для CV AVR), но когда пишу первую команду - точка не светится, а со второй командой всё отлично... В моём исходнике строка 50... Странно, но с задержками размер hex файла получался меньше...
По ходу фьюзы будут уже такие:

Xatrix писал(а):PORTD |= 0<<6

Работать не будет в принципе:
1) Сколько ноль ни сдвигай в [нулевом] байте, результат будет ноль.
2) PORTD | 0b00000000 == PORTD, поэтому присваивание |= оставит PORTD без изменений

Правильный вариант для сброса одиночного бита, если нужна независимость от среды разработки: для установки: для инвертирования (мигать разделителем можно именно так):

А еще лучше, сделать макрос на эти формы установки бита с удобочитаемыми именами, если они ещё не сделаны.

Да, есть такой недостаток - когда надо работать с несколькими битами сразу, от сдвигов начинает рябить в глазах Особенно адово это выглядит в STM32

Не знаю, как в других средах разработки (не пользуюсь, поскольку юниксоид ), но в avr-gcc есть _BV(<имя_бита>), например, чтобы сбросить 6-й бит порта D, надо писать

Вот ещё одна оптимизация. Зачем при формировании числа перед записью в массив надо сдвигать на 4, если можно в исходнике в массив чисел (digits) записать уже готовые числа вместе со сдвигом и сразу их записывать в массив и в порт...

Странно... Вроде бы в CV AVR и AVR Studio одинаковые исходники, но в шпротеусе с исходником от CV будильник и индикация работают нормально, а с исходником от AVR Studio при срабатывании будильника шпротеус начинает жрать ресурсы проца и тормозит..

Наверное осталось оптимизировать только генерацию сигнала для будильника (там остались задержки, а у меня есть свободный таймер) и это деление на 10...
Как организовать ШИМ для будильника?

А надо ли ШИМ? У таймера есть режим работы Wave - каждое переполнение таймера вывод инвертируется, это и используют для генерации звука(чистый меандр) частота которого в 2 раза ниже частоты переполнения таймера - устанавливаешь коэфициент деления и...

Используется выход OC0B контроллера.

Xatrix писал(а):Вот ещё одна оптимизация. Зачем при формировании числа перед записью в массив надо сдвигать на 4, если можно в исходнике в массив чисел (digits) записать уже готовые числа вместе со сдвигом и сразу их записывать в массив и в порт...

Это несущественно. Вообще, оптимизация никогда не должна быть самоцелью. Если нет действительной необходимости в этом, надо использовать более понятные для человека алгоритмы (ведь программу надо сопровождать, иногда этим будут заниматься другие люди, да и автор через несколько месяцев может подзабыть), нежели хитро закрученные трюки ради экономии нескольких байт или 10% увеличения быстродействия.

Контроллер у меня SOIC. Фиг я его выпаяю без фена.
Можно ли в плате подпаять провода и прошить через Uniprof и COM порт?
Между базами транзисторов и портами контроллера стоят резисторы по 1кОм. Между сегментами индикатора и К176ИД2 - по 100ом. Подойдут ли такие номиналы?
Есть ещё 3 кнопки, для которых не сделан антидребезг... "Установка будильника", "Минуты/секунды" и "Включить будильник". Для них также придётся делать переменные...

Насчет прошивки через COM не подскажу, всегда во всех конструкциях предусматриваю SPI разъем для программирования, хоть он и денег стоит, и места на плате занимает. Если габариты корпуса не позволяют поставить разъем, то надо было тебе сделать хотя бы контактные площадки, чтоб подпаяться.

В моем программаторе (китайская USB поделка) есть последовательные резисторы 100 ом. Если будешь подпаиваться прямо к ногам, то эти резиторы между портами и выводами программатора желательно включить, если их нет в самом прграмматоре. Кроме того, смотри на уровни питания программатора и контроллера - они должны быть одинаковы.

Как рассчитать резисторы - да просто по закону Ома Для катодных (те, что между сегментами индикатора) - напряжение питания минус падение на сегменте делишь на ток в импульсе. Разумеется, выходные каскады дешифратора должны выдерживать этот ток в длительном(!) режиме работы - т.е., как если бы он был постоянным. И соответственная должна быть мощность рассеяния этих резисторов - так, в моих гигантских часах двухваттные резисторы сильно грелись. Для базовых - 1 кОм нормальная величина.

Что касается меня, я делаю антидребезг аппаратно - для меня не составляет проблем на каждую кнопку предусмотреть три "лишних" деталюшки 0805. Незначительное и копеечное усложнение схемы - зато в программе заботиться об этом уже не надо.

В будущем, наверное, сделаю программно, больше ради спортивного интереса - но настоящие джедаи не ищут легких путей - есть у меня на примете относительно простой алгоритм цифрового ФНЧ, повесить можно на то же прерывание, которое рулит динамической индикацией

Такой аппаратный дребезг не гарантирует отсутствие дребезга, он только уменьшает его вероятность.

А чем собственно программный плох? Фиксируешь кнопки один раз в 10мс, и больше ни о чем заботится не нужно - этот процесс можно привязать к процедуре динамической индикации. Программа просто будет читать их не с порта а с отдельных бит в сохраненной переменной. Так можно легко определять моменты нажатия/отпускания просто сверяясь с предыдущим состоянием кнопки.

Alexeyslav писал(а):Такой аппаратный дребезг не гарантирует отсутствие дребезга, он только уменьшает его вероятность.

Естественно, не гарантирует. Но то же самое можно сказать и о программных методах Поскольку в основе принципа лежит все та же назкочастотная фильтрация, а производится она аппаратно или программно - неважно. Но если правильно подобрать постоянную времени - чтобы и дребезг подавить, и не слишком затормозить реакцию схемы, работать будет и аппаратный, и программный способ. У меня RC-фильтр имеет постоянную времени как раз 10 мс. (100 кОм и 0.1 мкФ). Так какая тогда разница с твоим с точки зрения функциональности? Разумеется, вход должен иметь иметь гистерезис, в AVR это есть.

Единственный способ гарантированного подавления дребезга при сохранении минимального времени отклика - RS-триггер. Только вот двухпозиционные кнопки стоят дорого, да и ассортимент куда меньше, чем обычных.

Программная-то как раз гарантирует, если период опроса больше чем длительность дребезга - никакие лишние импульсы через этот барьер не пройдут. RC-фильтр же, дает сглаженный но аналоговый сигнал с кнопки, гистерезиса может не хватить и какая-то иголочка да проберется, зачем оставлять проблеме лишний шанс? Да еще за счет лишних деталей.

Как иголка может пробраться через интегрирующую цепь с достаточно большой постоянной времени? Ты ставишь задержку 10 мс, допустим, что дребезг длится не дольше 10 мс, но это сам дребезг. Иголки гораздо короче, поэтому не пролезут, если я сделаю постоянную времени фильтра 10 мс.

Программная задержка не может гарантировать подавление дребезга - ты уверен, за 10 мс дребезг прекратится? Даже если это работает с той маленькой кнопкой, на которой ты отлаживал, не факт, что будет работать с большой (та же проблема и у ФНЧ), которую поставит кто-то, кто решит повторить проект.

В сущности, все программные методы - это все тот же ФНЧ (хотя они могут и не выглядеть таковыми на первый взгляд), и болезни у этого способа те же, что у ФНЧ - увеличение постоянной времени (задержки) дает больше шансов дребезг подавить, но будет ухудшать время реакции схемы на нажатие, так что можно будет и пропустить двойной клик (правда, для часов как мне кажется неактуально )

Мне кажется, 10 мс нормальная постоянная времени для обычных кнопок. Конечно, для здоровенной кнопки от магнитного пускателя или чего-нибудь подобного может и не хватить

Если у кнопки дребезг доходит до 10мс, то такую кнопку надо менять однозначно.
RC-фильтр плох тем что он аналоговый, и когда напряжение на его выходе достигает уровня срабатывания то нужна довольно маленькая помеха чтобы преодолеть гистерезис и несколько раз опрокинуть триггер шмидта на входе. С нуля конечно иголочка не пролезет, но в середине хода - запросто. Уж если на то пошло, то в качестве аппаратного подавления лучше всего одновибратор, но это уже оверинженеринг при наличии такого же по эффективности программного подавления дребезга.

Alexeyslav писал(а):Если у кнопки дребезг доходит до 10мс, то такую кнопку надо менять однозначно.

С нуля конечно иголочка не пролезет, но в середине хода - запросто.

Хм... менять однозначно? Когда я хотел сделать часы из ламп дневного света, была мысль не мутить гальваническую развязку силовой части, а чтобы юзера не убило током при настройке времени, просто поставить такие кнопки, которые используются в высоковольтных цепях - как раз здоровые, контакторные (ну, других и не было). Но это, разумеется, можно учесть при разработке - увеличить задержку или постоянную времени.

Вообще-то в триггере Шмитта помеху считать надо от противоположного порога, а не от середины гистерезиса. Я не знаю, какой в AVR гистерезис, но наверное уж он не микроскопический (а иначе какой смысл вообще делать?), и 0.6 В есть. Такая иголка не пролезет.

Вообще, практика показывает, что работает и программный и аппаратный способ, так что это дело вкуса. Может все дело в том, что мне просто лень программировать

Я уже не знаю, что с этой микросхемой сделать...
Часы стоят даже с 4МГц кварцем...

Кто-нить может написать по этим фьюзам или не в них проблема?
Часы стоят на месте и хоть тресни. Когда прикасаюсь пальцем до конденсатора - начинают что-то показывать с примерно 4Гц частотой...

Не, по фьюзам не подскажу Сам то оставляю по умолчанию, только частоту внутреннего RC ставлю по максимуму - 8 МГц.
Но там еще как то задавать надо, то ли фьюзами, то ли регистром, какой частоты кварц подцеплен.

Попробуй прошить фьюзы так, чтобы запустить от внутреннего RC - там видно будет, в какую сторону копать.

Только с фьюзами осторожно - если запрограмишь RESET как простой вывод порта, потом перепрошить по SPI не сможешь. Я так "залочил" один МК по незнанию

можно разлочить...
по ходу проблема решена. запустились. дебильный кварц.
теперь другая проблема. дикое мерцание. индикацию из прерывания придётся выбрасывать, или во второй таймер?..