Форум РадиоКот

[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4344018#p4344018"]Если есть в этой схеме возможность приблизить форму к синусоиде, то это и надо сделать.[/uquote]
Цель то какая у этого ? Только "чтоб было" ? Гармоники это вообще фигня и мало кого должны беспокоить по хорошему то, стабильность и фазовые шумы куда важнее и от видимой красоты синуса никак не зависят.

[uquote="int4880053",url="/forum/viewtopic.php?p=4343925#p4343925"]Красивый синус ( от сюда и спектральная чистота) получается при правильной[/uquote]

Не дописал выше. Что то вроде левой схемы, сигнал берем с C3. Если кому то нужна "спектральная чистота" такого генератора в плане гармоник - он что то делает не так или просто дурью мается.

если частота генератора высокая довольно то и форма
все равно какая так как уже вторая гармоника уходит
за пределы параметров транзисторов ну или вне полосы
фильтров. А так я уже писал что все зависит от параметров
резонатора. Обратная связь подгоняем соотношением C1/C2
Емкость последовательно с кварцем уменьшает проходную
Да и самое главное это то что С1 и С2 элементы частотно
зависимые и они выбираются для рабочей частоты генератора
это если с точки зрения стабильности параметров ну а на
практике в большом диапазоне частот работает.
Да и что то там забыли конденсатор развязки по питанию
ну и резисторы для тока базы обычно по 10к

[uquote="int4880053",url="/forum/viewtopic.php?p=4344095#p4344095"]или вне полосы
фильтров[/uquote]
угу, скорее так, ну просто каким красивым его не делай практически смеситель все равно будет на гармониках намешивать, а цифровым схемам наличие гармоник не мешает, ну разве что для каких то специфических целей синус красивый надо, что то измерительное... непонятно

Morroc писал(а):Цель то какая у этого ?

Обычная цель. Чем ближе форма к синусоиде, тем лучше будет работать схема.

[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4344296#p4344296"]тем лучше будет работать схема.[/uquote]
я, конечно, понимаю, что схема - понятие растяжимое, но в большинстве случаев нет

Я там писал. Очень плохо что у него осциллографа нет
и как теперь узнать что за форма.
Транзистор там микротоковый и предварительно нужно
подобрать резистор в цепи базы подав на базу с генератора
и осциллографом посмотреть на коллекторе форму
так чтобы ограничение сигнала было равномерным
тогда рабочая точка будет точно по середине
Затем нужно отрегулировать глубину ПОС обычно в цепи
базы но можно и с коллектора немного убрать
конденсатором давим так чтобы колебания сорвать затем
ставим так чтобы появились устойчивые колебания
А так радиолюбительство все это потому что проф так не делают
простота схемы привлекает,, так у нее очень высокое
выходное сопротивление т е нужен или микросхема с высоким
входным , а если наружу то по любому истоковый или эммитерный
повторитель. Но не в коем случае не нагружать коллектор на
большую емкость

Обычная цель. Чем ближе форма к синусоиде, тем лучше будет работать схема.(С)

ну ...это как посмотреть...
для ЦИФРОВЫХ схем синусоида- не самая лучшая форма ( догадайтесь -почему)

Morroc писал(а):схема - понятие растяжимое, но в большинстве случаев нет

Да, разумеется.
Но мне по этой схеме было нужно именно то пояснение, которое уже дадено.

int4880053 писал(а):А так радиолюбительство все это потому что проф так не делают
простота схемы привлекает,, так у нее очень высокое
выходное сопротивление т е нужен или микросхема с высоким
входным , а если наружу то по любому истоковый или эммитерный
повторитель. Но не в коем случае не нагружать коллектор на
большую емкость

У меня как раз этот случай. И без большой емкости на выходе.
И да, от простых схем ждать многого не надо. Но в моем случае, большие результаты не нужны.
Просто если там от номинала кондёра зависит форма - почти синусоида или почти меандр, то мне нужен первый вариант.

Maykill писал(а):ну ...это как посмотреть...
для ЦИФРОВЫХ схем синусоида- не самая лучшая форма ( догадайтесь -почему)

Я понимаю, что тут вариативность. И не гляжу на схему как на "а подай мне синусоиду, да покрасивее".
И моя схема не цифровая. Там наоборот этого нет.

[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4344764#p4344764"]"а подай мне синусоиду, да покрасивее".[/uquote]
Само по себе это очень просто делается - ставим многозвенный фильтр и синусоида красивая даже если изначально меандр был, минусов у этого варианта никаких нет (ну кроме фильтра), только плюсы т.к. параметры фильтра можно расчитать, а не полагаться на качество подстройки ПОС по форме синуса. На мой взгляд это не тот параметр за который биться надо в кварцевом генераторе.

Morroc писал(а):Само по себе это очень просто делается - ставим многозвенный фильтр и синусоида красивая даже если изначально меандр был, минусов у этого варианта никаких нет (ну кроме фильтра),

Вот это как раз для меня не просто. Насчет расчетов и теории схем я чайник чайникович.

Morroc писал(а):На мой взгляд это не тот параметр за который биться надо в кварцевом генераторе.

Этот генератор я спаял для эксперимента. Просто нужен был генератор на 100-120 кГц.
И когда дофиниширую другой проект, завтра-послезавтра, проведу этот эксперимент. С схемой, которая зашла в тупик так, что я не могу понять причину. (Две казалось бы идентично намотанные мною катушки индуктивности, с большим количеством витков, оказались сильно не идентичными. Не понимаю почему. Но это уже другая тема и она вообще, тёмная какая-то, по причинам которые долго описывать.))

Спасибо всем за советы по схеме простого генератора. Я на кварцах никогда почти ничего не собирал и почему-то думал, что кварц сам по себе молодец и выдаёт лучший результат из всех вариантов схем ВЧ генераторов.
А он наверное хорош только тем, что стабилен по частоте.

Есть программки для расчета фильтров
https://ru.taiwebs.com/windows/download ... -2433.html
https://www.radioscanner.ru/files/const ... /file7570/
можно там посчитать и посмотреть результат теоретический, как обычно есть но - у фильтра с обоих сторон должны быть расчетные сопротивления в реальной схеме, т.е. нужно или их под вх/вых каскадов считать или все считать под 50Ом (и фильтры и каскады схемы, ставить буферы если надо) или можно согласовывать отдельными цепочками, иначе реальные параметры не будут соответствовать расчетным, но в принципе как ФНЧ все равно должны работать

[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=4344839#p4344839"]что кварц сам по себе молодец и выдаёт лучший результат из всех вариантов схем ВЧ генераторов.
А он наверное хорош только тем, что стабилен по частоте.[/uquote]
Еще фазовый шум хороший и вот что этот шум что стабильность ничем уже не исправить, а гармоники фильтрануть не вопрос, да и мешают они ну разве что измерительной аппаратуре, в правильных приемниках/передатчиках/цифровых схемах по барабану.

*Да вон такой же кварц подключить с коллектора
на вход повторителя
вот вам и чистый синус на выходе
Я такие отфильтровки делал 35 лет назад
когда нужно было выделить чистую несущую

Визуально 10% гармоник уже почти не видно если на синус смотреть. Ну если хочется выделяйте, мне просто не очень понятно куда его потом такой чистый девать и нужен ли он там такой на самом деле

Почему? Показали мне на измерителе КНИ урезанный синус
с низу и спросили: " как думаешь сколько
ну я так от балды сказал 20%
Оказалось 10%
Ну это скорее студентам на лабы А на практике
все правильно. Нужно прежде всего определить
-Для чего и зачем это нужно.