Форум РадиоКот

Здравствуйте, уважаемые коты!

Есть микросхема четырёхканального УНЧ:



Включается по даташиту так:



Мостовым подключением она превращается в двухканальную:



А существует ли вариант мостового включения, чтобы сделать один монофонический канал из всех четырёх?

а что мешает соединить все 4 входа? и получить типа моно.

Ему на одну ДГ надо.

Человек хочет увеличения мощности,чтобы один динамик качать
Нет только два моста и динамик с двумя катушками.

Спасибо за советы, тогда проще найти другую микросхему, одноканального УНЧ.

При таком же напряжении питания,разве что tda1560

Весьма не дурное питание ещё нужно для раскачки подобных матюгальников.



STA575


Хотя хез может такие там дохленькие стоят

ибуки писал(а):Человек хочет увеличения мощности,чтобы один динамик качать
Нет только два моста и динамик с двумя катушками.

Вариант - два моста, работающих на два выходных трансформатора, вторичные обмотки которых включены согласно последовательно...
(по деньгам - абсолютно невыгодный вариант... )

As писал(а): - два моста, работающих на два выходных трансформатора, вторичные обмотки которых включены согласно последовательно.

Такой белиберды ещё не слышал .

Извините конечно, но, если до Вас простейшие вещи не доходят - я не виноват...
Главная задача при подключении нагрузки к усилителю - согласование. Мостовая нагрузка позволяет подключить нагрузку между выходами двух каналов микросхемы и снять удвоенную мощность. Задействовать все четыре канала при традиционном мышлении не удастся - неизбежен дисбаланс каналов... Однако, если к выходу каждой пары усилителей, включенных по мостовой схеме, подключить выходной трансформатор, согласующий нагрузку с выходом усилителей, и вторичные обмотки включить последовательно, а к последовательно соединённым вторичным обмоткам подключить нагрузку (динамик? ), мощность всех четырёх каналов усиления микросхемы будет складываться на нагрузке - а ведь именно это хотел бы получить ТС?
А теперь хотелось бы, чтобы sergeisams и alexradio1103 постарались объяснить, где здесь "белиберда", и что они лично понимают под этим термином...
Да, два трансформатора - это дорого, да, кроме трансформаторов, обязательно потребуются разделительные электролитические конденсаторы на каждом выходе микросхемы, да, это не оптимально и дорого - но ничего невозможного в таком включении нет! И я вообще не понимаю, откуда такое предубеждение к трансформаторам?

Ихъ АЧХ.

АЧХ? А что, сложно, к примеру, намотать трансформатор с АЧХ, линейной в диапазоне 20 - 200 герц (полоса частот сабового канала...)? Правда, пару таких трансформаторов уже будет довольно трудно переносить - но ведь речь не об этом? Главное то, что поставленную ТС задачу (равномерно нагрузить на одну нагрузку четыре канала микросхемы-УМЗЧ) пара трансформаторов полностью решает!

As писал(а):откуда такое предубеждение к трансформаторам?

Как раз к трансформаторам никакого предубеждения нет.
А вот

As писал(а): два трансформатора - это дорого, да, кроме трансформаторов, обязательно потребуются разделительные электролитические конденсаторы на каждом выходе микросхемы

тут хотелось бы в "железе" сие произведение узреть, а не только теоретические выкладки , типа

As писал(а):ничего невозможного в таком включении нет!

тем более, что

As писал(а):по деньгам - абсолютно невыгодный вариант

и

As писал(а): это не оптимально и дорого

As писал(а):А теперь хотелось бы, чтобы sergeisams и alexradio1103 постарались объяснить, где здесь "белиберда"

Вот объяснение слова белиберда.

И ещё одно,

As писал(а):А что, сложно, к примеру, намотать трансформатор с АЧХ, линейной в диапазоне 20 - 200 герц (полоса частот сабового канала...)?

оно, конечно, может и не сложно (хотя - кому, как и я сомневаюсь, что автор, вообще, представляет, как мотаются трансформаторы, судя по заданному вопросу ), но где у ТС хоть слово сказано о сабвуфере ?

Бред, конечно, но:


Только выравнивающие резисторы низкоомные поискать придется.

sergeisams, однако же, Вы не можете утверждать, что два трансформатора не являются решением поставленной задачи! А раз это решение реально - оно не бессмысленно, не так ли? Более того, если Вас лично беспокоит полоса пропускаемых частот, то вполне реально использовать широкополосные трансформаторы - Вы знаете, они существуют! (если использовать 16-омную нагрузку и трансформаторы с единичным к-том трансформации, нагрузка на каждый канал будет 4 ома...)
В общем, на Вашем месте за "белиберду" я бы извинился...

Hand-Maker, решение, аналогичное Вашему - первое, приходящее в голову. К сожалению, оно применимо лишь для некоторых микросхем (типа той же TDA7293...), в остальных же случаях результат слишком непредсказуем: каналы даже одной микросхемы совсем не одинаковы, не только по усилению, но и по скорости нарастания - а это означает довольно большую разницу токов нагрузки для каналов, тут или резисторы уравнивающие ставить довольно большой величины, либо мириться с неполным использованием возможностей микросхемы по току...

Ну я бы не был настолько категоричным.
Все-таки все 4 канала выполняются на одном кристалле, кроме того разработчики топологии стараются делать симметричные или аналогичные участки кристаллов для выравнивания характеристик. Конечно будет присутствовать разница, но она не смертельна и уж точно не коснется временнЫх параметров (транзисторы-то идентичные).

Из-за резисторов естественно уменьшится максимально достижимая рассчетная мощность. Но потеря небольшая, процентов 10.

Пофлужу по поводу разброса.
Разрабатывался у нас измеритель освещенности с нижним пределом 10^-5 люкса и с рабочим диапазоном 7 порядков. Схема построения -- логарифматор-антилогарифматор. Нужны были строго идентичные транзисторы и ОУ. Из сдвоенных в те времена были только 140УД20, но они никак не подходили по входым токам. И тогда договорились с производителем 544УД2, что они будут нам поставлять пластины с топологией, а мы сделаем свою разводку металлизации. Результат оказался превосходный. Мы использовали по два рядом стоящих кристалла (вырезанные как одно целое) с упрощеными схемами ОУ и применяли оставшиеся на кристалле транзисторы для лог-антилога. Скажу больше. Ради интереса сопоставляли параметры транзисторов по всей площади пластины. Так вот, для этого высокоточного применения вполне можно было применять кристаллы, разнесенные по пластине на 3-4 см.

Так что не такая уж и большая разница будет между каналами усилителя. Ведь соединяют же при необходимости логические элементы в пределах одного кристалла, а там требования по временам куда жестче.

Так я и не против - можно попробовать, только результат никто не может гарантировать! Если повезёт - будет прекрасно работать, но может и феерверк произойти... (кстати, мой вариант с трансформаторной развязкой тоже от феерверка не гарантирует, хотя и по другой причине: если один из каналов будет заперт схемой защиты - на нём будет присутствовать напряжение, превышающее напряжение питания - не все микросхемы могут это выдержать... )