Смертная казнь: за или против?
Добавлено: Пт окт 19, 2018 09:13:32
Выскажите свое отношение к затронутому вопросу.
Моё мнение - смертная казнь нужна. Объясняю, почему.
Мое мнение (наивное) - закон должен гарантировать справедливость. Т.е. высшая цель закона - это торжество справедливости. Понятно, что это давно не так, но я мечтаю именно об этом.
Крайне несправедливо, когда стараниями адвоката (или дефолтно, из-за отсутствия такой меры наказания в принципе) какая-то мразь остается в живых, и до самой смерти содержится на налоги, взымаемые у её жертв. Считаю, что таким образом жертве или её близким наносятся невероятные моральные страдания. Простой пример: нашелся урод, который изнасиловал и затем убил ребенка. Ему дают пожизненное, а мать с отцом этого ребенка каждое утро своей жизни начинают с мысли о том, что сегодня они снова будут кормить убийцу своего ребенка. Пусть не прямо кормят, но косвенно, через пенитенциарную систему, которая существует среди прочего и на налоги, которые берут с них.
Преступлений, заслуживающих смертную казнь, с моей точки зрения, не так уж и много: любые преступления, связанные с сексуальным насилием над детьми и другими беспомощными людьми, любые убийства детей или массовые убийства взрослых, больше ничего на ум и не приходит. Всякие там измены Родине или особо крупные экономические преступления того не заслуживают (в мирное время). Поэтому никакого ужаса в возобновлении смертной казни я не вижу. А вот некоторую надежду на торжество справедливости - усматриваю.
Что касается любимой темы "правозащитников" - ошибки правосудия, - то тут я занимаю такую точку зрения: ошибки всегда были и будут. Они есть и во врачебной практике, и в юридической, и в любой иной сфере жизни. Как есть авиакатастрофы, как тонут корабли и взрываются всякие фабрики/заводы - мы же как-то миримся с этим? Миримся, потому как польза от существования самолетов, врачей, кораблей и заводов превышает вероятные беды из-за них же. Так и здесь надо смириться с тем, что ошибки могут быть. Пользы больше.
Второй аргумент - злонамеренное "подведение" под "расстрельную" статью, должен быть побежден теми же средствами, которыми мы собираемся бороться с злонамеренными врачами, пилотами-маньяками и тому подобными террористами-смертниками. преступление в любом случае должно быть наказано.
Ваше мнение?
Моё мнение - смертная казнь нужна. Объясняю, почему.
Мое мнение (наивное) - закон должен гарантировать справедливость. Т.е. высшая цель закона - это торжество справедливости. Понятно, что это давно не так, но я мечтаю именно об этом.
Крайне несправедливо, когда стараниями адвоката (или дефолтно, из-за отсутствия такой меры наказания в принципе) какая-то мразь остается в живых, и до самой смерти содержится на налоги, взымаемые у её жертв. Считаю, что таким образом жертве или её близким наносятся невероятные моральные страдания. Простой пример: нашелся урод, который изнасиловал и затем убил ребенка. Ему дают пожизненное, а мать с отцом этого ребенка каждое утро своей жизни начинают с мысли о том, что сегодня они снова будут кормить убийцу своего ребенка. Пусть не прямо кормят, но косвенно, через пенитенциарную систему, которая существует среди прочего и на налоги, которые берут с них.
Преступлений, заслуживающих смертную казнь, с моей точки зрения, не так уж и много: любые преступления, связанные с сексуальным насилием над детьми и другими беспомощными людьми, любые убийства детей или массовые убийства взрослых, больше ничего на ум и не приходит. Всякие там измены Родине или особо крупные экономические преступления того не заслуживают (в мирное время). Поэтому никакого ужаса в возобновлении смертной казни я не вижу. А вот некоторую надежду на торжество справедливости - усматриваю.
Что касается любимой темы "правозащитников" - ошибки правосудия, - то тут я занимаю такую точку зрения: ошибки всегда были и будут. Они есть и во врачебной практике, и в юридической, и в любой иной сфере жизни. Как есть авиакатастрофы, как тонут корабли и взрываются всякие фабрики/заводы - мы же как-то миримся с этим? Миримся, потому как польза от существования самолетов, врачей, кораблей и заводов превышает вероятные беды из-за них же. Так и здесь надо смириться с тем, что ошибки могут быть. Пользы больше.
Второй аргумент - злонамеренное "подведение" под "расстрельную" статью, должен быть побежден теми же средствами, которыми мы собираемся бороться с злонамеренными врачами, пилотами-маньяками и тому подобными террористами-смертниками. преступление в любом случае должно быть наказано.
Ваше мнение?
в группы:
