Форум РадиоКот

Сочинил сегодня схему, которую хочу обсудить. Сразу оговорюсь, выбор элементов основан только на том, что имеется у меня в наличии. Собираюсь снять с неё 1кВт.
Основные узлы прогнал через SwCAD, но всё равно прошу посмотреть, нет ли грубых огрехов. Ну и, соответственно, хочу услышать советы.

будет вышибать сетевые автоматы при включении.
лечение - термистор(проще всего)
отсутствует защита от перегрузок/замыканий. Приемлемо? А для чего (если не секрет)питатель?
БП на 1 КВт по мостовой схеме можно собрать и на менее мощных транзисторах(средний ток на транзистор всего 2А)
ну и зарядный ток диодов входного выпрямительного моста будет интересненький. сможете сами рассчитать?
на таких мощностях очень рекомендуется PFC(ИМХО).

ploop писал(а):Сочинил сегодня схему, которую хочу обсудить. Сразу оговорюсь, выбор элементов основан только на том, что имеется у меня в наличии. Собираюсь снять с неё 1кВт.
Основные узлы прогнал через SwCAD, но всё равно прошу посмотреть, нет ли грубых огрехов. Ну и, соответственно, хочу услышать советы.

Первое нафига два трансформатора включения моста. Сквознячков захотелось? Второе неправильно включены обмотки переходных трансформаторов.
остальное не смотрел и не считал.

Я бы сказал, что вы выбрали достаточно сложный путь. Мостовая схема довольно трудна в реализации и имеет достаточно много подводных камней. Если вы никогда не делали мостов, задача не слишком простая.

будет вышибать сетевые автоматы при включении.

Это не окончательная схема. В ней будет предусмотрен плавный пуск. Не стал рисовать, чтоб не загромождать.

отсутствует защита от перегрузок/замыканий. Приемлемо?

Тоже будет. Это только силовая часть, которую хочу собрать и отладить.

А для чего (если не секрет)питатель?

Не секрет. Для опыта, так сказать. Пощупать, понюхать... Но чтоб не гарь нюхать при первом же включении, решил посоветоваться В планах схема на много сложнее, а реально кроме простеньких автогенераторов ничего не паял... Но в теории подкован.

БП на 1 КВт по мостовой схеме можно собрать и на менее мощных транзисторах(средний ток на транзистор всего 2А)

Да нету других. Могу заказать конечно, но пока с этими попробую.

ну и зарядный ток диодов входного выпрямительного моста будет интересненький. сможете сами рассчитать?

Мост на 35А. По рассчетам должен выдержать.
А вообще такие источники уже нельзя использовать без активных ККМ. Если опыты завершатся удачно - займусь им.

на таких мощностях очень рекомендуется PFC(ИМХО).

Угу, и я о том.

-------------------------------------

Первое нафига два трансформатора включения моста. Сквознячков захотелось?

Вот это уже интересней. Поясните на счет сквознячков? Выходы ТЛ-ки работают строго в противофазе, мёртвое время задаётся делителем, подберу экспериментально.
Два трансформатора выбрал потому, что нужен большой разброс в регулировке скважности. В идеале получить регулируемое напряжение на выходе от 10-20% до 100%. ИМХО, при малой скважности одним трансом не разрулить, хрень получится на затворах.

Второе неправильно включены обмотки переходных трансформаторов.

Это меня SwCAD смутил. Там графики переворачиваются, если перевернуть деталь... Поправлю.
--------------------------------------

Я бы сказал, что вы выбрали достаточно сложный путь. Мостовая схема довольно трудна в реализации и имеет достаточно много подводных камней. Если вы никогда не делали мостов, задача не слишком простая.

Но как-то надо начинать? Ну и сложностей то мы не боимся...

Если есть PFC, то такое управление мостом и вовсе не нать. управляйте (стабилизируйте) напряжением посредством того-же PFC и будет Вам счастье.
з.ы.
начинать следовало бы как раз с PFC. это самый критический участок работы.

ploop писал(а):Мост на 35А. По рассчетам должен выдержать.

Вот и первый подводный камень. Есть такая пакость, как емкостная нагрузка. Дело в том, что диодный мост при работе на емкостную нагрузку должен выдерживать гораздо больший ток, нежели максимальный ток, потребляемый вашей схемой. Описывать долго, но если интересно, могу пояснить, почему так.

Дело в том, что диодный мост при работе на емкостную нагрузку должен выдерживать гораздо больший ток, нежели максимальный ток, потребляемый вашей схемой. Описывать долго, но если интересно, могу пояснить, почему так.

Я знаю, какой формы ток, потребляемый емкостной нагрузкой через мост. Мост MB358: http://www.datasheet4u.com/html/M/B/3/M ... e.pdf.html Пиковый ток - 400А. Куда еще? Камень откидываем

Если есть PFC, то такое управление мостом и вовсе не нать. управляйте (стабилизируйте) напряжением посредством того-же PFC и будет Вам счастье.
з.ы.
начинать следовало бы как раз с PFC. это самый критический участок работы.

Для него контроллер нужен. Его пока нет. Поэкспериментирую без него пока. Как отлажу - буду думать.

ploop писал(а):Камень откидываем

Очень хорошо. Если вы еще знаете куда откинуть, например, камень с односторонним намагничиванием транса, это вообще здорово.

Если вы еще знаете куда откинуть, например, камень с односторонним намагничиванием транса, это вообще здорово.

Вы про какой? Силовой должен нормально работать, а вот управляющий меня смущает. Может, имеет смысл включить конденсатор последовательно с первичкой?

ploop писал(а):Вы про какой? Силовой должен нормально работать, а вот управляющий меня смущает. Может, имеет смысл включить конденсатор последовательно с первичкой?

Именно силовой. Есть у двухтактов такая болезнь, которая проявляется тем более явно, чем больше мощность. Почитайте, например, это http://www.power-e.ru/2009_2_22.php
Что касается управляющего транса, человек вам совешенно правильно подсказал. Необходимо добится как можно большей симметрии управляющих импульсов. В реальности, абсолютно симметриченой работы плеч моста достигнуть не удается. А использование для управления двух разных трансов усугубит эту проблему. И еще: стабилитрон обычно вешают именно на затвор выходного транзистора, поскольку он предназначен для его защиты. Посмотрите схемы драйверов, допустим, в сварочном инверторе Colt http://valvolodin.narod.ru/colt.html
Хоть это не мост, но сам принцип

ploop писал(а):а вот управляющий меня смущает.

Да с трансформатором ты перемудрил, посмотри ЭТО как можно реализовать управление мостом.
Хотя конечно лучше было бы использовать специализированные драйверы.
А это по части устранения "камушка " намагничивания магнитопровода, говорят помогает.

Juri000, благодарствую за статью, изучаю...
nik-as, посмотрел даташит. Да, надо подумать над включением управляющей обмотки тоже в мостовой режим, как там реализовано...

А это по части устранения "камушка " намагничивания магнитопровода, говорят помогает.

nik-as, если честно, я не понимаю, как это работает Точнее понимаю, что путём сложных манипуляций получаем напряжение, которое сдвигает частотозадающий резистор TL-ки, выравнивая ситуацию. Но как рассчитать эти хитрые обмотки?

nik-as писал(а):А это по части устранения "камушка " намагничивания магнитопровода, говорят помогает.

Сами системы контроля тока намагничивания делали? Помогло?

Кстати, а как можно измерить это дело? Контролируя ток осциллографом можно увидеть?

Moskatov писал(а): Сами системы контроля тока намагничивания делали? Помогло?

Нет не делал, это мне где то у сваркостроителей попалось, ну и так на всякий случай схемку сохранил.

Нет не делал, это мне где то у сваркостроителей попалось, ну и так на всякий случай схемку сохранил.

Я столько перечитал статей сваркостроителей, и понял одно: к сварке свои, специфичные требования. Чтоб схема просто заработала (тут два варианта - или заработает, или фейерверк) много ума не надо. Самый минимум - вроде сделал сварку. Чхать там на то, что будет с питающей сетью, что на выходе и т.д. Чтоб заработала хорошо - вводят дополнительные цепи, регулировки и прочее. Тут да, надо иметь опыт во-первых сварщика, во-вторых хорошо разбираться в схемотехнике преобразователей.

Идеи есть очень интересные, но не все подойдут для проектирования источника питания. Особенно если надо добиться хороших параметров - КПД, стабильности, малого уровня помех.

ploop писал(а):Чтоб схема просто заработала (тут два варианта - или заработает, или фейерверк) много ума не надо. Самый минимум - вроде сделал сварку. Чхать там на то, что будет с питающей сетью, что на выходе и т.д. Чтоб заработала хорошо - вводят дополнительные цепи, регулировки и прочее. Тут да, надо иметь опыт во-первых сварщика, во-вторых хорошо разбираться в схемотехнике преобразователей.

Вы пробовали делать инверторный сварочник? Для сварочника ваши 1 квт - пионерлагерный режим. Для сварочников используются те же топологии и схемные решения, что и для ИИП. Конечно, не любая топология подходит для сварочного инвертора. А для ИИП практически любая. Где-то на форумах был пример промышленного обратнохода мощностью 3 квт. И практически любой сварочный инвертор, без всяких примочек варит лучше, чем трансформаторный аппарат переменного тока. Тут больше зависит от умения сварного. В отличие от БП, сварочник должен уметь регулировать ток и безболезнено переносить многочисленные КЗ в процессе работы. Это почти штатный режим, который для ИИП является аварийным режимом. А чтобы превратить простейший прямоходовый сварочный инвертор в БП достаточно стабилизировать выходное напряжение, что решается парой-тройкой деталей. И просадки напряжения сварочник должен легко отрабатывать, иначе толку с него не будет. В общем, не все так однозначно.

В статье http://www.power-e.ru/2009_2_22.php Валентин Володин ясно описал принцип работы системы контроля тока намагничивания. Через трансформатор тока продевается провод выхода вторичной обмотки и Ктр витков первичной силового. При отсутствии тока намагничивания, на выходе трансформатора тока будет отсутствовать сигнал. Ток первичной обмотки силового, скомпенсирует магнитный поток, наведенный током вторичной обмотки в магнитопроводе трансформатора тока.
P.S. Идеальный трансформатор: U1=KtpU2 & I2=KtpI1.