Страница 1 из 2

Продолжение про АТ90S2313

Добавлено: Вс янв 22, 2006 12:41:51
Дмитрий О
Интереснейшая статья про программирование контроллеров. Но! Мне слишком муторно собирать программатор на LPT, как описано тут. Мне больше нравится статья http://compradio.nm.ru/micro/flash.html Схема простейшая, прога, правда, другая.
Можно ли приспособить прогу, описанную в статье радиокота, под данный прошивочный девайс? IcProg на XP ошибку вызывает.

Добавлено: Вс янв 22, 2006 13:36:13
Serega
Енто часом не STK?
На старнице разработчика Avreal лежат схемы поддерживаемых программаторов. http://ln.com.ua/~real/avreal/adapters.html Там есть довольно простые. Однако, надежнее все-таки Байт бластер. Не такой уж он и сложный, если разобраться :)

Добавлено: Вс янв 22, 2006 20:20:55
Дмитрий О
Да у меня микрух таких нету! Контроллеров нету! Колодок нету! Ни хрена нету! :) Надо за всем этим хоз-вом ехать в Москву. Лень.

Добавлено: Вс янв 22, 2006 21:00:46
Serega
А че, всего 50 км От Москвы. Можно и съездить :)

Добавлено: Вс янв 22, 2006 21:16:25
Дмитрий О
Ну, не 50, а 80 ...
Но тут важен сам процесс. Как говорится, если нет разницы, зачем платить больше :)) Взял, кинул на ППП (Параллельный Порт Принтера - давайте приучаться к русским названия) 4 проводка, прикрутил к микре и прожег. Чего мучаться, паять там всякое. Если мне только 1 раз прошить надо, чего из-за этого в столицу ехать?

Добавлено: Вс янв 22, 2006 21:49:08
Serega
Так а что ты прошивать собираешься? Сам контроллер то у тебя есть?

Добавлено: Вс янв 22, 2006 21:51:52
Дмитрий О
Нет конечно. Я ж об этом написал. Это так.
Я говорю, если, ДОПУСТИМ, мне только 1 раз прожечь надо, зачем мне изобретать велосипед?

Добавлено: Вс янв 22, 2006 21:57:11
Serega
Видишь ли, Дима!
Не все ППП (как ты их называешь), также как не все йогурты и не все женщины, одинаково полезны. То есть, уровни напряжения на порту могут не понравиться контроллеру, и он не захочет программитьс. В лучшем случае. В худшем - запрограммится неверно и помрет. то есть, перепрограммирование станет недоступно. Поэтому КРАЙНЕ рекомендуется юзать в программаторе буферные элементы. Что мы и имеем щастье видеть, скажем, в Байт-Бластере :)

Добавлено: Вс янв 22, 2006 22:01:25
Дмитрий О
Понятно. Спорить бесполезно.

Добавлено: Пн янв 23, 2006 08:22:40
Max
Не бесполезно, а неразумно :)

Добавлено: Вс янв 29, 2006 14:07:19
Коляй
Если надо один раз прошить, можно и в мастерскую сходить. Мы тоже бегали к конструкторам, просили прошить. Потом надоело, взяли и спаяли по праграмматору себе. Сначала один без МС через СОМ-порт, не прошили ни одного контролера, считывали раз 5 с 25 попыток. Потом сделали через ЛПТ-порт с МС уже. Шили без проблем. Но уже на 3-м, 4-м пне шьёт хуже, бывает с третьего-пятого раза. На 166-м без проблем, с первого раза всегда.

Добавлено: Вс янв 29, 2006 17:41:16
Дмитрий О
Коляй писал(а):Если надо один раз прошить, можно и в мастерскую сходить. Мы тоже бегали к конструкторам, просили прошить. Потом надоело, взяли и спаяли по праграмматору себе. Сначала один без МС через СОМ-порт, не прошили ни одного контролера, считывали раз 5 с 25 попыток. Потом сделали через ЛПТ-порт с МС уже. Шили без проблем. Но уже на 3-м, 4-м пне шьёт хуже, бывает с третьего-пятого раза. На 166-м без проблем, с первого раза всегда.
А почему на новых пнях худо прошивается?

Добавлено: Вс янв 29, 2006 23:01:10
Коляй
Не знаю. Может быть уровни другие, может на тройках КМОП, а в старых ТТЛ (ИМХО) не знаю, но сталкивался сам.

Добавлено: Вс янв 29, 2006 23:03:12
Коляй
Мужик на работе делал пост-карту для тестирования материнок. Дык вот она на 486 и на первых пнях работала нормально, а на тройках уже нет - светодиоды вообще не зажигались не разу.

Добавлено: Пн янв 30, 2006 15:56:04
Дмитрий О
Наверно, во всем виноват... чипсет. Сейчас компы все мощнее и мощнее, и в микросхемах "напиханность" деталей превосходит старые меры. А как известно, чипсет управляет почи всеми потоками данных со внутренних и внешних устройств. Чтобы чипсет не был большим, и выполнял много ф-ций, разработчики уменьшают напряжение и ток питания микросхем. PCI слоты также во владении чипсета, и ток наверно, слишком мал, чтобы зажигать светодиоды. Хотя это только версия.
А по моим рассуждениям, байт бластер, выходит, все-таки лучше навеса...

Добавлено: Пн янв 30, 2006 16:03:05
Дмитрий О
Serega писал(а):Видишь ли, Дима!
Не все ППП (как ты их называешь), также как не все йогурты и не все женщины, одинаково полезны. То есть, уровни напряжения на порту могут не понравиться контроллеру, и он не захочет программитьс. В лучшем случае. В худшем - запрограммится неверно и помрет. то есть, перепрограммирование станет недоступно. Поэтому КРАЙНЕ рекомендуется юзать в программаторе буферные элементы. Что мы и имеем щастье видеть, скажем, в Байт-Бластере :)
А были случаи сбоя программирования? чего-то не верится. Как выглядит невозможность перезаписи? Чего от этого ему будет?

Добавлено: Пн янв 30, 2006 16:16:51
Serega
Ну вон, к примеру, дядька Спайдер вчера накололся так. Где-то он пишет об этом, имхо в ветке про контроллеры

Добавлено: Пн фев 27, 2006 16:06:48
Дмитрий О
И последний вопросец: ск. стоит АТ90С2313? По форуму искать лень.

Добавлено: Пн фев 27, 2006 16:12:10
Max

Добавлено: Пн фев 27, 2006 19:54:15
Дмитрий О
Оригинально :))) А какой из них самый лучший, всмыле про который мы сейчас говорим? 1ый, наверно?