Alligator75
Покрытие серебром идет на 100% или медь все таки видно?

Калия роданистого много положили, достаточно 10 грамм на 1 грамм металлического серебра.

медь плотно закрывается. но это только на меди. сенсибилизированная поверхность получается грязно-серого цвета


кашу маслом не испортишь

Ну ладно, это все лирика. Я не могу одного понять - почему все так боятся "миграции" серебра. Это видели ? Проверяли ? Если да, то в каких случаях это явление имеет место ? Проскальзывала, помоему на хоботе, фотография brag с каким-то дефектом и лавина слухов вслед.

Сдается мне, что это битва с ветряными мельницами

Alligator75
Я имею в виду без сенсибилизации, то есть если просто посеребрить чистую медь, качество серебрения нормальное получается?
И как паяется?

я и говорю - на чистой меди без сенсибилизации, паяемость не проверял

Если не трудно проверьте.
Ни чего там ни куда не мигрирует, активация идет на ионном уровне, а чтобы выросли нити серебра это сколько нужно его? Может в нано технологиях это не катит, а с нашими зазорами по моему об этом и думать не надо.

Легко, без активного флюса, только канифоль:

А как с персульфатом, с хлорным железом, если использовать в качестве металлорезиста?

С металлорезистом не баловался. Только тентинг. Хлопот с ним добавляется - нанести (еще одна гальваника), стравить. Это если дороги растить с чистой смолы, тогда имеет смысл, имхо.

Есть у меня химия для покрытия олово-висмут, только времени и желания на баловство не осталось

Ну персульфат есть? Если кинуть платку в него, долго продержится?

Уже нет. Предполагаю что слезет.

Переделал активатор viewtopic.php?p=1484113#p1484113, из расчета на 1 литр раствора.

Для этого:
Берем 1 грамм серебра, растворяем в разбавленной водой 1:1 горячей азотке (горячая для быстрого растворения, возможно выделение бурого дыма, стараемся не вдыхать!!), после растворения добавляем немного воды и соляной кислоты, в результате реакции выпадет осадок хлорида серебра. Промываем осадок несколько раз водой, получаем чистый хлорид серебра (описывал как делал хлорид серебра уже не раз, но пусть будет все в одном сообщении для наглядности).




Взвешиваем 6..7 грамм K4[Fe(CN)6] калия железистосинеродистого (желтая кровяная соль) и 7..8 грамм Na2CO3 карбоната натрия (кальцинированная сода).



Наливаем в банку литр кипятка и высыпаем (вываливаем) туда хлорид серебра. Затем сыпем туда калий железистосинеродистый и опускаем горячую банку в кипящую воду (если сделаете так, то банка не треснет). Раствор должен окраситься в зеленовато серый цвет и быть мутным. Держим на бане около 20..30 минут постоянно помешивая.



Растворяем в 50 мл. кипятка кальцинированную соду и вливаем ее к основному раствору в банке, который простоял на бане 20..30 минут. Раствор изменит окраску, и выпадет осадок в виде хлопьев. Держим раствор на бане еще 20..30 минут постоянно помешивая.



Фильтруем раствор через ватку. Цвет раствора светло-светло-желтый, активатор готов.



Тест активатора:
Для этого я взял 2 кусочка фольгированного текстолита. Опускаем в раствор сенсибилизации на 2 минуты..

SnCL2 - 10 гр.
HCL - 50 мл.
Н2O - 300 мл.



Потом промывка в проточной воде 1 минута и опускаем платки в раствор активатора, одну платку на 1 минуту, а другую с надрезом, на 10 минут (большое время для проверки контактного выделения серебра на меди).



1 платка после активации 1 минута, 2 платка после активации 10 минут, цвет меди не изменился, значит активатор имеет селективность к меди.



Промывка после активатора в проточной воде 1 минута и хим.меднение.



Платы после хим. меднения, торцы плат покрылись медью, вывод: активатор работает.



Дальше гальваника.. я ее не делал, итак все понятно, что работает.

Время активации в данном растворе от 1 минуты (возможно и меньше) и до.. как душа пожелает.

Также можно сделать активатор по рецептуре как здесь viewtopic.php?p=1484113#p1484113, только потом разбавить его до 1 литра горячей дистиллированной водой и профильтровать, работать тоже будет.

Цена раствора: кислоты, реактивы, дистиллированная вода - 20 рублей ну и плюс серебро.

Всё..

Внимание!!, были внесены некоторые изменения в порядок активации (отредактировано модератором через месяц.)

Порядок использования данного активатора:
1. Обезжириваем платы в растворе:
Едкий натр .............50 г
Кальцинированная сода…....30 г
Фосфорнокислый натрий.....30 г
Жидкое стекло (канц. клей) ...5 г
Вода.................до 1000 г

2. Промывка водой.
3. Микротравление в персульфате.
4. Промывка водой.

5. Сенсибилизация в растворе..
SnCL2 -10 гр.
Соляная кислота - 50 мл.
Вода - до объема раствора 300 мл.

6. Промывка водой.
7. Активация в растворе активатора 5 минут.
8. Промывка водой.

9. Ускорение 1..2 минуты в растворе..
NaOH - 20 гр.
Вода - 1 литр.

10. Промывка водой
11. Хим. меднение 15..30 минут.
12. Промывка в воде
13. Декапирование в аккумуляторном электролите 2 минуты.
14. Промывка водой.
15. Гальваника.

viewtopic.php?p=1514897#p1514897

гуд

Класс!
Отчитываюсь про своё:
Вот сподобился замешать активатор гипофосфитный. 50гр воды+25гр купороса, 50гр воды+15гр гипофосфита, раздельно, всё не растворилось, грел до 70 градусов, добавил по 10гр воды, осадок всё равно был, достаточно много. Смешал вместе, долго и нудно перемешивал, процесс шел как по букварю, в процессе фильтрации пролил 10гр воды. Аммиак 10%, баночками по 40мл, влил сначала один целиком, размешал, вони практически нет, на стенках крошка осадка, добавил ещё 20мл аммиака, крошки растворились, раствор стал пованивать, но слабо. Чернила получились классные. Добавил 15гр гипофосфита, по моему весь растворился.
Капнул на стекло, прилипает нормально, сушка феном 50градусов, пятно красивое, немного неровно капля легла, с бугорком, минуты две. Выставил 120 градусов, минут 5, на краю бугорка пузырики, цвет пятна не меняется. Выставил 170 градусов, 5 минут, на глазах пятно лавиной почернело. Фотки пробую выложить. Думаю на плате должно пройти тоже. Выход активатора около 200грамм


Пузырики от недосушки, гипофосфита надо наверное ещё добавить, кашу маслом
Мыла не добавлял, думаю ни к чему. Надо ещё раз тему прокурить, активатора надо раза в три побольше, макать не удобно, мелковато а кисточкой не кошерно.
Замешивать наверное лучше последовательно доливая, досыпая реактивы, проще. На физику процесса...в смысле химию реакций влиять не должно. Хотя старые буквари по химии рекомендуют готовить растворы отдельно.
И процесс набулькивания насыпания размешивания всё ж надо как то систематизировать, заострить на тонкостях, выделить характерные моменты, в общем вылизать Я до сияния, учесть что новичок всё делает трясущимися руками и с мыслью - всё пропало.
пысы: Попробовал счистить пятно со стекла, чистится с трудом, по консистенции как тонер лазерного принтера, и "плотность печати" примерно та же.

Решили самостоятельно усобирать те же шишки на которые я потратил почти два месяца? Удачи


Правильно, кстати, советуют. В данном случае при каждом досыпании вам придется фильтровать уже готовый комплекс, а не просто водный раствор. Вязкость у него заметно выше, сколько останется в фильтре - никто не знает. Состав итогового раствора тоже определить будет не так просто (например, когда понадобится повторить замес).

Если вам растворы нужны для дела, а не для поиска своего собственного варианта, то настоятельно рекомендую воспользоваться готовым рецептом и процедурой применения, а не изобретать велосипед.

Мы ж не ищем лёгких путей. Имелось ввиду "замешивать новый"
Да, я по этой ссылке тоже бегал. Про мыло не понятно, нафига?
Опять же жидкого и без добавок не попадалось, все с добавками, как минимум с отдушкой.
Ну и живу я на Камчатке, вдруг у нас всемирные константы не совпадают.

А зачем избыток гипофосфита кальция понятно? А зачем аммиак тоже понятно?
Если не понятно, то это вовсе не значит, что оно там не нужно.

При внимательном чтении второго патента (там где упоминается бутандиол) можно обратить внимание, что у оригинального способа активации есть проблемы со смачиванием отверстий и с "зарослями" из меди в отверстиях. Второй патент, собственно, как раз и посвящен решению этих проблем и доведению технологии до промышленного качества. Вместо бутандиола знакомый химик посоветовал попробовать ПАВ, что я и сделал. Наверняка можно применить просто любой ПАВ, но у меня под рукой было только мыло, я его и использовал. Результат не замедлил сказаться. Во-первых, во время пиролиза (точнее на второй фазе, оплавлении) частицы меди гораздо активнее слипаются в однородный слой, а не растят "кусты". Во-вторых, в процессе пиролиза мыло не разлагается, так что в итоговый набор мусора оно не попадает. Наоборот, поскольку оно оказывается как бы перемешаным с продуктами пиролиза, то при добавлении воды вся эта хрень гораздо легче смывается. Раз вы уже попробовали делать пиролиз, просто добавьте пару капель мыла в раствор и повторите опыт. Думаю, результат скажет сам за себя.
Да, вариант с бутандиолом тоже работает, я проверял. Но смывается он хуже чем раствор с мылом. Если есть возможность достать бутандиол и есть желание сгородить вторую гальванику для обработки платы после пиролиза - вполне рабочий вариант промышленного качества (в смысле, что он вполне предсказуемо себя ведет).



Там же не написано "обязательно без добавок". Так что подойдет любое, на самом деле. Желательно поменьше, это да, но уж какое есть такое есть. Я пробовал минимум штуки три разных из местного супермаркета, результат ничем не отличается.

P.S. да, в статье рецепт скорректирован сразу под рабочее количество активатора, а не под эксперименты.

Спасибо за развёрнутый ответ. Страница 39, конец, это я сам нашёл
Не ругайте, пробный пуск, ажиотаж, всё нормально.
Да, а так ли уж необходимо хорошо смывать с меди активированный активатор? Заросли на пятне я рассмотрел достаточно хорошо, криминала не увидел. В переходных отверстиях наверное кому то будет мешать, мне скорее всего нет, мелкие 0.3мм отверстия если и зарастут медью при гальванике не страшно думаю.
Про "рабочий объём", что б макать платку плашмя в ёмкость 15х20 см нужно хотя б 3см глубины, у меня 1см, маловато.
Первый этап, до термоудара попробую температуру не выше 100 градусов, вода что б не вскипала, просто улетучивалась из дырок и время побольше наверное на усушку.Просто раствор "густоват", вряд ли просто так отдает воду. Потом можно жарить, без боязни что с паром что то отлетит.
Вот пятнышко с попыткой отшкрябать Коркой не отваливается, сидит на стекле крепко.

Кстати, на тесте1 хорошо видно как "бугорок" расплескало. На вид и на тыкание палочкой ощущения как у высохшего. Похоже раствор активатора со свойствами киселя, сверху корка а внутри воды ещё дочерта.

Ругать и не думал. Вот удержать от бессмысленной траты времени, это да

Да, нужно. Там мусора всяческого - вагон.



Вот только заросли и в отверстиях 1мм и больше отлично получаются. После гальваники они приобретают изрядную толщину и прочность, так что не факт, что туда потом детали влезут.


Достаточно на самом деле, если с двух сторон плату держать (а это по любому нужно, что бы видеть как активатор протекает через отверстия).



На самом деле нужно делать так: макаем несколько раз в раствор, потом даем раствору стечь. Затем переворачиваем заготовку под разными углами так, что бы остатки раствора равномерно распределялись по заготовке. Когда растекаться перестает можно делать термообработку, воды там уже практически нет и вероятность закипания равна нулю. Я пробовал засовывать заготовку на термообработку сразу после стекания раствора и досушивать при температуре менее 100 градусов уже в печке. Результат получается хуже, думаю, все-таки, ускоренная сушка вредит (а в печке по любому температура выше комнатной). Да и особого смысла такой вариант не имеет, сушка в том варианте как я описал выше занимает от силы минуту-полторы.

Да, на самом деле густота раствора пусть вас не смущает, там сохнет не вода, а вода с аммиаком. Не вдавался в физику процесса, но сохнет оно заметно быстрее, чем обычная вода того же объема.

P.S. поверьте, за почти два месяца экспериментов я успел попробовать ну очень много вариантов, и продолжать экспериментировать имеет смысл только если есть желание заниматься экспериментами. но для начала стоит попробовать в точности воспроизвести готовый процесс, что бы иметь точку отсчета. ну а потом уже заниматься экспериментами, зная, что в любой момент можно вернуться к заведомо работающему варианту.

Спасибо. Но у меня как говорится "ещё ничего не готово".
Для гальваники не всё есть, нет моталки, блока питания, напряжёметра , всё в зачаточном состоянии, и времени пока тоже не особо. В общем линия не готова к пуску, поэтому по часу на обнюхивание имеемого есть, не больше. Все добавки улучшают уже имеемый базовый процесс, вот базу я и покручу ещё, без добавок. Времени это займёт не много, зато даст понимание что к чему.
Заодно и про мусор мож чего узнаю
С аммиаком напряженка, в аптеках всё "вот только что кончилось" Мотаться по городу тоже некогда, надо в дежурных аптеках полазить ночером
PS: Добавил в раствор 10 грамм гипофосфита, размешал, осадок появился. Накапал, начертил на стекле линии, положил капельку. Сушил 10 минут 90 градусов, феном. Линии прозрачные, типа лака, капля просела и сморщилась. При термоударе заметно снижение скорости чернения, вчера лавиной, сегодня вяло. Для верности выдержал 10 минут при 170 градусах. Капля кипела и пузырилась.
Фотик сдох как всегда в нужный момент. фоток не будет.
Смачиваемость всё ж надо повышать, покровное стекло вымыл с мылом, протёр чистой салфеткой. Линии не сворачивались но прилипание так себе. И однозначно слой активатора на плате должен быть тонким, толстый плохо высушивается, в отверстиях думаю лохматистость именно по этой причине. Может "пожиже" сделать?
Мокрый слой сразу под термоудар, там такое творится!
"Тонер" со стекла смывается просто, просто смывается, даже тереть не надо.

Линии и капля нанесённые одновременно с уже упомянутым тестом были отложены на полку для "естественной" сушки. За три часа на линиях и в пятне образовались "буртики", по внутренней поверхности линий и в центре капли видны кристаллы, процесс пиролиза замедленный, начинается с буртиков и выступающих кристаллов, конечный результат на взгляд примерно тот же, на "полигонах" просветы, как от не доложенного тонера. Нет вскипания.
По моему пиролизнутый слой толще негретого, чем бы померить.
Набрал в шприц активатора, разбавил водой 1 к 1, тщательно взболтал с пузырьком, капнул четыре маленьких капли и нечаянно одну большую , две маленьких легко превратил в линии, две капли оставил как есть, большая отказалась размазываться. На кончике спички добавил жутко полезную для рук и вонючую перламутровую жижу жидкого мыла в каплю(жена отказалась, а для работы пойдёт), размешал прямо на стекле, смесь легко начала размазываться по стеклу, сделал полигон 2х2см, излишек капли забрал салфеткой.
10 минут сушки 90град, термоудар томительный, долгий.
Линии на просвет очень слабо отличаются от линий из базового раствора, внешне неряшливее, отчётливый медный оттенок, внутри одной капли чёткий слой меди.
Полигон, там где размазывал спичкой со слабым медным оттенком, белесоватый, плотность как у линии без мыла, с вкраплениями(плохо размешал), там где забирал излишек раствора на стекле слой совсем тонкий, слабо коричневый.
Замеры на сопротивление не делал.