Никогда не занимался моделированием, хотя Решетниковскую схему
слепил в Протеусе, но больше ради общего развития.
Попробуйте виртуально "послушать" ламповый однотактник
и возьметесь за голову. А в живую очень даже ничего.
Хотя было бы интересно разобраться с самой прогой.
Сегодня начну осваивать.
При любом результате сообщу.

Никак.Интересно, а какое отношение стоунколд имеет к кводу?oleg_1, вы по ходу, не в той теме написали..

Теперь что касается собственно варианта квода от Крылова, аки Солнцева.Косяков тут несколько.Основной-резистивная нагрузка ЭП ПВК и использование в ВК кривых КТ825/827, именно эти моменты и заставили уйти от чисто кводовского класса "В" к "АВ" и применять стабилизированное питание всего усилителя.При замене оной источником тока необходимость в стабилизированном питании отпадает, можно также уменьшить и ток ЭП ПВК в несколько раз, на характеристиках это сказывается скорее положительно, особенно на тепловом режиме.Примерно такие же результаты дает и анализ усилителя в аппаратных симуляторах.

Ну и несколько слов собственно о постройке и регулировке. Правильно собранный из исправных деталей квод (имеется ввиду вариант близкий к оригиналу с режимом "В") начинает жить и дышать сразу, гемор начинается при попытке правильно скомпенсировать мост по минимуму искажений, у меня это так и не получилось из-за увеличения фазового сдвига системы на более высоких частотах.

как же не по той теме-ведь принцип ОС у них одинаков?

Примерно в той же степени, как и принцип работы всех усилителей вместевзятых Один использует токовое управление транзисторами с предустановкой ВК в режиме где-то между "В" и "АВ", а другой классический режим "В".

насчет одинаковости работы всех усилителей, вместе взятых, это интересное замечание... Ещё ни разу кто-либо как-то об этом не замечал. Что ж, не стану быть помехой для спецов .

Господа радиолюбители!
Так как все-таки настроить мост.
Дома примитивными методами (осцил. и генератор)
пытился менять кондер и толком разницы не увидел.
Только когда довел емкость до 680 пик на синусе появились изломы.
Честно говоря звучание на средних и высоких нравится.
С низами хуже. Возникает ощющение, что усь имеет большое выходное сопротивление.
К стати этим может объясняться приятный звук на средних.
Вчера поставил у себя Micro-Cap.
Первое впечатление - вещь полезная что касается грубых ошибок по
постоянному току. Но отлавливать что-то на идеальной модели?...
Ну отловили, а что дальше?

Опять же-примитивными методами-никак.

Видимо, compad неосознанно стремится выступить в роли всемирного облома . При известных искажениях генератора на частоте испытания все настраивается довольно неплохо, а вот минимизации искажений уже можно добиться только при наличии измерителя НИ или, что лучше - анализатора спектра с малыми шумами (присутствует у единиц из десятков тысяч). Хотя, ради интереса, проводил такой эксперимент: настраивал на 70 килогерцах, генератор гз-118, осциллограф с1-79, затем с помощью компа - установлена программка, позволяющая при некоторых примочках иметь мультиметр, тот же осциллограф, измеритель НИ, спектроанализатор (подойдет любая аналогичная прога, свою рекламировать не буду, в и-нете найти можно) - минимизировал НИ. При этом минимизация не превышала 2,5-3 раза (т. е., к примеру, если до минимизации было 0,1%, то после - 0,032).
Единственное "но" - нужно гарантированно знать, что на частоте испытания усилитель либо не имеет фазового сдвига, либо сдвиг минимален, а также все еще линейность высока. А для этого желательно таки промоделировать агрегат в МС с применяемыми деталями. Таким образом был настроен не один подобный усилитель.

Ни в коем разе

Вот это "но" то и создает проблему.Напомню, что в 405-м применен так называемый "forward error correction". На относительно низких частотах балланс моста нарушается из-за конечного сопротивления провода катушки моста (а так же из-за фазового опережения,вызванного недостаточной емкостью входного разделительного конденсатора, ее неплохо бы увеличить), искажения здесь устраняются за счет действия в усилителе глубокой ООС. На относительно высоких же частотах становится заметным отставание, вызванное конечной скоростью нарастания выходного напряжения ОУ, паразитной емкость монтажа + вылезают все косяки разводки платы.На практике мост настраивался на верхней частоте(20кило), выходной сигнал контролировался анализатором спектра, монтаж-макетная плата. Удалось добиться только относительного компромиса между нелинейностью сверху и снизу частотного диапазона, причем особой разницы в звучании настроенного усилителя и не настроенного я, по правде сказать, не заметил.

Как вариант в качестве эксперимента, может таки попробовать подставить другой усилитель напряжения, откорректировать его, таким образом ведь можно же линеаризовать хотя бы от 0,3 до 50 - 70 килогерц. А скорость изменения сигнала при этом симметрировать. Не хочу ни в коем разе показаться занудой или заучкой, но есть куда обратиться по этому вопросу - Д. Сэлф.
И, кстати, наконец озвучен предмет обсуждения - "обратная связь вперед", а ведь в ней-то и вся суть и Квода, и Стоунколда, независимо от способа управления выходным и предвыходным каскадами.

А есть ли смысл? Полоса пропускания УН оптимальна (имеются ввиду каскады на транзисторах с выходным ЭП) для этого дивайса, задается глубиной местных ООС через эмиттерные резисторы, с ООС АЧХ УН равномерна по крайней мере до 300кГц, а не до 70. При ее расширении вверх возникает трудноустранимое самовозбуждение усилителя.Что же до ФЧХ, то она практически целиком определяется качеством транзисторов ВК, их режимом работы и частотной коррекцией по опережению.Последнее однозначно говорит о том, что принцип управления тразисторами все же имеет значение, поскольку он во многом определяет и сам способ коррекции АЧХ.Почитайте того же Дугласа.

Меня больше интересует возможность замены нетехнологичных моточных элементов-выделение сигнала ошибки из выходного и подача исправляющего тока в одну из ветвей ООС.У кого есть идеи?




Еще одной особенность квода является коррекция АЧХ.Как видно из схемы, этим же элементом осуществляется и настройка моста по минимуму искажений.Очевидно, что изменеие емкости этого конденсатора(начиная с определенной частоты) влияет одновременно на опрежение и на запаздывание, иначе говоря, приняты меры к тому, чтобы изменнение его номинала как можно меньше влияло на ФЧХ в диапазоне звуковых частот, т.е. именно там, где и требуется настройка моста по минимуму искажений, и в то же время обеспечить необходимый запас по фазе усилителя на частоте единичного усиления без ООС.АЧХ/ФЧХ для разных значений емкости этого конденсатора в кводе в аттаче.Есть ли такая фича у стоуна?Вот тот-то..

Вчера пришлось вернуться к 140УД8.
Так и не смог понять причину, но на 554УД2 прутца искажения по НЧ.
Такое ощущение, что операц. тупо перегружается.
Кто может посоветовать и какие опер. с малыми шумами?
Буду признателен!

Очень похоже на то, что забыл соединить между собой выв.1 и 8 К544УД2.

Вообще-то я между ними прицепил кондер на 2,2 пикушки.
Где-то попалась мне именно такая схема подключения.
Дома попробую перемычку.
За совет спасибо.

Это не есть правильно, поскольку Скорр. в самом опере около 50пик, а при последовательном соединении суммарная емкость конденсаторов как известно, уменьшается.Таким образом, 2пики это все равно что оставить выводы частотной коррекции свободными.

Идея ясна.
К стати, в одном из многочисленных схем Quad я видел
стоит NE5534 без кондера. (В даташите кондер стоит 5 и 8 нога).
И "плюсовой" вход на замлю через резюк 33К.
Как думаете лучше включить? А то пара микрух дома лежат.
Схему прилагаю.

Так как в схеме. Дополнительная коррекция АЧХ для 5534 вряд ли понадобится, ее если что нетрудно и допаять внавес.Неинвертирующий вход через резистор подключается на землю для компенсации входных токов ОУ, поскольку усилитель в целом инвертирующий.
Кстати, чуть не забыл! На кводе опробовал метод контроля за количественным параметром искажений, не требующим серьезного метрологического обеспечения(анализатора и пр.).Результат очень обнадеживающий.

А кто-то может указать, сколько полюсов у данного агрегата и озвучить цифры? Какова величина входного сопротивления каскада, следующего за ОУ?

Идеализированная АЧХ и ФЧХ в режиме малого сигнала, полученная в результате моделирования в аттаче.Поскольку следом за ОУ стоит ЭП, стало быть входное сопротивление этого каскада можно приближенно принять h21э/Rэ.
Коты, я безумно рад тому, что сей дивайс заинтересовал не только меня

Лично у меня этот усь вызвал интерес когда я слепил и послушал.
Я не отношусь к людям верящим в аудиошаманство и не подбираю длину
кабеля на колонки. Но не раз убеждался, что схему с идеальными параметрами слушать не
всегда приятно. Но это скорее вопрос психоакустики.
В конце концов мы слушаем музыку дабы получить положительные
имоции. Конечно приятно осозновать что твой усь имеет 0,000хх процентов,
но это не самоцель. Такой же ламповый однотактник со всеми его трансформаторами
и прочей фигней можно не уставая слушать часами, просто он вносит такие искажения, которые
приятны для уха. Я не навязываю свое мнение - просто размышляю в слух.
Compad! еще раз спасибо за подсказки.