А керамика больших ёмкостей, действительно, звенит... Можете сами провести эксперимент: подключите какой-нибудь керамический конденсатор, на микрофараду или даже меньше, вместо микрофона к усилителю (ну, или компу... ) и постучите по нему, например, карандшом. Стук буден хорошо слышен... Впрочем, микрофонный эффект есть не только у керамических конденсаторов, лампы сами по себе "микрофонят" - только дай!, именно поэтому первую лампу высокочувствительных УЗЧ ставили на амортизатор...
Вот вы, граждане, лично наблюдали когда-нибудь пьезоэффект в керамических конденсаторах в усилителях НЧ ? Если да, то расскажите, как было дело. Надеюсь, Вы не будете вешать на уши макаронные изделия насчёт "прозрачности", а предоставите объективные доказательства.
Я не очень понимаю, как я могу объективно доказать, но попытаюсь высказаться. Про прозрачность звука говорить не буду - аудиофилизмом не страдаю, но пьезоэффект в конденсаторах наблюдал. Конденсаторы К10-7 - "флажки" по нашему - обладали самым ярко выраженным пьезоэффектом. Не все конечно, но...
Барсик писал(а):
Ага. Усилители для того и делают, чтобы стучать по конденсаторам карандашом. Больше нечем заняться...
...даже не надо было стучать карандашом по конденсаторам - легкий удар по корпусу усилителя вызывал ажиотаж у колонок. Ну а ТКЕ данных кондеров и их слабость к утечке возводили их в ранг "великолепных" и "непревзойденных". А поскольку когда-то их ставили куда попало - и в усилители, и в магнитофоны, и в телевизоры (Ах как приятно хлопнуть дверью, чтобы у соседа в телике кадры побежали!), - представляете - сколько было нарушителей спокойствия! Теперь я как только вижу на плате красный флажок, так сразу же берусь за паяльник - такая керамика нам не нужна!
_________________ Когда не знаешь, что именно ты делаешь, делай это тщательно.
Ладно , по керамики проехали ! Остались электролиты , что скажем уважаемые радиокоты о их применении в цепях звука ? У меня в голове остались выводы из одной статьи (забугорной конечно ) ,что лучшие с точки шумности электролиты номиналом от 25 до 63 Вольт .Стараюсь так делать в своей практике ,но заметить разницу не могу . Может глуховат уже . И танталовые электролиты - пишут что в звуке это кака . Но ставил , просто платы были под детали аксиального типа(это когда ножки влево-вправо) , и опять мои ухи не почувствовали эффект .Короче - ставим тантал или нет ? Уж больно они красивые К52-1А , особенно военные .
А думаете,мощный вместо маломощного будет нормально работать?Ведь ему потребуется другой базовый ток(или же напряжение "база-эмиттер").
Нет, я не спорю, что каждый тип радиоэлементов предназначен для конкретных целей/условий. Но в радиолюбительской конструкции, такой как УНЧ, не грех поменять один тип пассивного элемента на другой - на параметры это вряд ли повлияет. Я больше чем уверен, что ошибок в схемотехнике/питании/настройке/разводке платы будет гораздо больше.
Странный спор какой то. Интересно стоит смотреть справочные данные на элементы или наобум святого лазаря ставить? Во вопрос. Мой подход ведь в том что надо знать базу .чтобы замены думая делать,а не гадать. Р.С. rippi МБМ вместо лавсана можно ставить,но те два типа Б-2 и БМТ думаю не стоит,у них ведь вкладные выводы и они легко проворачиваются . да и старые они и контакт обкладки с выводом у них уже не тот ,они к тому же негерметичные ведь .Р.С.Р.С. Соник КСО и К31-11 ведь еще продаются ,есть и более лучшие ,в том числе импортные .
Ладно , по керамики проехали ! Остались электролиты , что скажем уважаемые радиокоты о их применении в цепях звука ? У меня в голове остались выводы из одной статьи (забугорной конечно ) ,что лучшие с точки шумности электролиты номиналом от 25 до 63 Вольт .Стараюсь так делать в своей практике ,но заметить разницу не могу . Может глуховат уже . И танталовые электролиты - пишут что в звуке это кака . Но ставил , просто платы были под детали аксиального типа(это когда ножки влево-вправо) , и опять мои ухи не почувствовали эффект .Короче - ставим тантал или нет ? Уж больно они красивые К52-1А , особенно военные .
Ниобиевые еще красивее и лучше. А вот ставить их или нет я сам не знаю . Баночка всяких таких лежит,жрать не просит .
As и gregor, спасибо за информацию. Когда я говорил об "объективных доказательствах", то я имел в виду ответ типа "я делал то-то и то-то и получил то-то и то-то". И чтобы любой другой кот мог подобный эксперимент повторить. Я повторил. Действительно, "флажки" - это кошмар. Вот из чего надо пьезодатчики делать! КМ-ки отдыхают. Хотя тоже... Да... Не подарочег... К счастью, я очень редко применял "флажки". Хотя и применял керамику в УНЧ в качестве разделительных конденсаторов, и даже, (аудиофилы - молчать!) в регуляторах тембра. Как правило, это были КМ-5, КМ-6. Отрицательных последствий зпмечено не было...
"флажки" - дерьмо редкостное. Не могу понять, почему в осцилле С1-94 плавает синхронизация. Поменял сперва все электролиты - тоже самое (яркость стала лучше). Потом поменял флажки... Честно говоря, сильно удивился. Хотя вот в обвязку МК ставил и их и всё было нормально.
В китайском хламе есть очень много достойного, мерить не мерил, слушал, своими немузыкальными ушами, аналоги к73-17 мягко говоря лучше, чем к 73-17, китайская пленка, ноунейм не отличалась от м кап. что касается отличия кондюков, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пробовал послушать, а не повторял сетевые байки пустобрехов, тот слышит это сразу. ежели что то не слышит разницу керамики и пленки, то это лукавство.Есть небольшое имхо. на ширпотребовских трактах не слышно.Кому супа бум тыц тыц трири, типа массажной "музыки", тому и влияние компонентов до лампочки. Повторюсь, у меня это не профессия. достаточно объективен.Ибо привык говорить то, что пробовал сам.
hippo64, про зависимость звучания от типа переходных конденсаторов - уже писал, но повторюсь, может, и не прибьют... Когда собрал первую версию усилителя для наушников (простейшая схемка на трёх транзисторах, "по мотивам Семынина"), заметил, как сильно меняется звук в зависимости от типа входных конденсаторов... Подумал про себя - вот оно, аудиофильское качество, искажения уже таковы, что слышны те, что даёт нелинейность конденсатора!.. Наивный... Это было обычное подвозбуждение усилителя на высокой частоте... Стоило поставить в цепь базы антипаразитный резистор - эффект исчез, все конденсаторы стали звучать совершенно одинаково на слух... Теперь вот в раздумьях, так ли уж заметно влияние конденсаторов на звук, или это из того же ряда явление, как у меня?
Последний раз редактировалось As Вс дек 26, 2010 23:43:12, всего редактировалось 1 раз.
влияние кондюков, имхо, сильно снижается при снижении поляризующего напряжения. постучу лбом об твердую плоскость, но при питании +- 15в влияние кондюков уже на ухо не улавливаю. Вот такая бяка, камрады.
В одном усилке видел электролит в аудиотракте почти на выходе. Чуть не застрелил конструктора: такой конденсатор работал как диод! Поставили мощную плёнку (1мкф, вместо 100 электролита) и всё пришло в норму. А ведь владельца даже "диодный" звук вполне устраивал. Так что и от репертуара чертовски зависят требования к технике, а значит и к элементной базе. Подкинули ещё конденсаторов в питание и литавры разошлись во всю, а хозяин до сих пор пожимает плечами, мол да и было ничего.
Если уж говорить о питании, то там всё проще - чем ёмкость больше, тем меньше пульсация. И тем меньше просадки на пиках громкости. Впрочем, "современная" музыка пишется с нулевым динамическим диапазоном, практически, и на ней разницу заметно меньше, но люди слушают и классику... А вот нужно ли ставить паралельно электролитам по питанию керамику - я так и не уверен... Разницу не слышно, в большинстве случаев...
Ну, про питание это вообще отдельный разговор.Никто ведь не станет возражать, что усилитель лишь модулирует источник питания. С цифрой проще, лишь бы фронта не корёжились, а между нулем и единицей есть куда погулять.Да и с цифрой критерии оценки куда как материальней. Кстати, разница в звуке из за материала диэлектрика вовсе не шаманская, а имеет под собой строгую физическую основу, г-да антиаудиофилы частенько передергивают с обвинениями в шаманстве.Когда во главу угла ставят не показания приборов, а субъективное восприятие, имхо, это вполне объяснимая позиция. Почему то Страдивари и Амати делали СКРИПКИ а не скрипки. Тоже шаманы?
Опять понеслось.Наводки от от сотовых станций на каких частотах? Спектр индустриальных помех до каких частот простирается? Соотнесите это с максимальной рабочей частотой конденсатора .Офф.Чтбы отличить игру классного скрипача на скрипке старых мастеров из Италии от игры на современных поделках надо как минимум хоть раз услышать её звучание .а потом уж говорить .
В нормальных справочниках по конденсаторам расписано чем они хороши и не хороши и куда ставить (К73 обладают высокой адсорбцией и ставятся в неответственные цепи, это из справочника, что ранее подтвердилось заменой их в фильтрах колонок - там самовозбуд эффекта дать не мог). МБМ опасаюсь применять из за их утечек и способности вздуваться в сетевых фильтрах,да с дымом,кажется мне качество у них паршивое
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
) и постучите по нему, например, карандшом. Стук буден хорошо слышен... Впрочем, микрофонный эффект есть не только у керамических конденсаторов, лампы сами по себе "микрофонят" - только дай!, именно поэтому первую лампу высокочувствительных УЗЧ ставили на амортизатор...
