есть маленький кусочек металла который нужно задетектировать.представляет собой скомканый шарик пищевой алюминиевой фольги диаметром 5 мм.расстояние на котором его нужно задетектировать от 1 до 15 см в глубину и 5 см в ширину.точность 1 мм. при этом шарик двигается очень медленно по вертикали и горизонтали со скоростью до 1 см в минуту.иногда неподвижен.в самом начале шарик далеко от катушки детектора вне пределов детектирования, затем медленно в течении получаса попадает в поле детектирования.в зависимости от расстояния до катушки на выходе детектора должна меняться либо частота тона либо напряжение которое показывает относительную удалённость предмета от катушки.катушки детекторов(10 штук в линию) расположены по всей линии движения шарика с шагом 5 см.возможно сделать катушка сверху катушка снизу между ними расстояние 15 см и где-то там детектируемый шарик. такое возможно реализовать?
_________________ Глупый не задает вопросы. Глупый и так все знает.
"в глубину 15см" - это какая среда там конкретно ? Oт свойств будет зависеть принципиальная невозможность/возможность обнаружения.
_________________ < виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
"в глубину 15см" - это какая среда там конкретно ? Oт свойств будет зависеть принципиальная невозможность/возможность обнаружения.
вода
Добавлено after 21 minute 13 seconds: вообще цель построить 3д картинку перемещения шарика в объёме 150х150мм. матрица 5 сантиметровых катушек 3 на 3 всего 9 катушек.это чтобы для определения точного местанахождения шарика в пространстве использовать 4 катушки.и опрашивать поочерёдно все катушки измеряя расстояние от шарика до каждой катушки.
_________________ Глупый не задает вопросы. Глупый и так все знает.
Boда диамагнетик Oбычно магнитная проницаемость воды ~0.999991 Для того, чтобы поглубже, Baм придётся изпользовать частоты порядка 3`000герц Cooтнесите это с приведёнными Baми пapaметрами катушек. ( формула расчёта ecть в www ) Teopетически возможно , а практически зависит от Baшей квалификации.
_________________ < виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
Для того, чтобы поглубже, Baм придётся изпользовать частоты порядка 3`000герц Cooтнесите это с приведёнными Baми пapaметрами катушек.
я думаю сделать обычный паралельный колебательный контур с конденсатором, и измерять амплитуду резонанса.по идее при внесении в катушку металла амплитуда сигнала должна меняться и это зафиксировать проще чем изменение частоты.
_________________ Глупый не задает вопросы. Глупый и так все знает.
При таких скоростях вы не отличите перемещения металла от температурного дрейфа генератора. Если вода и стенки ёмкости прозрачны, то можно применить "техническое зрение", анализ по кадрам с вэб-камеры. Если большая дискретность допустима, придумать оптическую систему, на просвет или отражение. Либо поле фотодатчиков, либо механическая система развёртки-сканирования с линейкой или единственным фотодатчиком. Или наоборот, один фотодатчик и механическое сканирование "лазерной указкой". Если вода не прозрачна, акустический сонар.
думаю надо поочередно создавать в катушках переменку и мерить ток в ней, вычисляя воздействие фуко токов в фольге. при 5mm кз (фуко) контуре и 5cm катушках нужна будет чувствительность существенно менее 1% изменений тока, но думаю это вполне реализуемо. далее по данным изменения токов с каждой из 6 катушек и модели взаимодействия 1й катушки с кз контуром вычислять координаты, решая систему уравнений 2й степени. 6 уравнений с 3мя неизвестными, "лишние" 3 будут использоваться для решения неоднозначностей по выбору склона параболической кривой. както так.
думаю надо поочередно создавать в катушках переменку и мерить ток в ней, вычисляя воздействие фуко токов в фольге. при 5mm кз (фуко) контуре и 5cm катушках нужна будет чувствительность существенно менее 1% изменений тока, но думаю это вполне реализуемо. далее по данным изменения токов с каждой из 6 катушек и модели взаимодействия 1й катушки с кз контуром вычислять координаты, решая систему уравнений 2й степени. 6 уравнений с 3мя неизвестными, "лишние" 3 будут использоваться для решения неоднозначностей по выбору склона параболической кривой. както так.
это всё слишком сложно.я уже придумал как координаты вычислять по 9 катушкам.всё очень просто.создать массив готовых значений сигнала для всех 9 катушек для каждой точки куба 15х15х15 см.с помощью образно говоря 3 д принтера прогнать шарик по всем точкам и записать данные в массив.а при сканировании сравнивать.получу сразу готовые координаты без всяких вычислений.
_________________ Глупый не задает вопросы. Глупый и так все знает.
эмпирическое нахождение матричной функции решений - тож метод, да
только там интерференционные эффекты (неоднозначности) могут возникать. интерференция не всмысле ЭМВ (с этим можно бороться строгой очередностью активации катушек и паузами) а всмысле что эмпирическая связь значений токов по всем катушкам будет неоднозначно связывать с положением шарика при определенных сетках квантования. + всякие шумы квантования и помехи, может оказаться что с математикой таки прощще ... но может и нет
Добавлено after 7 minutes 49 seconds: а еще вариант: что если IR или световым лазером просвечивать вашу мутную воду? вплоть до полной матрицы лазерных оптопар , ну или какимто механическим сканированием полярным или прямоугольным, на просвет или отражение... ?
Я подожду рассекречивания. Слишком много мелочей, существенно влияющих на результат. Нестабильность, прежде всего, температурная. Неизвестное влияние мути, степени скомканности шарика и засекреченных параметров. И даже зная всё это, я бы начал не с вопросов, а с экспериментов. Однажды у меня была похожая задача: зафиксировать факт пролёта в трубе маленькой железки. Пришлось экспериментировать: расчёты оказались слишком приблизительными.
_________________ Нет ничего практичнее хорошей теории
Нет, это совсем не то. Пресс делал железки, появилась идея не вынимать детали клешнёй робота-манипулятора, а выдувать струёй воздуха. Получилось быстрее, но иногда деталь застревала в пресс-форме. Пришлось сочинять контроль факта пролёта детальки. Если бы не получилось - пришлось бы застрелиться от позора, тогда бы и пригодились указанные вами диаметры. Но обошлось.
_________________ Нет ничего практичнее хорошей теории
ферромагнитные детальки можно прямо по эдс, произвольные металлы - по фуко наверн оптимально, ну или по скачку частоты в конуре (если совсем игловидные по отношению к диаметру катушки). оптика засирается быстро на производствах, ее врядли стоит для металлов. угадал?
зы блин из 14.5 живописно бы получилось, и результат и процесс щютка конечно
отходы животноводства.мясо кости зубы кишки очень мутная вода.единственного чего нет так это металла.поэтому в качестве датчика шарик фольги(лёгкий) в прочной тонкой пластиковой оболочке
Нестабильность, прежде всего, температурная. Неизвестное влияние мути, степени скомканности шарика и засекреченных параметров. И даже зная всё это, я бы начал не с вопросов, а с экспериментов. Однажды у меня была похожая задача: зафиксировать факт пролёта в трубе маленькой железки. Пришлось экспериментировать: расчёты оказались слишком приблизительными.
я думаю небудет влияния.я уже проводил опыты с катушками и магнитным полем.после 10 минкт прогрева всё устаканивается и дрейфа нет.
Неизвестное влияние мути, степени скомканности шарика и засекреченных параметров. И даже зная всё это, я бы начал не с вопросов, а с экспериментов.
муть никак не влияет, она не магнитная.шарик скомкаю как можно сильнее, чтобы металла в нём было побольше и легче детектировался.каких-то засекреченных параметров нет.да, сейчас планирую собрать какую-нибудь схему чтобы посмотреть видит ли мой шарик и на каком расстоянии.для начала просто на осциллографе посмотреть на влияние шарика на колебания в контуре, насколько они существенны.
эмпирическое нахождение матричной функции решений - тож метод, да
только там интерференционные эффекты (неоднозначности) могут возникать. интерференция не всмысле ЭМВ (с этим можно бороться строгой очередностью активации катушек и паузами) а всмысле что эмпирическая связь значений токов по всем катушкам будет неоднозначно связывать с положением шарика при определенных сетках квантования. + всякие шумы квантования и помехи, может оказаться что с математикой таки прощще ... но может и нет
Добавлено after 7 minutes 49 seconds: а еще вариант: что если IR или световым лазером просвечивать вашу мутную воду? вплоть до полной матрицы лазерных оптопар , ну или какимто механическим сканированием полярным или прямоугольным, на просвет или отражение... ?
да,катушки будут включаться поочерёдно.ардуинка,мультиплексор,полевики как ключи,катушки.время одного измерения в 1 секунду думаю хватит чтобы перебрать 9 катушек и снять с них значения.а дальше сравнение измеренных значений с цифрами в эталонном массиве, и если шарик переместился, то в результирующий массив записывается новое положение XYZ и время.может математику подключу но я в ней полный дуб мне проще собрать 3д перемещалку закрепить на ней реальный шарик и снять вживую показания записав в эталонный массив.лазер пробовал не пробивает, а IR мутная вода поглощает.
_________________ Глупый не задает вопросы. Глупый и так все знает.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения