Особо гнаться за полосой не нужно. Частоты выше Fs/2 должны быть ослаблены на 40 dB и более. Если ограничение полосы делать естественным образом (используя спад АЧХ усилителя), то частота среза должна быть в 5 - 10 раз ниже частоты дискретизации. Обычно в осциллографах так и есть, например, Rigol DS1102E имеет полосу 100 МГц при частоте дискретизации 1 ГГц. Если хочется получить полосу шире, то придется делать крутой антиалиасинговый фильтр.

ну это понятно, просто как говориться в одной поговорке: "нужно делать хорошо, плохо само получиться" )

по симуляции 60 мгц - если после монтажа останется 30 - это будет то что нужно...

вопрос по схеме:

сразу после конденсатора (С1) открытый\закрытый вход стоит резистор R1 на 300 ом,
потом по цепи идет резистор делителя R2 (500 ком)

вопрос: напряжение пробоя резисторов в данном случае складывается (Ur1+Ur2=Uпробоя) ?

то есть если вместо R2 будет пара резисторов последовательно, и принимая напряжение пробоя одного резистора в 150 вольт - получается что для трех это будет напряжение 450 вольт ?

схема viewtopic.php?p=1803930#p1803930

Напряжение на последовательно соединенных резисторах делится пропорционально их сопротивлению.

ааа, ну да, логично, блин, как я сам не догадался.. значит с точки зрения защиты, большого смысла в R1 на 300 ом нет..

для трех последовательно соединенных резисторов получается

вот такой вход нарисовался..
куча последовательно соединенных конденсаторов и резисторов однако

что можно упростить ?

я делаю из доступных 100К 1%

C2 и C5 такой большой емкости не сильно помогут, так как напряжение на конденсаторах распределяется обратно пропорционально емкости.



Излишне большое количество резисторов. Да и коэффициенты получились близкими: 1:2 и 1:10, лучше сделать 1:2 и 1:20. Разрядник на 100 В - маловато, так как вход может выдержать заметно больше. Если, конечно, заменить CPC1008 на что-то более высоковольтное, например, CPC1035, KAQY214 или PS7241. Не хватает также конденсаторов частотной компенсации делителя. Применяется какой-то неизвестный диод BAT199. Может имели в виду BAV199?

такие есть
каким образом ? даже с 1:20 не получается больше 100В. Выше - есть щуп 1:10
и проще с подстроечными конденсаторамида, точно

Я же не говорю, что шкала будет больше 100 В, просто вход может выдержать больше. А так, допустим, тыкнули щупом в схему, где потенциал выше 100 В, разрядник пробился и закоротил собой вход. Что касается щупа 1:10, то при наличии разрядника при закрытом входе не сможете смотреть точки с потенциалом выше 100 В, так как постоянная составляющая в этом случае не делится.

не знаю, для меня 1:2 и 1:20 не совсем оптимальный делитель.
главное - уложить 0..5 и -5..5 без усиления.
а у АЦП 303 какой диапазон ? 0..3.3В, 0..2.5В (с опорником 2.5В), или -2.5..2.5 в диф.режиме - с диф.драйвером со смещением 0.

Зачем? Да и не вписывается это в стандартный ряд значений В/Дел.

просто он собирается использовать АЦП стм32 как я понял.. у него вход от 0 до 3 вольт

Какая разница, какой АЦП? Всё равно расчет тракта не меняется. Удивляет какой-то бессистемный выбор диапазонов.

5-вольтовые сигналы обычно наблюдают при коэффициенте отклонения 1 В/Дел. Как пример, можно привести расчет для этого коэффициента отклонения. Полная шкала будет 1 В/Дел. * ±4 Дел. = ±4 В. Для наблюдения сигналов 5 В луч необходимо сдвинуть вниз от центра хотя бы на 1 Дел., хотя регулировка сдвига должна позволять сдвигать луч как минимум в пределах всего экрана, а это ±4 Дел. (как минимум, у нормальных осциллографов диапазон больше). Поскольку сдвиг реализован во втором каскаде, входной буфер не должен перегружаться в диапазоне ±8 В. При максимальном входном напряжении буфера ±2.5 В получается минимальный коэффициент входного делителя 8 / 2.5 = 3.2. Из имеющихся 1:2 и 1:20 подходит 1:20. Общий коэффициент передачи тракта при шкале АЦП, скажем, 0..+2.5 В должен быть 2.5 / ±4 В (8 В) = 0.3125. С учетом делителя 1:20 в тракте понадобится усиление 6.25.

Таким же образом нужно посчитать тракт для всех желаемых коэффициентов вертикального отклонения.

гм.. а что тогда делать ?

ставить C2 фиксированной емкости на 22 (18) пф с напряжением х00 вольт ?
а уже в следующем наборе делителя ставить обычный подстроечник ?

я пробовал подобрать другие значения конденсаторов - но при последовательном включении емкость режется не хило
если только сделать постоянный конденсатор на 30 пф и последовательно подстроечник на 80-100 (кстати а такие бывают?) ?

Леонид Иванович, помоему не стоит притягивать вольты на деления к делителю..

главное получить данные оцифровки с удобным разрешением АЦП (с конечной десятичной дробью)
а уж как вывести на экран - это уже программные извращения.. причем достаточно простые, фактически это нарисовать сетку на экране и с масштабом вывести то что на оцифровывали.. более того, я планирую сделать управление отображением (сеткой в/дел) от пользователя, а вот выбор делителя будет происходить автоматически в зависимости от входного сигнала..
конечно для "особых случаев" буду делать возможность фиксации делителя, но это уже будет "режим по требованию"..

тоже самое и по сдвигу луча - программно я его сдвину куда угодно... хоть вершки можно будет смотреть хоть корешки (причем с любым масштабированием и в любую сторону на любое количество клеток, хоть вне экрана!), а вот механизм сдвига на оконечнике перед АЦП будет управляться совершенно по другим соображениям, ничего общего со сдвигом сигнала на экране не имеющим, и которые пользователю осциллографа даже озвучивать не буду.. ему об этом знать не обязательно.. даже вредно ))
пользователь получит сигнал с максимально возможным качество оцифровки и всё, остальное его не касается

Я, конечно, не настаиваю, но Вы не понимаете принципов построения тракта вертикального отклонения осциллографов.

я понимаю, что я не понимаю

но ведь у нас фактически не осциллограф.. (в том классическом его понимании когда луч гониться по экрану и отклоняется исследуемым сигналом)
у нас фактически логический анализатор с графической оболочкой...
сначала мы захватываем в цифру исследуемый сигнал
и потом выводим его в том или ином виде..
это первично.

а вот клетки, вольт\деления, период развертки - это вторично, поскольку это может быть вычислено\преобразовано самим прибором и выведено на экран вне зависимости настроек обработки сигнала

в аналоговых приборах: тут спору нет, настройки развертки, настройки делителя, привязка всего этого к клетке вольт\деление, время\деление - это очень важные замороки, которые не сомневаюсь спроектировать очень и очень не просто (по меньшей мере сложнее чем может показаться на первый взгляд)

смотрите, если у меня на 1 единицу ацп приходиться 0.004 вольта, то оцифровав сигнал амплитудой 0.4 вольта я получу 100 отсчетов АЦП..
причем мне все равно с каким масштабом я потом выведу сигнал на экран.. захочет пользователь разрешение 0.1 в\дел - я выведу по 25 точек в клетке (может быть маштабирую), захочет 0.5 в\дел - опять выведу... хоть 1 вольт\деление - все равно выведу !! и все равно буду преобразовывать тот самый сигнал в 100 единиц АЦП...
я сделаю любое отображение на экране, к любой клетке, главное знать чему равна единица АЦП в вольтах и к какой клетке приводить...

тоже самое и по времени.. если я захватываю сигнал с частотой 50 мспс - то я потом нарисую в любой клетке сигнал.. да придется усреднять либо еще каким то образом обрабатывать полученные данные, но сами данные к этому никакого отношения не имеют, они уже получены и неизменны...

Допустим нам нужен подстроечник на 3 +/- 1 пф т.е. 2-4 пф
Имея конденсатор допустим на 4/15 пф последовательно включим 4 пф и имеем уже
нужные 2 пф, рассчитаем сколько получим макс. значение (4*15)=60 и делим на
(15+4)=19 имеем 3.18 пф в пределе (недолет)
Допустим нам нужен подстроечник на 4 +/- 1 пф т.е. 3-5 пф
Имея конденсатор допустим на 6/25 пф последовательно включим 6 пф и имеем уже
нужные 3 пф, рассчитаем сколько получим макс. значение (6*25)=150 и делим на
(25+6)=31 имеем 4.84 пф в пределе (недолет)
Имея конденсатор допустим на 6/25 пф последовательно включим 7 пф и имеем уже
нужные 3.23 пф, рассчитаем сколько получим макс. значение (7*25)=175 и делим на
(25+7)=32 имеем 5.47 пф в пределе (недолет при 8% перегрузке по напряжению)
Имея конденсатор допустим на 6/25 пф последовательно включим 8 пф и имеем уже
нужные 3.43 пф, рассчитаем сколько получим макс. значение (8*25)=200 и делим на
(25+8)=33 имеем 6.06 пф в пределе (при 15% перегрузке по напряжению)
Допустим нам нужен подстроечник на 5 +/- 1 пф т.е. 4-6 пф
Имея конденсатор допустим на 8/30 пф последовательно включим 8 пф и имеем уже нужные 4 пф,
рассчитаем сколько получим макс. значение (8*25)=200 и делим на (30+8)=38 имеем 5.26 пф в пределе (недолет)
Допустим нам нужен подстроечник на 6 +/- 1.5 пф т.е. 4.5 - 7.5 пф
Имея конденсатор допустим на 10/40 пф последовательно включим 8.2 пф и имеем уже нужные 4.5 пф,
рассчитаем сколько получим макс. значение (8.2*40)=328 и делим на (40+8.2)=48.2 имеем 6.8 пф в пределе (недолет)
Регулировщики будут в восторге.

расчеты понятны..

не понятно что делать с напряжением..

если напряжение на кондесаторы будет приложено обратно пропорционально емкости - то как не мудри с составными последовательно включенными кондерами - вся напруга все равно ударит по меньшему..
а меньший в нашем случае это подстроечник..

либо искать подстроечники на 80-100 пф и ставить его последовательно с керамикой на 15 пф с напряжением 500 вольт...

подстроечники в основном на напругу до 50 вольт ?